Присъда по дело №16651/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 94
Дата: 8 март 2023 г. (в сила от 24 март 2023 г.)
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20221110216651
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 декември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 94
гр. София, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И. М.
СъдебниВ.. М.

заседатели:Д. Е.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора Н. Й. Д.
като разгледа докладваното от И. М. Наказателно дело от общ характер №
20221110216651 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. А. А. - роден на ..................г. в ................, живущ в .................,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с
ЕГН: ********** за ВИНОВЕН В ТОВА, че на 14.05.2022г., за времето около 23:00ч. –
24:00ч., в къща, находяща се в гр.София, кв. ,,Факултета“, ул.,Гайтанци“ № 27, се съвкупил с
лице ненавършило 14 – годишна възраст – Н. Е. Н., родена на ......................г., доколкото
извършеното не съставлява престъпление по чл.152, поради което и на основание чл.151,
ал.1 във вр. с чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1 т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание
лишаване от свобода в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието лишаване
от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.301, ал.1 т.11 от НПК веществени доказателства по досъдебното
производство, а именно: 1./един/ брой хартиен плик, съдържащ - обект 48 – 1 – 22 – по ДНК
експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ дънков панталон/. 1. /един/ брой хартиен плик,
1
съдържащ обект 48 – 2 – 22 – по ДНК експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ чаршаф,
плик, в кафяв, розов и оранжев цвят на цветя, с бял цип/. 1./един/ брой хартиен плик,
съдържащ - обект 48 – 3 – 22 – по ДНК експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ чаршаф
/плик/ на бледожълти кафеникави петна и долен чаршаф, зелен, жълт и син на цвят. 1./един/
брой хартиен плик, съдържащ - обект 48 – 5 – 22 – по ДНК експертиза № 48/22г. на КСМД
/съдържащ долен чаршаф в кафеникав цвят, общо силно замърсен. 1./един/ брой хартиен
плик, съдържащ - обект 48 – 6 – 22 – по ДНК експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ сив
мъжки слип. 1./един/ брой хартиен плик, съдържащ - обект 48 – 7 – 22 – по ДНК експертиза
№ 48/22г. на КСМД /съдържащ отривка от букална лигавица, сравнителен материал от Р. А.
А.. 1./един/ брой хартиен плик, съдържащ - обект 48 – 8 – 22 – по ДНК експертиза № 48/22г.
на КСМД /съдържащ отривка от букална лигавица, сравнителен материал от Н. Е. Н.а.
1./един/ брой плик. Сив мъжки слип/плик, съдържащ – обект 48 – 9 – 22 – и обект 48 – 10 –
22 по ДНК експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ два боря стерилни памучни отривки
от влагалище на Н. Е. Н.а и 1 брой отривки от анус на стерилен памучен тампон Н. Е. Н.а,
след влизане в сила на присъдата, да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени.
НА ОСНОВАНИЕ чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. А. А. - роден на
..................г. в ...................., живущ в ..................., българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН: ********** да заплати по сметка на
СДВР сумата в размер на 681.60 (шестстотин осемдесет и един лева и шестдесет
стотинки) лева, представляваща възнаграждение за вещи лица по назначените в хода на
досъдебното производство съдебно медицинска, комплексна съдебно медицинска
експертиза на веществени доказателства чрез ДНК – анализ и съдебно психиатрична и
психологична експертиза, както и по сметка на СРС сумата от по 05.00 (пет) лева в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване и потестиране в 15 - дневен срок от днес пред Софийски
Градски съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда от 08.03.2023г. постановена по НОХД № 16 651/ 2022г.
по описа на СРС, 111 – ти н.с.
Софийска Районна прокуратура е внесла обвинителен акт против Р. А. А.
от гр.София с ЕГН: ********** за това, че на 14.05.2022г., за времето около
23:00ч. – 24:00ч., в къща, находяща се в ............... се съвкупил с лице
ненавършило 14 – годишна възраст – Н. Е. Н., родена на ...................г.,
доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл.152 -
престъпленвие по чл.151, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът не поддържа обвинението спрямо
подсъдимия.Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство
писмени доказателства и доказателствени средства безспорно се доказва
факта на извършено престъпление и участието на авторството на дееца.
Предлага на съда да признае подсъдимия Р. А. за виновен по така
повдигнатото му обвинение като му наложи наказание в предвидения от
закона размер от две години лишаване от свобода, което да бъде редуцирано с
1/3. Също така предлага на съда отмереното наказание лишаване от свобода
да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три
години.
Защитникът на подсъдимия се присъединява към становището на
прокурора относно признаването на дееца за виновен и постановяване на
осъдителна присъда. В пледоарията си пред съда акцентира на положителните
характеристични данни и многобройните смекчаващи отговорността
обстоятелства, обуславящи занижен санкционен размер на постановеното от
съда наказание. Предлага наложеното наказание да бъде редуцирано с 1/3,
като изтърпяването му бъде отложени с тригодишен изпитателен срок.
В своя лична защита и последна дума подсъдимият Р. А. се съгласява
със становището на защитника си, като изказва разкаяние и съжаление за
стореното.
Съдът, като прецени събраните в хода на наказателното производство
писмени и веществени доказателства и доказателствени средства,
становищата на страните и техните искания, намира за установено следното:
Подсъдимият Р. А. А. е роден на ...................г. в ...................., живущ в
..................., българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Подсъдимият Р. А. и пострадалата Н. Н. се познавали от около 2 - 3
месеца. Малолетната Н. Н. била родена на ...............г., като подсъдимият бил
наясно с това обстоятелство. Взаимоотношенията помежду им се изразявали в
целуване и държане за ръка.
На 14.05.2022г. лицето Е. Т. И., който бил приятел на подсъдимия А.,
имал рожден ден, който бил празнуван в дома му, находящ се в .......................
Рожденият ден започнал около 17:00ч., като подсъдимият отишъл на него
1
сам. След това се свързал с пострадалата Н. Н. по приложението ,,Ф.", като я
поканил да отиде и тя на въпросния рожден ден. Тя се съгласила като се
разбрала с подсъдимия да се чакат пред входа. Подсъдимият Р. А., заедно със
свидетеля М. И. /брат на рожденика/, отишли пред входа, за да я посрещнат.
Пострадалата Н. отишла заедно с нейна приятелка, която също присъствала
на рождения ден. Подсъдимият А. изконсумирал около половин шише уиски
Към 19:30 - 20:00ч. рожденият ден приключил, при което подсъдимият и
пострадалата, заедно със свидетеля М. И. излезли навън пред блока. По
същото това време пред блока били и свидетелите А. С. К. /чичо на
подсъдимия/ и Д. О. Г. /братовчед на подсъдимия/. Подсъдимият А. казал на
чичо си, че желае да посети адреса на баба му, свидетелката М. К., находящ
се в ......................... След като свидетелят К. се съгласил, подсъдимият А.
предложил на пострадалата Н. да отиде с тях, при което тя се съгласила.
Подсъдимият Р. А., заедно със свидетелите Н. Н., М. И., А. К. и Добри
Г., се отправили към адреса на свидетелката М. К.. По време на пътуването
подсъдимият предложил ня пострадалата да се оженят ,,по техните обичаи".
Пострадалата се съгласила като му отговорила, че след като спят заедно, ще
трябва веднага да се вземят по циганския обичай. След като пристигнали на
адреса, всички заедно влезли в жилището на свидетелката К.. Подсъдимият
пил бира, заедно с чичо си, след което последният предложил А. и Н. да им
покаже стая, която била предвидена за тях, след като се оженят. През това
време свидетелите Г. и И. били в стаята със свидетелката К.. След като им
показал стаята, свидетелят К. излязъл и огишъл при останалите свидетели, а
подсъдимият и пострадалата останали вътре сами. Двамата започнали да се
целуват, като подсъдимият попитал свидетелката Н. дали желае да правят
секс и да му стане жена. Пострадалата се съгласилаи докато се целували
паднали на единия дИ.н, който бил в стаята.
След това подсъдимият отворил ципа на дънките на пострадалата и ги
свалил до коленете й. Свалил и своите дънки, хванал с ръцете си краката на
пострадалата и ги сложил върху лявото си рамо. Подсъдимият проникнал с
пениса си във влагалището на свидетелката Н.. Той я целувал, без последната
да е оказвала съпротИ. или да е показвала, че не желае иззършването на
половия акт. Само казвала, че я боли. Подсъдимият А. не забелязал кръв и се
обърнал към пострадалата с думите:,,Ти не си отворена", след което тя му
казала че я боли и той извадил пениса си. След това подсъдимият си вдигнал
гащите, закипчал си дънките и отишъл до другата стая, където били
останалите свидетели, за да си вземе телефона. Като сторил това,
подсъдимият се върнал при пострадалата и светнал с телехона си, за да
провери дали има кръв по дИ.на. Отново не видял кръв, а пострадалата му
казала, чи била девствена. Тъй като се притеснила за случилото се,
свидетелката Недкова започнала да задава въпроси на подсъдимия във връзка
с това къде ще спи и поискала да остане в тях, на неговия адрес. Той се
съгласил, като й казал, че по - късно ще кажат на майка й.
След това подсъдимият А. и пострадалата Н., заедно със свидетелите К.,
2
И. и Г. напуснали жилището на свидетелката К.. Подсъдимият не споделил
нищо за случилото се. След като стигнали до ул.,,..................", подсъдимият А.
и пострадалата Н. се разделили с другите. Там подсъдимият А. се срещнал с
други негово приятели, а именно свидетелите Ф. Я. и Г. Й., като казал на
пострадалата да поговорят на другия ден на свежа глава. Свидетелката Н. му
се разсърдила и казала, че той нямало да я вземе за жена. В отговор на това
подсъдимият й отговорил, че не е бил видял кръв, а пострадалата му казала,
че е имало кръв в гащите й. За да докаже твърдението си, тя си свалила
долното бельо и показала кръвта. Подсъдимият А. й казал да предаде гащите
си, за да ги изгори. След като ги взел, деецът извадил запалка и изгорил
бельото на свидетелката Н., което станало пред очите на свидетелите Филип
Янев и Георги Йорданов. След това подсъдимият изпратил пострадалата до
адреса й и се прибрал вкъщи.
На 15.05.2022г. майката на пострадалата свидетелка, Е. К. посетила
сградата на 03 РУ СДВР и депозирала до Началника съобщение за извършено
престъпление.
По случая било образувано досъдебно производство с Протокол за
оглед на местопроизшествие. В хода на разследването били разпитани в
качеството на свидетели пострадалата Н. Н., както и нейната майка Е. К.,
последната от която е депозирала съобщението за извършено престъпление
до органите на полицията. От показанията на основния свидетел на случилото
се – Н. Н. подробно е описано времето, мястото и начина на извършване на
деянието. При разпита си изрично посочва, че подсъдимият е знаел, че тя е
малолетна и не може да се крият ако искат да имат семейство. От друга
страна свидетелката признава пред органите на досъдебното производство, че
извършения с нея полов акт е бил доброволен и не е била обект на
насилствени действия от страна на подсъдимия. В показанията си лицето
описва, че с подсъдимият са ,,били гаджета“, както и проникването на пениса
му в нейното влагалище и последващата болка от това. Съдът кредитира
показанията на разпитаната свидетелка като правдоподобни. Същите не се
опровергават от други гасни доказателствени средства, които да обусловят
наличие на по – тежък престъпен състав. Именно значимостта на показанията
й е обусловило допускането на съдебно медицинска експертиза на живо лице,
както и на комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза.
Видно от заключението по първата е, че при прегледа на освидетелствената
действително не били установени травматични увреждания, но същевременно
е налице ,,прясна дефлорационна щърбина на девствената ципа, което
обусловя и извода за извършено вагинално полово сношение. От друга страна
от заключението на вещите лица по изготвената съдебна психиатрична и
психологична експертиза не се установява склонност у свидетелката
псевдология фантастика като въпреки ранната си възраст, тя притежава
свидетелска годност, може да участва пълноценно и да дава /ако желае/
достоверни свидетелски показания. Както беше посочено по – горе в
мотивите, цялата доказателствена съвкупност в досъдебната фаза на
3
наказателното производство обусловят годността на пострадалата да
депозира правдиви показания. Изложените от нея твърдения изцяло се
потвърждават както от направеното от подсъдимия признание на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт /в които е описан и
механизма на полово сношение и съзнанието за малолетие на пострадалата/,
но също така и от останалите свидетелски показания и заключението на
вещото лице по изготвената съдебномедицинска експертиза на веществени
доказателства чрез ДНК - анализ. Макар и косвено показанията на
свидетелите Е. К., М. К., М. И., Д. Г., А. К. потвърждават обвинителната теза
относно половото сношение на подсъдимия с малолетната свидетелка. Видно
от разпита на свидетеля М. И. е, че пред него подсъдимият ,,признал“, че
въпросната вечер се бил оженил за свидетелката Н., което, според него и
ромския обичай, означавало, че се бил съвкупил с нея.
От друга страна в разпитите си свидетелите М. К., А. К. и Д. Г. заявяват,
че са видели как подсъдимия и пострадалата са влезли в стаята на посочения
адрес в град София, след което отишли да я изпратят.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като
еднопосочни, логични и непротиворечиви. Същите се потвърждават от
останалите писмени и веществени доказателства и доказателствени средства.
Видно от заключението на вещото лице по изготвената съдебномедицинска
експертиза на веществени доказателства чрез ДНК – анализ е, че иззетата
човешка кръв на местопрестъплението е била на свидетелката Н. Н..
Заключението се базира на иззетите веществени доказателства, които пряко
уличават подсъдимия и пострадалата в извършения помежду им полов акт. В
своята съвкупност приобщените по реда на съкратената процедура писмени и
веществени доказателствени средства, а именно протокол за оглед на
местопроизшествие, с който са били иззети като веществени доказателства
общо 4 броя чаршафи и извършено освидетелстване на пострадалата Н. Н.
пряко потвърждават наличие на изпълнително деяние.
С Постановление от 02.11.2022г. подсъдимият Р. А. А. бил подведен
под наказателна отговорност по обвинение в извършено престъпление по
чл.151, ал.1 от НК. Разпитан в качеството си обвиняем и в присъствието на
упълномощен защитник същият депозирал лаконични обяснения, в които
отрекъл да е знаел, че пострадалата свидетелка е била малолетна към момента
на деянието. Първоинстанционното производство е
проведено по предвидения в чл. 372, ал.4 във вр. с чл.371 т.2 НПК
алтернативен процесуален ред, предпочетен от подсъдимия и неговия
упълномощен защитник.
Пред съда подсъдимият Р. А. А. е признал изцяло фактите по
повдигнатото обвинение, така като са посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е изразил съгласие да не се събират допълнителни
доказателства по тези факти. Съдът от своя страна, констатирайки
обоснованост на направеното от подсъдимия признание от валидно събраните
4
на досъдебното производство доказателства, е приложил съкратената
процедура на съдебно следствие в избраната форма.
При така признатите факти от подсъдимия, които съдът намира за
подкрепени от събрания по наказателното производство доказателствен
материал, се обуславя единствената процесуална възможност да се приемат
именно онази фактическа обстановка, която е била отразена и описана в
обвинителния акт.
Подсъдимият Р. А. А. доброволно е изразил съгласие съдебното
производство да бъде проведено по реда на чл.371 т.2 НПК. Признал е изцяло
фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт като се е съгласил да не се събират доказателства, свързани
с оборването на тези факти.
Фактическата обстановка по делото подробно се установява и подкрепя
от писмени доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на
досъдебното производство. Освен фактите, подсъдимият е признал и своята
вина в съдебната фаза на наказателното производство, с което се е отрекъл от
изложеното в разпита си като обвиняем на досъдебното производство, че не е
знаел за малолетието на свидетелката Н..
С оглед установената фактическа обстановка и съвкупен анализ на
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства и
доказателствени средства се доказва, че подсъдимият Р. А. А. е извършил
престъпление по чл.151, ал.1 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние е резултатно и се считат за
извършено чрез действие. Със самото проникване на фалоса във влагалището
на лицето е налице нарушаване на половата неприкосновеност на и
престъплението се счита за довършено именно в този момент. За
съставомерността на изпълнителното деяние е необходимо съдействието на
малолетното лице и е необходимо същото да е дало съгласие за половия акт.
От субективна страна престъплението е умишлено и се счита за
извършено при форма на вина пряк умисъл. Деецът е съзнавал, че
пострадалото лице няма навършени 14 – години, тъй като се е намирал в
интимна близост с него по негови признания не е знаел, че ако се сноши с
него, ще извърши престъпление.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът отчете
параметрите на санкцията, предвидена за конкретното престъпление по
чл.151, ал.1 от НК, а именно лишаване от свобода от две до шест години.
Също така беше отчетено и обстоятелството, че съдебното производство
беше проведено и приключи по реда на чл.371 т.2 от НК, която задължава
съда да приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК и редуцира отмереното
наказание лишаване от свобода с 1/3. При преценка на смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прецени от една страна
чистото съдебно минало на подсъдимия, изразеното съжаление за стореното
5
от него, младата му възраст и обстоятелството, че преди половия акт между
него и пострадалата е имало интимна близост, както и съзнанието му, че не
извършва нещо нередно според ромските обичаи.
От друга страна като отегчаващи отговорността обстоятелства следва да
бъде отчетено високата степен на обществена опасност на деянието, ниското
правно съзнание на подсъдимия и незачитане на установения в страната
правов ред. При преценка относно вида и размера на наказанията съдът
намира, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено при
наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и
въпреки проведената съкратена процедура, следва да бъде отмерено
наказание при условията на чл.55, ал.1 т.1 от НК. В случая въпросната норма
се явява по – благоприятна за дееца, като дори и минимално предвиденото в
закона наказание лишаване от свобода в размер на две години, би се оказало
несъразмерно тежко. При едновременното наличие на нормите на чл.58а и
чл.55, законодателят е задължил съдът да приложи само нормата на чл.55
като по – благоприятна за дееца. Съдебният състав приема, че подсъдимият е
лице с положителни данни, с изразена необходима самокритичност и
извършеното от него съставлява еднократен противоправен акт в живота му, а
не трайно престъпно поведение. Независимо от неговото съзнание, че е
извършил нещо по ,,ромския обичай“ незнанието на правото не го извинява и
съзнателното полово съвкупление с малолетно лице, обуславя наличието на
съставомерност на изпълнителното деяние. Същевременно обаче това
обстоятелство може да бъде отчетено като самостоятелно смекчаващо
отговорността му. Съдебният състав счита, че размерът на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия, е десет месеца лишаване от свобода.
Същият се явява справедлив и балансиран и постигащ в най – пълна степен
целите на наказанията по чл.36, ал.1 от НК. Съблюдавайки именно тези цели
отмереният размер би постигнал необходимия баланс между поправянето и
превъзпитаването на дееца от една страна и необосновано високата репресия
спрямо него от друга.
По отношение на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода
съдът намира, че в конкретния случай би могъл да се позове на изключението
в закона, регламентирано в чл.66, ал.1 от НК. В случая са налице всички
кумулативно предвидени изисквания на закона, които да отложат
изтърпяването на наказанието с подходящ изпитателен срок. Наложеното
наказание е за извършено престъпление от общ характер в размер до три
години и лицето е с чисто съдебно минало. Както беше посочено целите на
наказанията биха били постигнати в най – пълна степен с налагане на по –
леко наказание, като същевременно би се явило необосновано тежко неговото
ефективно изтърпяване. Според съдебния състав целите на наказанията биха
били постигнати ако наложеното наказание лишаване от свобода бъде
отложено с минимално предвидения в закона изпитателен срок от три години.
Срокът на отлагане на изтърпяване на наказанието също се явява една
своеобразна санкция за дееца и през този период поправянето на осъдения би
6
имало своя по – засилен превъзпитателен ефект.
С оглед изхода на делото иззетите като веществени доказателства:
1./един/ брой хартиен плик, съдържащ - обект 48 – 1 – 22 – по ДНК
експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ дънков панталон/.
1. /един/ брой хартиен плик, съдържащ обект 48 – 2 – 22 – по ДНК експертиза
№ 48/22г. на КСМД /съдържащ чаршаф, плик, в кафяв, розов и оранжев цвят
на цветя, с бял цип/.
1./един/ брой хартиен плик, съдържащ - обект 48 – 3 – 22 – по ДНК
експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ чаршаф /плик/ на бледожълти
кафеникави петна и долен чаршаф, зелен, жълт и син на цвят.
1./един/ брой хартиен плик, съдържащ - обект 48 – 5 – 22 – по ДНК
експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ долен чаршаф в кафеникав цвят,
общо силно замърсен.
1./един/ брой хартиен плик, съдържащ - обект 48 – 6 – 22 – по ДНК
експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ сив мъжки слип.
1./един/ брой хартиен плик, съдържащ - обект 48 – 7 – 22 – по ДНК
експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ отривка от букална лигавица,
сравнителен материал от Р. А. А..
1./един/ брой хартиен плик, съдържащ - обект 48 – 8 – 22 – по ДНК
експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ отривка от букална лигавица,
сравнителен материал от Н. Е. Н..
1./един/ брой плик.
Сив мъжки слип/плик, съдържащ – обект 48 – 9 – 22 – и обект 48 – 10 – 22 по
ДНК експертиза № 48/22г. на КСМД /съдържащ два боря стерилни памучни
отривки от влагалище на Н. Е. Н. и 1 брой отривки от анус на стерилен
памучен тампон Н. Е. Н., след влизане в сила на присъдата, следва да бъдат
отнети в полза на държавата и унищожени. Същите имат пряка връзка с
извършеното престъпление и предвид наличието на следи по тях от деянието,
не следва да бъде постановявано тяхното съхранение или връщане на
правоимащите.
По отношение на разноските по делото следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК като подсъдимият бъде осъден да
заплати по сметка на СДВР сумата в размер на 681.60 (шестстотин осемдесет
и един лева и шестдесет стотинки) лева, представляваща възнаграждение за
вещи лица по назначените в хода на досъдебното производство съдебно
медицинска, комплексна съдебно медицинска експертиза на веществени
доказателства чрез ДНК – анализ и съдебно психиатрична и психологична
експертиза, както и по сметка на СРС сумата от по 05.00 (пет) лева в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
При тези мотиви съдът постанови присъдата си.

7

РАЙОНЕН СЪДИЯ:













8
Съобщи за изтекли лични данни