№ 944
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. Л.А
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110105753 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Година 2023 г. гр.София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 69 състав
На тридесет и първи януари две хиляди двадесет и трета година
в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ И.А-ЗГУРОВА
СЕКРЕТАР : СВЕТЛА Л.А
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
Гражданско дело № 5753 по описа за 2022г.,
1
На именното повикване в 9:30ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – З Е ... АД , редовно уведомен, представлява се от адв.Д. , с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ЗА ..Б.. АД, редовно уведомен, представлява се от
адв. З, с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ – Г. И. Г., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – Я., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено с оглед събиране на поискани от
страните доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от СО, във вр. с изискана справка за
организация и движение на кръстовище на ул. ........... и ул..............
СЪДЪТ констатира, че е приложена по делото скица на пътна
маркировка.
ДОКЛАДВА молба- искане на ищеца от 07.12.2022г., с която във вр. с
предоставено съдебно удостоверение се представят в оригинал договор за
наем на заместващ автомобил,декларация от 26.02.2021г.от застраховано лице
И С, заявление за получаване на заместващ автомобил. Посочено е в
молбата,че не е открит оригинала на Добавък-1,който е подписан от
лицето,което е сключило застраховката, и е налице обективна невъзможност
за страната да бъде представен в указания срок. Моли да бъде продължен
срокът, евентуално моли да бъде задължено трето неучастващо по делото
лице, а именно И С, да представи посочения Добавък-1.
ДОКЛАДВА представени по делото общи условия за Клауза Е+ -
заместващ автомобил на ищцовото д-во, Добавък №1-Клауза Е+-„заместващ
автомобил“ към застрахователната полица.
АДВ.Д. - Да се приемат представените док. от общината. Поддържаме
2
искането да бъде изискано от трето неучастващо лице-Добавък №1 от
застрахованото лице, тъй като в архива на доверителя ми се съдържат в
сканиран вид тези документи, но към момента все още не е открит процесния
Добавък-1. Считам, че единствено при застрахования може да е останал
неговия екземпляр. Във вр. с представените в предходното съдебно заседание
три броя документи, които все още не са приети като доказателства, искам да
обърна внимание, че документа под № 1, касаещ общи условия, не е оспорен
от ответника и моля да бъде приобщен към доказателствения материал по
делото и оспорванията са по отношение на добавък - 1 и договор за наем на
заместващ автомобил. Само добавъка го нямаме в оригинал.
АДВ.З- Да се приемат представените доказателства. Не възразявам да
бъде удължен срокът на ищеца за представяне на док.и да се изиска док. от
застрахованото лице, доколкото се оспорва същия. Поддържам оспорването.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи по делото
докладваните днес писмени док., като намира, че следва да бъде уважено
искането на ищеца, във връзка с наведени доводи за липсата на възможност
за представяне в оригинал на Добавък-1, като съдът намира, че в тази връзка
следва да уважи молбата на ищеца и да задължи трето неучастващо по
делото лице , а именно И А С да представи в оригинал Добавък-1 към
застрахователна полица по застраховка “Каско на МПС“ от 27.10.2020г., като
документът следва да бъде изискан от трето неучастващо по делото лице, на
основание молба-искане на ищеца от 22.11.2022г. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетелите.
СНЕМА самоличност на свидетелите :
Г. И. Г. - ЕГН **********, с адрес гр. .........., неосъждан, без дела със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината по делото.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: Към 2020г. съм
управлявал товарен автомобил,претърпял съм ПТП. Качвах се по ул...., кв.Д,
посока ресторант “Воденицата“. Отнех предимство на л.а. „Мазда“, защото
3
ми се падна в мъртвата точка на огледалата. Дясно стоящият спрямо мен
беше с предимство и аз в последния момент видях автомобила. Натиснах
спирачките, но го ударих. Имаше знаци и показваха, че дясно стоящият е с
предимство, за мен знакът беше, че съм без предимство. Ударих автомобила в
задната част,той беше навлязъл вече в кръстовището, но ми се падна в
мъртвата точка. В последния момент видях само тавана на автомобила. Пътят
там е под наклон, на изкачване. С другия водач имаше още едно лице,
разбрах, че е приятелката му. Първото ми действие беше да сляза да видя как
са пасажерите, бяха добре, написахме констативен протокол. Признах си, че
аз съм отнел предимство.
АДВ.З – Нямам други въпроси към свидетеля .
АДВ.Д. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля, и освобождава същия, със
съгласието на страните.
За явяването на свидетеля Г. Г. в днешното съдебно заседание да се
изплати възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
В залата се въведе свидетелят И..
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:
Я.- ЕГН **********, с адрес гр..........., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща да
каже истината по делото.
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори:Участвал съм в ПТП , в
кв.Д. Пътувахме с приятелката ми, за към планината. Не зная улицата, по
която се движех, другата кола се намираше в моя лява страна, аз съм в негова
дясна и явно съм му бил в мъртвата точка, аз продължавам напред и другата
кола ме удари в задната част на автомобила. За да избегна удара аз извих
плътно в дясно. Другият автомобил ми отне предимство. Попълнихме
констативен протокол. Ако не се лъжа, нямаше пътен знак. Не сме викали
КАТ, разбрахме се по между си. От центъра на Д тръгнах по павирана улица
нагоре.Улицата беше стръмна. Според мен мястото не се водеше кръстовище,
и тъй като нямаше знаци, дясно стоящият е с предимство.
АДВ.Д. – Нямам други въпроси към свидетеля .
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: Улицата,по която се
4
движех, има две пътни ленти, двупосочно движение, на самата улица има
паркирани автомобили, от мое ляво. Движех се в дясното платно. Тръгнах да
влизам в улицата, при което видях товарен автомобил. Улиците са малки в
квартала, идентични. Имаше трафопост на самата граница на двете улици, на
негова дясна, мое лява. За мен нямаше нищо, което да ми пречи на
видимостта. Реално приятелката ми е видяла автомобила, и ми сигнализира и
аз извих на дясно моя автомобил.
АДВ. З – Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля, и освобождава същия, със
съгласието на страните.
За явяването на свидетеля Я И. в днешното съдебно заседание да се
изплати възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
С оглед допуснатите за събиране на доказателства, съдът намира, че не
следва да приключва съдебното дирене в днешното съдебно заседание и
делото да се отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.03.2023г.от 15,00ч. , за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се изиска от трето неучастващо по делото лице, посочено в молбата
на ищеца, препис от която да му се връчи, да представи , в 2-седмичен срок,
считано от получаване на съобщението, намиращият се у него Добавък-1 към
застрахователна полица по застраховка “Каско на МПС“ от 27.10.2020г., в
оригинал.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,03ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5