ПРОТОКОЛ
№ 2007
гр. Пазарджик, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220102432 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Кредито“ ООД, редовно уведомено по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
По делото е постъпило писмено становище с вх. № 30867/11.11.2025 г. от
ищцовото дружество, чрез неговия управител, с което информират съда, че
поради служебна ангажираност нямат възможност да присъстват в съдебното
заседание. Ако не са налице процесуални пречки, се моли съда да даде ход на
делото. Сочат, че са запознати с експертизата на вещите лица. Нямат
възражения по приемането на експертизата. Изразено е становище по
същество на спора. Моли се съда да уважи предявените искове и да присъди
разноски, както в заповедно и в настоящото производство. Направено е при
условията на евентуалност възражение за сторените от ответника разноски.
Ответникът И. А. И., редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява. За него е явява адв. Б., с пълномощно по делото.
Вещите лица Н. В. Г. и Е. Н. Т. – редовно призовани, явяват се в зала № 1
в сградата на Софийския районен съд, гражданско отделение, находяща се в
гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, за изслушване чрез видеоконферентна
връзка.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Доколкото заключението по съдебно-фоноскопна експертиза е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК, съдът намира, че не са налице пречки
да бъде изслушано заключението на вещите лица в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещите лица Н. В. Г. и Е.
Н. Т. по допуснатата по делото съдебно-фоноскопна експертиза по реда на чл.
156а от ГПК.
Съдът уведомява участниците, че на основание чл. 150, ал. 6 от ГПК, се
изготвя видеозапис.
На мястото, в Зала № 1 на СРС, присъства и определеният служител В.В.
С., която съгласно разпоредбата чл. 156а, ал. 6, във вр. с чл. 150, ал. 3 от ГПК,
следва да провери самоличността на лицата, които участват чрез
видеоконференция.
Служебно лице специалист „КОД“ В.В. С. проверява самоличността на
вещите лица: Н. В. Г., л.к. № ********* изд. на ***** г. от МВР – София, Е. Н.
Т., л.к. № **********, изд. на****** г. от МВР – София.
Сне самоличността на вещите лица, както следва:
Н. В. Г. – На 48 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по
делото.
Е. Н. Т. – На 46 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по
делото.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА (ПООТДЕЛНО): Известна ми е наказателната
отговорност, която нося. Поддържаме изцяло изготвеното писмено
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Към момента няма какво да добавим към
2
изготвеното заключение. По повод даденото становище, че представеният
запис не представлява сравнителен материал, по който може да бъде
изготвено заключението, затруднението идва от кратките звукозаписи, с
ограничени на брой реплики на лицата. Същите дават възможност да се
направи комплексен фоноскопски анализ, тъй като няма достатъчно
информация за такъв вид изследване. Допълнително затруднение в случая е и
обстоятелството, че звукозаписът е записан в MP3 формат на файла. Освен
това, на много места, чуваме, че участниците говорят и едновременно, като и
качеството не е достатъчно добро.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Бих искала да добавя, освен че са кратки репликите и
качеството на записа е ниско, но и репликите, които са изказани, са с
недостатъчно фонетично разнообразие. Повтаря се репликата „да, да, да“,
имаме едни и същи фонеми, които се повтарят, това затруднява също
изготвяне на този анализ.
АДВ. Б.: Нямам други въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че заключението на вещите лица следва да бъде прието
като доказателство по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лица Н. В. Г. и Е. Н. Т. с вх. №
20294/17.07.2025 г. по изготвената и изслушана в днешното съдебно заседание
съдебно-фоноскопна експертиза като доказателство по делото.
Във връзка с изготвената и приета в днешното съдебно заседание
съдебно-фоноскопна експертиза по посочената в сметката към заключението
банкова сметка на МВР да се изплати сумата в размер на 333,56 лева от
внесения по делото депозит.
Съдът освободи вещите лица.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства. Моля да приключим делото.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът намира
делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Б.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение
с което да отхвърлите исковата претенция на ищеца като неоснователна и
недоказана. Аз съм изложил съображения с предходна молба по отношение на
същата в предходно съдебно заседание, която поддържам. Действително по
делото не успяхме да съберем достатъчно категорични доказателства, които
да обосновават нашата теза, че се касае за измама, в която доверителят ми по
една или друга причина е попаднал като задължено лице на ищцовото
дружество, но и от представените по делото доказателства не се установява
категорично, че същият е получил твърдените в исковата молба суми и се е
задължил да ги заплати, съгласно представените графици и договори. Считам,
че исковата претенция остана недоказана. Моля да присъдите, в случай, че
уважите нашите възражения, направените от доверителя ми разноски, за
които съм представил доказателства в предходното съдебно заседание, а
именно списък с разноските. Тъй като видях в днешната молба от законния
представител на дружеството, че претендира също разноски, но доказателства
за такива не видях да са приложени към нея, правя възражение за
прекомерност при евентуално претендиране на адвокатско възнаграждение,
като моля да имате предвид, че в нито едно съдебно заседание по делото, не се
е явявал процесуален представител на ищеца.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
ВЪЗЛАГА, на основание чл. 150, ал. 6 от ГПК, на системните
администратори към Районен съд – Пазарджик за извършената
видеоконференция да изготвят видеозапис върху електронен носител, който
да се приложи по делото.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,43 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
Секретар: _______________________
5