РЕШЕНИЕ
№ 229
гр. Стара Загора, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Емилия Енчева
при участието на секретаря Ивелина Б. Костова
като разгледа докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело №
20225530105645 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск по реда на чл. 415 от ГПК във вр. с чл. 422 от ГПК,
във вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Ищецът „Йеттел България“ ЕАД твърдят в исковата си молба, че Д. Т. Н. е сключил с
„Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 21.01.2020 г. и договор за лизинг със
същата дата за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown, договор за лизинг със същата дата за Базови
аксесоари и застрахователна полица №10083377 „Смартфон протект“ със същата дата.
Сочат, че Д. Т. Н. е сключил с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
21.01.2020 г. като с посочения договор закупува НUAWEI Telenor 4G MiFi на
преференциална цена.
Длъжникът не бил изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на което те
били прекратени едностранно от „Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД) на 29.9.2020 г. (за договора за лизинг -чл. 11, ал. 1 от общите условия на
договор за лизинг; за договора за мобилни услуги: т. 196 от Общите условия)
Предвид това, към 05.10.2020 година длъжникът имал задължения за преходни
периоди в размер на 207,84 лв., както и дължими лизингови вноски за периода 05/09/2020-
04/10/2020 г. в размер на 95,68 лв., от които сума в размер на 57,44 лв. по договор за лизинг
от 21.1.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown и сума в размер на 38,24 лв. по договор за
лизинг от 21.2.2020 г. за Базови аксесоари.
Като последица от посоченото неизпълнение били начислени договорени неустойки
за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 367,52 лв., формирани както следва:
По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г.
сума в размер на 248,76 лева, от които 117,48 лв. – три месечни такси и сума в размер на
1
131,28 лв., за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown, представляваща разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за
лизинг.
По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г.,
сума в размер на 118,76 лв., от които 42,48 лв. – три месечни такси и сума в размер на 76,28
лева за HUAWEI Telenor 4G MiFi, представляваща разлика между цената на устройствата
без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на
устройство на преференциална цена.
Процесните клаузи за неустойка били обективирани в т. 11 от договорите за мобилни
услуги. Те предвиждали, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на
потребителя, последният дължал за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни
абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като
максималният размер на неустойката не можел да надвишава трикратния размер на
стандартните месечни абонаменти. В допълнение, потребителят дължал и възстановяване на
част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на
оставащия срок на договора и в случаите, в които било предоставено устройство за ползване
на услуги, потребителят дължал и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на
сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно
обща лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на договора.
Видно от гореизложеното, претендираните от ищцовото дружество суми за
неустойка се формирали чрез кумулиране на две самостоятелни неустойки, които
обезпечавали две различни престации на кредитора- по договор за мобилни услуги,
представляваща три месечни такси и по договор за мобилна услуга, чрез който било
закупено устройство на преференциална цена или било предоставено устройство за ползване
за време на договор за лизинг, без да било върнато устройството при прекратяване на
договора и представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на
устройство при сключване на абонаментен план. Считат, че така формулирани двете
неустойки не противоречали на добрите нрави и не излизали извън обезщетителната си
функция, поради което били действителни, породили били действие и обвързвали страните.
Сумата, в размер на 207,84 лева, била дължима за период 05/05/2020-04/08/2020 г. и
представлявала сбор от дължима абонаменти такси и потребление на мобилни услуги по:
договор за Мобилни услуги е предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г.; договор за
Мобилни услуги е предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г.; както и вноски за
лизинг за съответния период по следните договори: договор за лизинг от 21.1.2020г. за
Базови аксесоари и договор за лизинг 21.1.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown.
Задълженията за предходен период в общ размер на 207,84 лв. били обединени във
Фактура № **********/05.06.2020 г., Фактура № **********/05.07.2020 г. и Фактура №
**********/05.08.2020 г., като във всяка фактура било посочено подробно как било
формирано вземането {приложения към заявлението). Общата стойност на цитираните
фактури била в размер на 212,03 лв. от тази сума била приспадната сума в размер на 4,19
лв., която сума била предплатена от длъжника при подписване на договорите, надплатена
била в предходни периоди или е частично плащане след издаване на фактурите. В следствие
на което към настоящия момент длъжникът имал задължение за предходен период в размер
на 207,84 лв., формирано както следва: 105,02 лв., дължими за период 05/05/2020-04/06/2020
г., от които: По договор за Мобилни услуги е предпочетен номер +359********* от 21.1.2020
г. сума в размер на 76,57 лева, представляващи частично непогасено задължение за
абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни
услуги, сума в размер на 3,99 лв. за застраховки, сума в размер на 2,39 лв. вноска по
2
договор за лизинг от 21.1,2020г. за Базови аксесоари и сума в размер на 3,59 лв. вноска по
договор за лизинг със същата дата за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown. По договор за Мобилни
услуги е предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г. сума в размер на 18,48 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги.
Общо дължимата сума по фактурата била в размер на 109,21 лв. от тази сума е
приспадната сума в размер на 4,19 лв., която сума е предплатена от длъжника при
подписване на договорите, надплатена е в предходни периоди или е частично плащане след
издаване на фактурите.
52,87 лв., дължими за период 05/06/2020-04/07/2020 г., от които: По договор за
Мобилни услуги е предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г. сума в размер на 25,01
лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по
договор за Мобилни услуги, сума в размер на 3,99 лв. за застраховки, сума в размер на 2,39
лв. вноска по договор за лизинг от 21.1.2020г. за Базови аксесоари и сума в размер на 3,59
лв. вноска по договор за лизинг със същата дата за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown. По
договор за Мобилни услуги е предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г. сума в размер
на 17,89 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилни услуги.
49,95 лв.. дължими за период 05/07/2020-04/08/2020 г., от които: По договор за
Мобилни услуги е предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г. сума в размер на 22,99
лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по
договор за Мобилни услуги, сума в размер на 3,99 лв. за застраховки, сума в размер на 2,39
лв. вноска по договор за лизинг от 21.1.2020г. за Базови аксесоари и сума в размер на 3,59
лв. вноска по договор за лизинг със същата дата за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown. По
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г. сума в размер
на 16,99 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилни услуги.
За пълнота на изложението, следва да се има предвид, че при сключването на
договор с Йеттел България ЕАД, всяко лице получава един или повече клиентски номера,
под които Йеттел България ЕАД обединява всички сключени и действащи към момента
договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях. Под
един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но всички те
получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице, носител на дадения
клиентски номер. Във всяка издадена от Йеттел България ЕАД фактура има подробно
описване на вида услуги, на база на които се формира задължението, индивидуализирано по
вид и размер. В случай, че към момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени
задължения от предходен период, тази сума се включва в стойността на новоиздадената
фактура като „задължения от предходен период“. При констатиране на неизпълнение на
задълженията по един или няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски
номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивират, а
непогасените и дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като
дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки.
В системата на Теленор България ЕАД длъжникът Д. Т. Н. е с клиентски номер *********.
Всички непогасени и изискуеми задължения на Д. Т. Н. в размер на 671,04 лева
били обединени във Фактура № **********/05.10.2020г. за клиентски номер *********, със
срок на плащане 15 дни от дата на издаването и. Посочената сума представлявала сбор от
дължими суми по следните договори/споразумения: 373,33 лева, дължими договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 21.01.2020 г., от които: 124,57 лева,
дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г., дължими за период 05/05/2020-
3
04/08/2020 г. на основание Раздел VI от Общите условия и чл.1, параграф 5 от сключения
Договор за мобилни услуги; 248,76 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г.,
формирани както следва: сума в размер на 117,48 лв. - три месечни такси и сума в размер на
131,28 лв. за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown, представляваща разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за
лизинг. Като клаузите за неустойка били обективирани в т. 11 от договора за мобилни
услуги, сключен с длъжника.172,12 лева, дължими по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 21.01.2020 г., от които: 53,36 лева дължими за месечни
и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 21.1.2020 г. за период 05/05/2020-04/08/2020 г. на основание Раздел
VI от Общите условия и чл.1, параграф 5 от сключения Договор за мобилни услуги.; 118,76
лева дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер +359********* от 21.1.2020 г., формирани както следва: сума в
размер н 42,48 лв. - три месечни такси и сума в размер на 76,28 лева за HUAWEI Telenor 4G
MiFi, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на
преференциална цена. Като клаузите за неустойка са обективирани в т. 11 от договора за
мобилни услуги, сключен с длъжника.
68,21 лева дължими вноски по договор за лизинг от 21.1.2020 г. за HUAWEI Y5 2019
Dual Brown за период 05/05/2020- 04/10/2020 г. на основание чл. 6 от сключения договор за
лизинг и чл. 6 от Общите условия на договора за лизинг.; 45,41 лева дължими вноски по
договор за лизинг от 21.1.2020 г. за Базови аксесоари за период 05/05/2020- 04/10/2020 г. на
основание чл. 6 от сключения договор за лизинг и чл. 6 от Общите условия на договора за
лизинг; 11,97 лева, дължими вноски по Застрахователна полица №10083377 „Смартфон
протект“ от 21.01.2020 г., активирана към договор за лизинг от 21.1.2020 г. за HUAWEI Y5
2019 Dual Brown, дължима за период 05/05/2020-04/08/2020 г.; 21.01.2020 г.
Към настоящия момент посочената сума не е заплатена от длъжника.
Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено, че Д. Т. Н., с ЕГН
********** дължи на Йеттел България ЕАД( предходно наименование Теленор България
ЕАД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к.
Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от: Марек Слачик и Джейсън
Кристос Кинг: сумата от 671,04 лв. (шестстотин седемдесет и един лева и четири стотинки),
от които: 373,33 лева, дължими договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 21.01.2020 г.; 172,12 лева, дължими по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 21.01.2020 г.; 68,21 лева дължими вноски по договор за
лизинг от 21.1.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown за период 05/05/2020- 04/10/2020 г.
на основание чл. 6 от сключения договор за лизинг и чл. 6 от Общите условия на договора за
лизинг.; 45,41 лева дължими вноски по договор за лизинг от 21.1.2020 г. за Базови аксесоари
за период 05/05/2020- 04/10/2020 г. на основание чл. 6 от сключения договор за лизинг и чл.
6 от Общите условия на договора за лизинг; 11,97 лева, дължими вноски по Застрахователна
полица №10083377 „Смартфон протект“ от 21.01.2020 г., активирана към договор за лизинг
от 21.1.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown, дължима за период 05/05/2020-04/08/2020
г., както и дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до изплащане на вземането.
Молят съда да осъди ответника за направените в настоящото исково производство
разноски, както и за разноските, направени по ч.гр.д. № 4137/2022 по описа на ГО, XI гр.
състав на PC Стара Загора.
Молят съда да постанови неприсъствено решение, в случай, че ответникът не депозира
писмен отговор„о и несе яви в първото по делото с.з.
4
В едномесечния срок по делото не е постъпил отговор от ответника Д. Т. Н.. Същият
не се явява в насроченото съдебно заседание и не взема становище по предявеният
установителен иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства, взе
предвид становищата и доводите на страните и на основание чл. 235 от ГПК, във вр. с чл.
239 от ГПК , приема за установена следната правна и фактическа обстановка:
С исковата молба процесуалният представител на ищеца е направил искане на
основание чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК,
съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от книжата по делото, ответникът е получил препис от исковата молба и
доказателствата към нея, като тези съдебни книжа са получени от Господинка Н.а – майка
на ответника. Редовно и своевременно е призован и за първото по делото съдебно заседание
– редовно уведомен от кметския наместник на с. Петрово, община Ст.Загора. Ответникът Д.
Т. Н. не е подал отговор на исковата молба в срок, не е изпратил свой представител на
проведеното на 7 март 2023 г. открито съдебно заседание и не е направил искане делото да
се разгледа в негово отсъствие.
От приложените към делото съобщение и призовка е видно, че на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание. Освен това, исковете се явяват вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените в заповедното производство
писмени доказателства.
Предявен е иск по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, който представлява специален
положителен установителен иск с предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора
съществува, т. е. че присъдената със заповедта за изпълнение сума се дължи. По този иск
кредиторът следва да докаже факта, от който вземането му произтича, а длъжникът –
възраженията си срещу вземането.
Видно от приложеното ч. гр. д. № 4137/2022 г. по описа на Районен съд Стара
Загора, съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
1796/30.08.2022 г. за сумата 671.04 лева за главница за неизпълнени задължения по договор
за мобилни услуги от 21.01.2020 г., договор за лизинг от същата дата за HUAWEI Y5 2019
Dual Brown, договор за лизинг от същата дата за базови аксесоари и застрахователна полица
№ 10083377 „Смартфон протект“ от същата дата, от които 373,33 лева, дължими договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 21.01.2020 г.; 172,12 лева, дължими
по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 21.01.2020 г.; 68,21
лева дължими вноски по договор за лизинг от 21.1.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown
за период 05/05/2020- 04/10/2020 г. на основание чл. 6 от сключения договор за лизинг и чл.
6 от Общите условия на договора за лизинг.; 45,41 лева дължими вноски по договор за
лизинг от 21.1.2020 г. за Базови аксесоари за период 05/05/2020- 04/10/2020 г. на основание
чл. 6 от сключения договор за лизинг и чл. 6 от Общите условия на договора за лизинг; 11,97
лева, дължими вноски по Застрахователна полица №10083377 „Смартфон протект“ от
21.01.2020 г., активирана към договор за лизинг от 21.1.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual
Brown, дължима за период 05/05/2020-04/08/2020 г., както и дължима законова лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.
Видно от приложеното ч.гр.дело № 4137/2022 г. заповедният съд е приел, че съобщението е
връчено на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и е дал указания за предявяване на
5
установителен иск, като в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК е подадена настоящата искова
молба.
По делото са представени договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 21.01.2020 г., договор за лизинг със същата дата за HUAWEI Y5 2019 Dual
Brown, договор за лизинг със същата дата за Базови аксесоари и застрахователна полица
№10083377 „Смартфон протект“ от същата дата. Представен е и договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер +359********* от 21.01.2020 г. като с посочения договор закупува
НUAWEI Telenor 4G MiFi на преференциална цена.
По делото е представена издадена от ищеца фактура № ********** от 5.10.2020 г.
за отчетен период 05.09.2020-04.10.2020 г., в която фигурира исковата сума 671.04 лв.,
определена във фактурата като обща сума за плащане с ДДС, включваща неустойки за
предсрочно прекратяване на договори за услуги, в размер на 367.52 лв., вноска за лизинг в
размер на 95.68 лв. и задължения от предходен период с ДДС в размер на 207.84 лв.
Представени са и следните фактури: **********/5.06.2020г. за отчетен период
05.05.2020 г. - 04.06.2020 г. с месечни и еднократни такси на стойност 44.80 лв. с ДДС,
вноска за лизинг на стойност 5.98 лв. и задължения от предходен период с ДДС 118.02 лв.,
като общата сума по тази фактура е 227.23 лв., фактура № **********/05.07.2020 г. за
отчетен период 05.06.2020 г.- 04.07.2020 г. с месечни и еднократни такси на стойност 42.32
лв. с ДДС, вноска за лизинг в размер на 5.98 лв. и задължения от предходен период с ДДС
на стойност 227.23 лв., като е внесено плащане в размер на 118 лв., фактура №
**********/5.08.2020 г. за отчетен период 05.07.2020 г. – 04.08.2020 г. с месечни и
еднократни такси на стойност 40.82 лв. с ДДС, вноска за лизинг в размер на 5.98 лв.,
задължения от предходен период с ДДС в размер на 162.10 лв. по този начин ищецът е
формирал общата дължима сума в размер на 671.04 лв.
Ответникът не е представил доказателства, от които да се установява, че е заплатил
на ищеца предоставените му услуги, поради което следва да се приеме, че дължи на ищеца
претендираната в заповедното производство сума за предоставени далекосъобщителни
услуги по договор за мобилни услуги от 21.01.2020 г. в размер на 172.12 лв.
Ищецът претендира и неизпълнено задължение от страна на ответника за
заплащане на лизингови вноски за получено от последния мобилно устройство. Страните са
сключили договор за лизинг от 21.01.2020 г. за устройство марка HUAWEI Y5 2019 Dual
Brown ", по който договор ответникът следва да заплати 23 месечни вноски в размер на 3,
59 лв. с ДДС. От издадената фактура № **********/05.10.2020 г. е видно, че ответникът
дължи заплащането на лизингови вноски в размер на 207.84 лв.
По делото не са представени доказателства, от които да е видно, че ответникът е
изпълнил задължението са за заплащане на лизинговите вноски по горепосочения договор за
лизинг от 21.01.2020 г. Също така няма данни ответникът да е върнал лизинговата вещ при
предсрочното прекратяване на договора за лизинг, което означава, че продължава да я
ползва и дължи заплащането на всички лизингови вноски по договора /арг. от решение №
253/28.01.2015 г. по т. д. № 3881/2013 г. I т. о., ВКС/. Дори да се приеме, че договорът за
лизинг не е прекратен предсрочно, то последният отново би дължал лизинговите вноски до
крайния срок на договора, тъй като е продължил да ползва лизинговата вещ. Ето защо съдът
приема, че ответникът дължи на ищеца сумата от 68,21 лева дължими вноски по договор за
лизинг от 21.1.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown за период 05/05/2020- 04/10/2020 г.
на основание чл. 6 от сключения договор за лизинг и чл. 6 от Общите условия на договора за
лизинг и сумата от 45,41 лева дължими вноски по договор за лизинг от 21.1.2020 г. за
Базови аксесоари за период 05/05/2020- 04/10/2020 г. на основание чл. 6 от сключения
договор за лизинг и чл. 6 от Общите условия на договора за лизинг.
Ищецът претендира и неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за
6
далекосъобщителни услуги, като представя фактура № **********/05.10.2020 г., в която е
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги
в размер на 367.52 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 92 ЗЗД неустойката обезпечава
изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вреди от неизпълнението, без
да е нужно те да се доказват. По своята същност неустойката е едно предварително и
доброволно установяване на размера на обезщетението за вреди, които изправната страна ще
претърпи от пълното неизпълнение или неточното изпълнение на задълженията на
неизправната страна. Видно от т. 11 от договора за мобилни услуги, при предсрочно
прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта
неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до
изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да
надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение,
потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от
абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които
било предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от
разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при
предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на
оставащия срок на договора. При тези данни, претендираните от ищцовото дружество суми
за неустойка се формират чрез кумулиране на две самостоятелни неустойки, които
обезпечават две различни престации на кредитора- по договор за мобилни услуги,
представляваща три месечни такси и по договор за мобилна услуга, чрез който било
закупено устройство на преференциална цена или било предоставено устройство за ползване
за време на договор за лизинг, без да е върнато устройството при прекратяване на договора и
представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната
цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на
абонаментен план. Съдът счита, че двете неустойки не противоречат на добрите нрави и не
излизат извън обезщетителната си функция, поради което са действителни и обвързват
страните. Така съдът приема, че ответникът дължи на ищеца сумата 367.52 лева,
представляваща неустойки по договор за мобилни/фиксирани услуги от 21.01.2020 г.,
договор за лизинг от 21.01.2020 г. и фактура № **********/05.10.2020 г.
Настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай са налице валидно
възникнали и съществували облигационни правоотношения между ищеца – мобилен
оператор и ответника – потребител по сключените помежду им договор за мобилни услуги и
за лизинг. Договорите са подписани от страните по тях – ищеца и ответника. Същите
съдържат необходимите реквизити и договорените условия, посочени по-горе, като срок,
описание на услугите, тарифен план. Освен това в договора за мобилни услуги са посочени
конкретни номера, посредством които потребителят се идентифицира сред абонатите на
ищеца. Посочени са предадените активни СИМ карти, които дават /осигуряват/ достъп на
потребителя до мрежата и услугите на мобилния оператор. С това ищецът е изпълнил
задълженията си по договорите. Освен това е издал на ответника фактури за месеците от
процесния отчетен период.
В настоящия случай не се твърди ответника да не е потребил и използвал посочените
мобилни услуги, нито се твърди да ги е заплатил. В случая дали договорът е прекратен
предсрочно е ирелевантно, тъй като се претендират незаплатени услуги за три месеца с
настъпил падеж.
Предвид гореизложеното съдът намира, че вземането на ищеца в размер на 671.04
лв., за което е издадена заповед за изпълнение № 1796/30.08.2022 г. по частно гражданско
дело № 4137 по описа за 2022 г. на Старозагорския районен съд, съществува, поради което и
предявеният установителен иск по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК се явява основателен и следва да
бъде уважен.
7
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, вр. с т. 11 г от Тълкувателно решение №
4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК следва да бъде осъден ответникът да
заплати на ищеца направените разноски в заповедното производство в размер на 385 лв.,
представляващи държавна такса и адвокатско възнаграждение, и направените в настоящото
производство разноски в размер на 505 лв., представляващи държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Т. Н. ЕГН ********** от
******, съществуването на вземането на "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, с предишно
наименование "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, гр. София, ж. к. "Младост", Бизнес Парк
София, сграда 6, ЕИК *********, представлявано от Марек Слачик и Джейсън Кристос
Кинг, за сумата 671.04 лева за главница, от които: 373,33 лева, дължими договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 21.01.2020 г.; 172,12 лева, дължими
по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 21.01.2020 г.; 68,21
лева дължими вноски по договор за лизинг от 21.1.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Brown
за период 05/05/2020- 04/10/2020 г. на основание чл. 6 от сключения договор за лизинг и чл.
6 от Общите условия на договора за лизинг.; 45,41 лева дължими вноски по договор за
лизинг от 21.1.2020 г. за Базови аксесоари за период 05/05/2020- 04/10/2020 г. на основание
чл. 6 от сключения договор за лизинг и чл. 6 от Общите условия на договора за лизинг; 11,97
лева, дължими вноски по Застрахователна полица №10083377 „Смартфон протект“ от
21.01.2020 г., активирана към договор за лизинг от 21.1.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual
Brown, дължима за период 05/05/2020-04/08/2020 г., ведно със законната лихва от подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 26.08.2022 г. до изплащане на
вземането, присъдена със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
1796/30.08.2022 г. по ч. гр. д. № 4137/2022 г. по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА Д. Т. Н. ЕГН ********** от ****** да заплати на "ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ" ЕАД, с предишно наименование "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, гр. София, ж.
к. "Младост", Бизнес Парк София, сграда 6, ЕИК *********, представлявано от Марек
Слачик и Джейсън Кристос Кинг, сумата от 385 лева, представляваща разноски в
заповедното производство и сумата от 505 лева, представляваща разноски в исковото
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8