№ 49615
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110160759 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3, вр. чл. 130 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, вх. № 313517/06.11.2023 г., уточнена с
молби, вх. № 339177/27.11.2023 г., вх. № 18810/22.01.2024 г., вх. № 18814/22.01.2024 г.,
с която срещу Р. П. К. е предявен осъдителен иск по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, като ищцата е
отправила до съда и други искания - ответникът да бъде осъден да възстанови правната
сфера на ищеца, като преустанови наличието, като бъде унищожено/заличено от
местата където/от лицата, при които ответникът е създал условия за
държане/притежаване на справка № 14430/05.11.2018 г. по описа на КПКОНПИ, като
чрез ответника съдът да задължи КПКОНПИ, Прокуратурата и да се считат задължени
лицата, при които и местата, където се намира, да унищожат всички носители, налични
екземпляри, копия или данни от съдържанието на тази справка, тъй като
държането/притежаването и съхраняването на справката накърнявало и застрашавало
правата и законните й интереси.
Твърди се, че ответникът е служител на КПКОНПИ, от чието име изхожда
материал (справка № 14430/05.11.2018 г.), в чието съдържание се сочело, че ищцата се
е възползвала от болнични листове и не е ходила на работа, че е записвала лица с
ръководни функции, които впоследствие е изнудвала, които обстоятелства не
отговаряли на обективната действителност и накърнявали правната й сфера. Твърди
справката да се съхранява в КПКОНПИ, но съдържанието й е било предоставено за
ползване по пр.пр. № 1130/2018 г. на СпП. На следващо място поддържа, че на
КПКОНПИ е било възложено да извърши проверка по нейн сигнал срещу прокурор, по
тази проверка нищо не е било извършено, но съдържанието на процесната справка е
било насочено срещу нея, а тя не била от кръга на лицата, които тази институция може
да проверява.
По делото е постановено разпореждане № 142524/14.11.2023 г., с което на ищеца
са дадени подробни указания да уточни исковата си молба, с което да бъдат отстранени
нередовностите на същата.
Постъпила е молба, вх. № 339177/27.11.2023 г., с която ищцата не е изпълнила
дадените й указания - не е посочила кога конкретно е узнала за съдържанието на
процесната справка, дали нейн автор е лицето, посочено като ответник, не е
обосновала правния си интерес да иска от гражданския съд ответникът да бъде осъден
да възстанови правната сфера на ищеца, като преустанови наличието, като бъде
1
унищожено/заличено от местата където/от лицата, при които ответникът е създал
условия за държане/притежаване на справка. Сочи се, че ответникът е бил определен
от КПКОНПИ, на която е било възложено извършването на проверка, с оглед което и
ищцата допуска, че съдържанието на процесната справка е било изготвено от него.
Твърди да се е срещала единствено с ответника във връзка с тази проверка, а в
процесния материал твърденията са били изказани от първо лице. С тази молба ищцата
е заявила и нови искания – съдът да задължи съответните лица – КПКОНПИ и
Прокуратурата, Позовава се на разпоредбата на чл. 57, ал. 2 КРБ.
Постановено е разпореждане № 2900/08.01.2024 г., с което на ищцата са дадени
допълнителни указания за уточняване на претенциите, с които сезира съда, като отново
са й указани последиците по чл. 129, ал. 3, вр. чл. 130 ГПК.
На 22.01.2024 г. по делото са постъпили две молби, въз основа на съдържанието
на които съдът приема, че ищцата сочи, че именно ответникът е автор на съдържанието
на процесната справка, доколкото ищецът поддържа, че „съдържанието й е изходило от
неговото поведение“. Посочила е, че се е запознала с нея на 26.11.2018 г. и тогава е
узнала за съдържанието й. Изложени са аналогични на вече изложените в съображения
относно правия интерес на ищеца да иска от съда да осъди ответника като го задължи
да има определено поведение, в т.ч. чрез него да се считат задължени и трети за спора
лица да имат определено поведение, тъй като по този начин ищеца счита, че би се
възстановила правната й сфера.
Според настоящия съдебен състав съд исковата молба подлежи на връщане
поради недопустимост на съдържащите се в същата искания, в частта, с която ищцата
търси от гражданския съд защита на правата си, като иска ответникът да бъде осъден
да възстанови правната сфера на ищеца, като преустанови наличието, като бъде
унищожено/заличено от местата където/от лицата, при които ответникът е създал
условия за държане/притежаване на справка № 14430/05.11.2018 г. по описа на
КПКОНПИ, като чрез ответника съдът да задължи КПКОНПИ, Прокуратурата и да се
считат задължени лицата, при които и местата, където се намира, да унищожат всички
носители, налични екземпляри, копия или данни от съдържанието на тази справка, тъй
като държането/притежаването и съхраняването на справката накърнявало и
застрашавало правата и законните й интереси.
Така формулираните искания, макар ищцата да цели посредством същите да
защити свои лични права, които счита за накърнени, не могат да бъдат удовлетворени
по реда на гражданското съдопроизводство. Следователно тези исканията са
недопустими и в тази част производството подлежи на прекратяване.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 130 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба, вх. № 313517/06.11.2023 г., уточнена с молби, вх. №
339177/27.11.2023 г., вх. № 18810/22.01.2024 г., вх. № 18814/22.01.2024 г., подадена от
И. К. З., ЕГН **********, частта, с която се иска Р. П. К., ЕГН ********** да бъде
осъден да възстанови правната сфера на ищеца, като преустанови наличието, като бъде
унищожено/заличено от местата където/от лицата, при които ответникът е създал
условия за държане/притежаване на справка № 14430/05.11.2018 г. по описа на
КПКОНПИ, като чрез ответника съдът да задължи КПКОНПИ, Прокуратурата и да се
считат задължени лицата, при които и местата, където се намира, да унищожат всички
носители, налични екземпляри, копия или данни от съдържанието на тази справка, тъй
като държането/притежаването и съхраняването на справката накърнява и застрашава
2
правата и законните й интереси на ищеца.
Производството по делото остава висящо в частта, с която е предявен
осъдителен иск по чл. 45, ал. 1 ЗЗД срещу Р. П. К. за сумата 5001 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от
съдържанието на справка № 14430/05.11.2018 г. по описа на КПКОНПИ, автор на
която се твърди да е ответникът.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на препис.
Препис от определението да се връчи на ИЩЕЦА на посочения в ИМ
електронен адрес, като се укаже да потвърди получаването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3