№ 1192
гр. Варна, 08.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20223100501155 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА" ЕАД , редовно призован, не се
представлява.
Въззиваемият „МЛ - България“ АД, редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молбата вх. № 16235/06.07.2022 г., депозирана от
въззивника, чрез адв. А.К., с която същата заявява, че не възразява да бъде
разгледано делото в тяхно отсъствие.
СЪДЪТ докладва молбата вх. № 15390/28.06.2022 г., депозирана от
въззиваемия, чрез адв. Е.Д., с която същият заявява, че не възразява да се даде
ход на делото в тяхно отсъствие при редовна процедура по призоваване на
страните.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2105/06.06.2022 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 19251 от 23.03.2022 г. на
„СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО
КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
1
управление гр. Варна, жк „Чайка“, ул. „Никола Вапцаров“ № 1,
представлявано от изпълнителния директор Харалин С. Тумбев, чрез адв.
А.К., срещу Решение № 328 от 15.02.2022 г., постановено по гр.д. № 11246 от
2021 г. по описа на ВРС, 49-ти състав, с което е прието за установено в
отношенията между страните, че „Специализирана болница за активно
лечение по кардиология Варна" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, жк „Чайка“, ул. „Никола Вапцаров“ № 1 ДЪЛЖИ на
„МЛ - България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр. Пазарджик, ул. „Константин Величков“ № 97, представлявано от
изпълнителния директор Румен Петров Митев, сумата от 412,50 лв. за
предоставени услуги по Договор № 2184 от 13.02.2012 г. и фактура №
40674/20.11.2020 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 6166/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, ведно със законната
лихва от датата на подаването за заявлението – 27.04.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата.
В жалбата си процесуалният представител на въззивника
„Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна" ЕАД
счита решението на ВРС за неправилно и необосновано, постановено при
противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. Счита, че не са били събрани достатъчно
доказателства по делото, от които може да бъде направен извод за дължимост
на претендираната сума. Излага, че осчетоводяването на издадената фактура
от жалбоподателя не предполага признание на задължението и основателност
на претенцията. Твърди, че в производството пред първа инстанция не се е
установило възлагане на работа от страна на „Специализирана болница за
активно лечение по кардиология Варна" ЕАД на „МЛ - България“ АД,
наличието на утвърден график, както и връзка между процесния
идентификационен документ и процесната фактура № 40674/20.11.2020 г.
Излага, че представения по делото идентификационен документ не е
надлежно попълнен, липсват три имена и длъжност на лицето предало товара,
а е посочена само фамилия на лицето, като по този начин документът е
съставен в противоречие с изискванията на Наредба № 1 за реда и образците,
по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и
реда за водене на публични регистри. Твърди, че представените в
производството пред първа инстанция писмени доказателства не са годни да
породят твърдените правни последици. Излага, че по делото се е установило,
че дружеството жалбоподател е заплатило предоставените от въззиваемото
дружество услуги, а процесната сума не е заплатена, тъй като същата не е
дължима.
Настоява се за отмяна на решението и отхвърляне на заявената искова
претенция в цялост.
В срока по чл. 263 от ГПК, въззиваемата страна „МЛ- България” АД,
чрез процесуален представител адв. Е.Д., депозира писмен отговор, в който
изразява становище за недопустимост на въззивната жалба, тъй като същата
2
не била подадена в предвидения за това срок. Излага съображения и за
неоснователност на въззивната жалба. Твърди, че първоинстанционното
решене е правилно и законосъобразно. Излага, че с депозираната въззивна
жалба въззивникът навежда нови възражения, които не са били релевирани в
производството пред първа инстанция. Заявява, че от представените по
делото доказателства, а именно сключен между страните Договор за
събиране, транспортиране и обезвреждане на опасни болнични отпадъци №
2184 от 13.02.2012 г. и Анекс № 8 от 01.07.2020 г. към Договор № 2184 от
13.02.2012 г. се установило по делото наличието на трайни търговски
отношения между страните, вкл. за процесния период. Излага, че
въззиваемото дружество е предоставило договорените между страните
услуги, като е съставило изискуемите документи, съобразно изискванията на
закона, сред които и процесният идентификационен документ № 6 от
13.11.2020 г. за приети, транспортирани и обезвредени 250 кг. опасен отпадък
с код № 18 01 03 от ответника. За извършената услуга дружеството е издало
фактура № 40674 от 20.11.2020 г. Твърди, че въззивното дружество не
оспорва приемането и подписването на предадения от въззиваемото
дружество идентификационен документ № 6 от 13.11.2020 г. Излага, че въз
основа на приетите по делото писмени доказателства съдът правилно е
констатирал наличие на валидно облигационно отношение между страните за
2020 г., включително и за процесния период, както и предоставянето на
процесните услуги, които са приети от въззивника.
В заключение настоява за потвърждаване на обжалвания съдебен акт.
Претендира разноски.
Докладва молбата на въззивника „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА
ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА" ЕАД с вх. №
16235/06.07.2022 г., в частта, в която поддържа въззивната жалба, настояща за
отмяна на решението и постановяване на друго с отхвърляне изцяло на
постановения иск. Въведено е възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна. Настоява да му се изпрати незаверен
препис от протокола на посочения имейл.
Докладва молбата на въззиваемия „МЛ-България“ АД с вх. №
15390/28.06.2022 г., в частта, в която оспорва въззивната жалба и настоява за
отхвърлянето и. Изразява становище по същество на спора. Прилага списък
́
на разноски. Прави възражение за прекомерност и настоява за предоставяне
на препис от протокола.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представения с молбата на
въззиваемия „МЛ-България“ АД вх. № 15390/28.06.2022 г. списък на
разноските и договор за правна помощ.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, съдът обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника
да представи писмени бележки в 5-дневен срок от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното съдебно заседание
на въззивника и въззиваемия на посочените в молбите имейли.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4