Р Е Ш
Е Н И Е
гр. София, ………….. г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ : ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
МЛ.СЪДИЯ: БИЛЯНА КОЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Коева ч.гр.д. № 7054 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463, ал. 1 ГПК вр. чл. 278 ГПК.
Производството е образувано по
подадена жалба от М.Н.К. в качеството му
на взискател в производството по изп.д.
№ 20168510402162 по описа на ЧСИ М.П., с рег. № 851 в КЧСИ, с район на действие
СГС, срещу постановление за разпределение от 18.02.2019 г., предявено на 22.02.2019
г. Жалбоподателят подържа, че съдебният изпълнител неправо,ерно е извършил
разпределението, като е нарушил принципите на чл. 460 ГПК, а именно конкретно
да погаси вземанията на взискателите с предпочтителни вземания, а остатъкът да
разпредели между останалите взискатели по съразмерност.
Присъединените взискатели А.Г.Р., Г.К.И., В.К.Ц., А.Е.Ц., Ц.А.Б., Д.Р.Д.,
С.П.С., Н.Б.В., Р.С.Г.оспорват жалбата, като сочат, че вземанията им съществуват
и са изпълняеми, като произтичат от трудови правоотношения с длъжника по
изпълнението.
Останалите взискатели не взимат
становище по жалбата.
ЧСИ М.П. представя мотиви, с
които оспорва жалбата с доводи за нейната недопустимост, евентуално неоснователност.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, което има
право и интерес от обжалването. Поради изложеното жалбата е процесуално
допустима. Разгледана по същество, частната жалба се явява неоснователна.
Разпределението на събраните в
хода на изпълнителното дело суми е акт на съдебния изпълнител, с който той
определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за
удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане
на всяко едно от тях при съобразяване на установените в закона правила за погасяване на парични
задължения, които са тези, предвидени в чл. 136 ЗЗД, с която норма се уреждат
привилегии, с които се ползват някои вземания в производството по принудително
изпълнение.
От приложеното в настоящото
производство копие от изп.д. № 20168510402162 по описа на ЧСИ М.П., се установява,
че същото е образувано по искане на взискателя П.Г.П., като в производството са
конституирани и присъединени взискатели – А.Е.Ц., В.К.Ц., Н.Б.В., Ц.А.Б., Р.С.Г.,
Г.К.И., А.Г.Р., С.П.С., Д.Р.Д., ТД на НАП, район Триадица, М.Н.К. и „ОББ Факторинг“.
Вземането на първоначалния
взискател е за главница по договор за заем в размер на 263 200лева, ведно
със законната лихва от 24.12.2012г. до окончателното плащане.
С молба от 09.12.2016г. М.Н.К. е
направил искане по чл. 456 от ГПК за присъединяването си към изпълнителното
дело за сумите по изпълнителен лист от
09.09.2016г. по гр.д. № 50006/2016г. на СРС, 128- ми състав за сумата от 10000 лева
главница по запис на заповед, ведно със законната лихва от 01.09.2016г. до
плащането, както и 600лева разноски в заповедното производство.
С молба от 18.01.2017г. от Г.К.И.
е направено искане по чл. 456 от ГПК за присъединяването му към изпълнителното
дело за сумите по изпълнителен лист от 06.12.2016г. по гр.д. № 69722/ 2016г. на
СРС, 70- ти състав за сумата от 53 798,01лева- главница, представляваща
незаплатено трудово възнаграждение, ведно със законната лихва от 30.11.2016г.
до окончателното плащане.
С молба от 18.01.2017г. от В.К.Ц.
е направено искане по чл. 456 от ГПК за присъединяването му към изпълнителното
дело за сумите по изпълнителен лист от 12.12.2016г. по гр.д. № 69707/ 2016г. на
СРС, 74- ти състав за сумата от 24246,15лева- главница, представляваща
незаплатено трудово възнаграждение, ведно със законната лихва от 30.11.2016г.
до окончателното плащане и разноски в размер на 1198,61лева, както и разноски
пред ЧСИ С.Я.от 60,00лева обикновени такси и 2009,72лева пропорционална такса.
С молба от 18.01.2017г. от А.Е.Ц.
е направено искане по чл. 456 от ГПК за присъединяването й към изпълнителното
дело за сумите по изпълнителен лист от 03.01.2017г. по гр.д. № 69712/ 2016г. на
СРС, 46- ти състав за сумата от 1339,70лева- главница, представляваща
незаплатено трудово възнаграждение, ведно със законната лихва от 30.11.2016г.
до окончателното плащане и разноски в размер на 26,79лева, както и разноски
пред ЧСИ С.Я.от 60,00лева обикновени такси и 151,65лева пропорционална такса.
С молба от 18.01.2017г. от С.П.С.
е направено искане по чл. 456 от ГПК за присъединяването й към изпълнителното
дело за сумите по изпълнителен лист от 12.12.2016г. по гр.д. № 69721/ 2016г. на
СРС, 90- ти състав за сумата от 12299,05лева- главница, представляваща
незаплатено трудово възнаграждение, ведно със законната лихва от 30.11.2016г.
до окончателното плащане и разноски в размер на 883,46лева, както и разноски
пред ЧСИ С.Я.от 60,00лева обикновени такси и 1149,53лева пропорционална такса.
С молба от 18.01.2017г. от Д.Р.Д.
е направено искане по чл. 456 от ГПК за присъединяването й към изпълнителното
дело за сумите по изпълнителен лист от 23.12.2016г. по гр.д. № 69724/ 2016г. на
СРС, 24- ти състав за сумата от 8845,57лева- главница, представляваща
незаплатено трудово възнаграждение, ведно със законната лихва от 30.11.2016г.
до окончателното плащане и разноски в размер на 176,91лева, както и разноски
пред ЧСИ С.Я.от 60,00лева обикновени такси и 873,17лева пропорционална такса.
С молба от 18.01.2017г. от Н.Б.В.
е направено искане по чл. 456 от ГПК за присъединяването й към изпълнителното
дело за сумите по изпълнителен лист от 08.12.2016г. по гр.д. № 69720/ 2016г. на
СРС, 67- ми състав за сумата от 12323,26лева- главница, представляваща
незаплатено трудово възнаграждение, ведно със законната лихва от 30.11.2016г.
до окончателното плащане и разноски в размер на 884,55лева, както и разноски
пред ЧСИ С.Я.от 60,00лева обикновени такси и 1151,27лева пропорционална такса.
С молба от 18.01.2017г. от Ц.А.Б.
е направено искане по чл. 456 от ГПК за присъединяването й към изпълнителното
дело за сумите по изпълнителен лист от 07.12.2016г. по гр.д. № 69723/ 2016г. на
СРС, 120- ми състав за сумата от 12965,29лева- главница, представляваща
незаплатено трудово възнаграждение, ведно със законната лихва от 30.11.2016г.
до окончателното плащане и разноски в размер на 913,44лева, както и разноски
пред ЧСИ С.Я.от 60,00лева обикновени такси и 1197,05лева пропорционална такса.
С молба от 18.01.2017г. от Р.С.Г.е
направено искане по чл. 456 от ГПК за присъединяването й към изпълнителното
дело за сумите по изпълнителен лист от 05.12.2016г. по гр.д. № 69710/ 2016г. на
СРС, 35- ти състав за сумата от 9021,33лева- главница, представляваща
незаплатено трудово възнаграждение, ведно със законната лихва от 30.11.2016г.
до окончателното плащане и разноски в размер на 180,42лева, както и разноски
пред ЧСИ С.Я.от 60,00лева обикновени такси и 890,05лева пропорционална такса.
С молба от 18.01.2017г. от А.Г.Р.
е направено искане по чл. 456 от ГПК за присъединяването й към изпълнителното
дело за сумите по изпълнителен лист по гр.д. № 69714/ 2016г. на СРС, 87- ти
състав за сумата от 59773,65лева- главница, представляваща незаплатено трудово
възнаграждение, ведно със законната лихва от 30.11.2016г. до окончателното
плащане и разноски в размер на 1195,47лева, както и разноски пред ЧСИ С.Я.от
60,00лева обикновени такси и 4333,14лева пропорционална такса.
Присъединен взискател по делото е
ТД на НАП гр. София, за главница в размер на 19242,44лева, лихва в размер на
2450,93лева, както и Столична община, район Триадица за сумата от
4 730,17- данък за недвижим имот и 12 612,55лева- такси за битови
отпадъци.
Присъединен взискател е и „ОББ
Факторинг“ ЕООД с неолихвяемо вземане в размер на 171 237,08лева и разноски по изпълнителното дело в размер на
180,00лева.
На 24.03.2017г. е съставен
протокол за предявяване на разпределението, при което от взискателя М.Н.К. е
представена декларация по чл. 10, ал. 3 от ЗОЗ, че актуалният размер на
вземането вписано в ЦРОЗ, по което има учреден залог на Търговско предприятие е
3 000 000,00лева главница и 300 000,00лихва.
В хода на изпълнителното
производство е проведена публична продан на недвижим имот, собственост на
длъжника „К.Е.“ ЕООД и е обявен за купувач взискателят Г.К.И.. С влязло в сила
Решение № 2257/31.01.2018 г. по описа на САС е потвърдено Решение № 5456 от
21.07.2017 г. по ч.гр.ф. 5566/2017 г. на СГС, с което изготвеното разпределение
е частично изменено. Обявеният за купувач Г.К.И. не е внесъл в
законоустановения срок сумите по разпределението и на осн. чл. 493, ал. 2 ГПК
за купувач по публичната продан е обявена А.Г.Р.. Последната не е внесла сумата
по влязлото в сила разпределение в законоустановения срок и на основание чл.
493, ал. 2 ГПК за купувач по проданта са
обявени Н.Б.В. и В.К.Ц., предложили следващата най-висока цена. По изпълнителното
дело е изготвено Разпореждане за разпределение на постъпили суми от 18.02.2019
г.
По реда на чл. 136, т. 1 ЗЗД за
такси и разноски в изпълнителното дело е разпределена сумата в размер от
17 069,09 лв.
По реда на чл. 136, т. 2 ЗЗД е
разпределена в полза на Столична Община сумата в размер от 6 845, 17 лв. с
която са погасени изцяло задълженията за данък на недвижимия имот.
По реда на чл. 136, т.5 от ЗЗД
като привилегировани вземания са разпределени вземанията за трудови
възнаграждения на взискателите А.Е.Ц., В.К.Ц., Н.Б.В., Ц.А.Б., Р.С.Г., Г.К.И., А.Г.Р.,
С.П.С., Д.Р.Д. в общ размер на 175 059,47лева. Към отговора на жалбата от тези
присъединени взискатели са представени заявленията по чл. 410 и сл. от ГПК,
които те са подали, както и споразуменията с длъжника, от които произтичат
вземанията. От същите е видно, че вземанията на тези взискатели представляват
вземания за трудови възнаграждения, в това число и допълнителни трудови
възнаграждения. Съгласно разпоредбата на чл. 136, т. 5 от ЗЗД с първа по реда
обща привилегия се ползват вземанията на работниците и служителите произтичащи от
трудови правоотношения. Законодателят е използвал общо формулировка, от което
може да се направи извода, че целта на закона е да се даде засилена защита на
определена категория кредитори за всички вземания произтичащи от трудовото
правоотношение, независимо от техния конкретен вид.
По реда на чл. 136, т. 6 от ЗЗД е
разпределена сумата от 129 656, 92 лв. за частично погасяване на
вземанията на държавата към Национална агенция за приходите.
В реда на хирографарните кредитори в полза на жалбоподателя М.Н.К., както и към взискателя ОББ Факторинг е разпределена сумата в размер от по 60 лв с ДДС по т. 11 от ТЗЧСИ.
Съгласно задължителните разяснения, дадени
с ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС с
право на предпочтително удовлетворяване по чл.
136, ал. 1, т. 1 ЗЗД, в първия ред на специалните привилегии се включват
необходимите разноски на първоначалния взискател по осъществяването на изпълнителния
способ, постъпленията от който се разпределят. Такива необходими разноски по
начало са таксите към ЧСИ за образуване на изпълнителното дело, за цялостното
проучване имущественото състояние на длъжника, изпращането на призовки,
уведомления и книжа, налагане на запор върху вещи или вземания, както и
възбрани върху недвижими имоти, извършване на опис и публична продан на вещта и
др. подобни. В този ред може да бъдат включени и разноските на първоначалния
взискател за образуване на изпълнителното дело и за възнаграждение на един
адвокат.
Предвид дадените разяснения, правилно
съдебният изпълнител на първо място е заделил сума за удовлетворяване на
вземанията за разноски по принудителното изпълнение по смисъла на чл.
136, ал. 1, т. 1 ЗЗД в полза на взискателя, а именно 8 861,09 лв. – разноски за
адвокатско възнаграждение по делото и 8 208 лв. такси и разноски по ТТРЗЧСИ.
В следващия ред на основание чл.
136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, в полза на взискателя
Столична община основателно в разпределението е включена сумата от 6 845,17лв. за задълженията за данък недвижим имот
предмет на изпълнението. Съгласно посочената разпоредба с право на
предпочтително удовлетворение се ползват вземанията на държавата за данъци
върху определен имот или за моторно превозно средство - от стойността на този
имот или МПС, както и вземанията, произтичащи от концесионния плащания, лихви и
неустойки по концесионни договори.
В следващия ред на основание чл. 136, т. 5 със
сумата от общо 175 059,47. са погасени вземанията за трудови
възнаграждения на взискателите: А.Е.Ц., В.К.Ц., Н.Б.В., Ц.А.Б., Р.С.Г., Г.К.И.,
А.Г.Р., С.П.С., Д.Р.Д. . Съгласно
разпоредбата на чл. 136, т. 5 от ЗЗД с първа по реда обща привилегия се ползват
вземанията на работниците и служителите произтичащи от трудови правоотношения.
Законодателят е използвал общо формулировка, от което може да се направи
извода, че целта на закона е да се даде засилена защита на определена категория
кредитори за всички вземания произтичащи от трудовото правоотношение,
независимо от техния конкретен вид. Предвид разпоредбата на чл.76, ал.2 от ЗЗД
в същия ред следва да се погасят и извършените в разноски от тези взискатели. Съобразно горното и обстоятелството,
че взиманията на взискателите в този ред са именно от трудови възнараждения, правилно сумата е разпределена
на посочените лица.
Съобразно чл. 136, т. 6 ЗЗД са
погасени частично вземанията на държавата към НАП до размера на сумата от
129 656,92 лв.
С изброените вземания получената
от публичната продан сума в размер на 350 000 лв., поради което не са
предвидени суми по вземанията на хирографарните кредитори.
В настоящия случай
жалбоподателят е присъединен на 31.01.2917 г. въз основа на писмена молба и
приложено към нея извлечение от ЦРОЗ за вписан договор за залог на търговското
предприятие на длъжника.
По реда на Закона
за особените залози изпълнението върху предмета на обезпечението се извършва
извънсъдебно, поради което изпълнителен титул представлява не изпълнителният
лист, а удостоверението за пристъпване към изпълнение- арг. чл.32, ал.3 ЗОЗ,
който разпорежда, че с вписването на пристъпване към изпълнение заложеното
имущество преминава в разпореждане на заложния кредитор, който има право да
вземе мерки за запазването му, да го управлява и да го продаде извънсъдебно,
т.е. без способите на съдебното изпълнително производство.
Съгласно чл.10,
ал.2 ЗОЗ заложният кредитор може да се удовлетвори по реда на ЗОЗ, като сам
продаде заложеното имущество, или по реда на ГПК, в който случай образуването
на изпълнително производство /по ГПК/ става по молба на заложния кредитор въз
основа на извлечение от съответния регистър за вписано пристъпване към
изпълнение по отношение на заложеното имущество. Действително заложният
кредитор е присъединен взискател по право в изпълнителните производства по ГПК
и ДОПК, в които изпълнението е насочено върху заложеното имущество- съгласно
чл.10, ал.3 ЗОЗ, като в тези случаи обезпеченото вземане се счита изискуемо до
размера на сумата по разпределението. Според цитираната норма правото на
присъединен взискател, вкл. правото да получи сумите по разпределението, се
упражнява от заложния кредитор въз основа на удостоверение от регистъра за
вписан залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер
на вземането му. Предвид изложеното по- горе, обаче, когато се касае за отделни
елементи от съвкупността на търговското предприятие, които не са
индивидуализирани в договора за особен залог, съответно липсва вписване за тях
в ЦРОЗ, следва да е представено и удостоверение за пристъпване към изпълнение
относно тях /в което именно същите ще са индивидуализирани/. В този смисъл е и
установената по приложението на цитираните норми съдебна практика, според която
при залагане на търговско предприятие по реда на ЗОЗ заложни права върху
отделен елемент от него, който не е индивидуално определен, възникват само след
пристъпване към изпълнение /чл.20, ал.2 ЗОЗ, чл.33, ал.1, т.1 ЗОЗ, чл.32, ал.3
ЗОЗ/. В този случай присъединяването на заложен кредитор по право следва да
бъде съобразено от частния съдебен изпълнител само ако преди изготвяне на
разпределението кредиторът установи правата си върху съответния елемент чрез
посочването му като част от търговското предприятие при вписването на
пристъпване към изпълнение в съответния регистър. В настоящия случай заложния
кредитор – жалбоподател в настоящото производство – М.Н.К. не е представил
удостоверение за пристъпване към изпълнение.
Съобразно
изложеното следва да се приеме, че извършеното разпределение е законосъобразно
и подадената жалба като неоснователна
следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран,
Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена жалба с вх. №15353 от
25.02.2019 г. от М.Н.К., с ЕГН **********
в качеството му на взискател в
производството по изп.д. № 20168510402162 по описа на ЧСИ М.П., с рег. № 851 в
КЧСИ, с район на действие СГС, срещу постановление за разпределение от
18.02.2019 г., предявено на 22.02.2019 г.
Решението
подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.