№ 23014
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докл**ното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Частно гражданско
дело № 20231110145757 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 248 ГПК.
Депозирана е молба от заявителя с вх. **** г., в която е инкорпорирано искане за
изменение на издадената по делото заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в частта за
разноските. По-конкретно, направено е искане съдът да присъди такива в полза на
процесуалния представител на заявителя, на основание чл. 38 З**
В указания законоустановен срок по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК от длъжника не е
депозирано становище.
Съдът, след запознаване с материалите по делото, намира следното:
Искането е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно, като съображенията за
това са следните:
Производството по делото е образувано във връзка с депозирано заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК ****
Към заявлението е представено пълномощно за надлежно учредена представителна власт в
полза на ******* Не е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е
уговорено процесуално представителство по реда на чл. 38 З** Не се твърди и такъв да е
сключен - като приложения към заявлението са описани и приложени единствено
обсъденото пълномощно и списък с разноски.
Съгласно константната съдебна практика на ВКС, за присъждане на **катско
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. пред съответната инстанция, е достатъчно по
делото да е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е посочено, че
упълномощеният **кат оказва безплатна правна помощ на някое от основанията по т. 1 - 3
на чл. 38, ал. 1 ЗАдв., като не е необходимо страната да установява и да доказва съответното
основание за предоставяне на безплатна правна помощ /определение № 2491 от 22.05.2024 г.
на ВКС по к. гр. д. № 3099/2023 г. и др./. Предвид факта, че в процесния случай липсват
1
доказателства, че процесуалният пълномощник на ищцата я е представлявал безплатно в
заповедното производство, няма основание него да се присъжда претендираното **катско
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв /в този смисъл: определение № 2081 от
25.04.2024 г. на ВКС по к. гр. д. № 3410/2023 г./.
Предвид изложеното, искането по чл. 248 ГПК на заявителя е неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ** обективирано в молба с вх. **** г., за
изменение на издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 21.08.2023 г. в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2