№ 550
гр. София, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Калина Анастасова
Господин Ст. Тонев
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20221100500333 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №333/2022 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на Й. Д. П. ЕГН
********** от гр.София срещу протоколно решение от 20.10.2021 г постановено по гр.д.
№34432/21 г на СРС , 62 състав , с което е отхвърлен иска на въззивника срещу СУСО с
правно основание чл.3 във вр.чл.1 ал.1 т.3 от Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред ; за установяване на трудов стаж и трудов стаж при
пенсиониране за периода 05.07.1988 г -31.12.1990 г като „сервитьор“ във фирма
„Обществено хранене“ , Поделение „Средец“ , ресторант „Б.“ /при пълно работно време и
трудово възнаграждение от 200 лева / .
Въззивникът излага доводи за нищожност и неправилност на решението на СРС .
Решението на СРС е непълно и без мотиви и е неразбираемо /състои се от две несвързани
изречения/. СРС е допуснал процесуални нарушения като не е допуснат разпит на свидетел .
Въззиваемата страна не е подала писмен отговор на въззивната жалба . В о.с.з оспорва
въззивната жалба .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е постановено в о.с.з в присъствието на
въззивника и е обжалвано в срок на 03.11.2021 г.
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС .
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за
1
установено следното от фактическа и правна страна :
Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и
недопустимост на съдебното решение . Относно доводите за неправилност съдът е
ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и
императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по
тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .
Решението на СРС е валидно и допустимо . Действително мотивите на съдебния акт са
оскъдни , но волята на първоинстанционния съд за отхвърляне на иска е ясна и разбираема .
Липсата на мотиви сама по себе си не води до нищожност , недопустимост или
неправилност на съдебното решение . Отделно СРС е посочил , че отхвърля иска като
недоказан , защото не са представени надлежни доказателства от ищеца . Сам по себе си
запис в трудовата книжка /без подпис и печат/ не доказва наличие на трудов стаж за
процесния период .
Решението на СРС е правилно . Съгласно чл.6 ал.1 от Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред ; по исковете за установяване на трудов и осигурителен
стаж не се допускат свидетелски показания, ако не са представени писмени
доказателства, които да установяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж и които
са издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът , и по време на
полагане на стажа . В случая ищецът е представил копие от трудова книжка , в което има
запис за работа като сервитьор във фирма „Обществено хранене“ , Поделение „Средец“ , но
това записване е без полагане на подпис на ръководител на предприятието и без полагане на
печат в нарушение на чл.3 ал.1 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж от 1987 г
/отм./ . Липсва надлежен писмен документ по чл.6 ал.2 от Закона за установяване на трудов
и осигурителен стаж по съдебен ред .
На практика всяко лице може само да попълни неподписан/неподпечатан текст в
трудовата си книжка и да твърди , че има съответния стаж . В случая не е възможно да се
индивидуализира лицето вписало обстоятелството в трудовата книжка , нито ищецът твърди
кое конкретно е това лице , за да се съберат допълнителни доказателства в тази насока . Не
се ангажират други допустими доказателства , например графическа експертиза за
установяване на автора на записа в трудовата книжка .
Ищецът цели да докаже иска си само със свидетелски показания , което е недопустимо -
решение №401 от 22.02.2016 г по гр.д.№228/15 г на ВКС , IV ГО , т.1 от Тълкувателно
решение №59 от 01.06.1962 г по гр.дело №54/1962 г. на ОСГК на ВС. Не се представят
други надлежни писмени доказателства – заповед за назначаване/уволнение , трудов
договор/допълнителни споразумения , графици , медицинска книжка за работник в
общественото хранене , заповеди за наказания/поощрения и други подобни.
Като е отхвърлил иска СРС е постановил законосъобразно решение , което трябва да се
потвърди.
Водим от горното , СЪДЪТ
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно решение от 20.10.2021 г постановено по гр.д.№34432/21 г на
СРС , 62 състав .
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3