Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич,11.02.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ ,
четиринадесети състав , в публично
заседание на тридесети октомври през две
хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Д. Й. ,
разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №1968 /2005 год. по описа на ДРС
и за да се произнесе, съобрази следното:
С решение № 41 по гр.д. № 1968/2005г.
на Добрички районен съд е допусната делба на ЖИЛИЩНА СГРАДА , състояща се .... и
на МАСИВЕН ГАРАЖ , построени в поземлен
имот с идентификатор . с площ от . кв.м. по кадастралната карта на град Д. , ведно с
½ ид. част от
отстъпеното право
на строеж върху описания поземлен имот
между съделителите с квоти – С.С.М. с ЕГН ********** *** с ¼ ид. част
; Ш.И.С. с ЕГН ********** *** с
¼ ид. част ;
Г.И.С. с ЕГН ********** ***
–с ¼ ид. част и Н.И.М.
с ЕГН ********** *** с ¼ ид. част .
В срока по чл.288,ал.5 от ГПК / отм. / съделителят Н.И.М. е отправил искане допуснатия до делба
имот –жилищна сграда , състояща се от ..
.да му бъде възложен .Претенцията се основава на разпоредбата на чл.288,
ал.3 от ГПК / отм. / .
В срока по чл.286 ГПК / отм. /
съделителят Н.И.М. е
предявил срещу С.С.М.
, Ш.И.С. и Г.И.С. искове за сметките помежду им във връзка със
съсобствените недвижими имоти .Претендира се от всеки един от ответниците по исковете сумата от
4 500 лева ,представляваща ¼ от стойността на извършените от Н.И.М.
през 2005г. подобрения в имотите,предмет
на делбата , а именно : укрепване основите на къщата в северната и част –общо
на стойност 1317.68 лева , от които 46.59 лева за изкоп ивични основи, 25.95
лева за превоз на земна маса с ръчна количка,1.68 лева за трамбоване на
пластове ръчно ,превоз с МПС-25.86 лева, кофраж основи 74.00 лева ,бетон в
основи 413.02 лева и тухлена зидария
-730.58 лева; направа на дървена покрива конструкция -307.35 лева , дъсчена
обшивка покрив -179.24 лева , скара от летви -34.05 лева , покривна мушама
-59.90 лева ,покриване с цигли -106.94 лева ,обшивка таван с фазер -62.12
лева,поставяне на хидроизолационна мембрана под керемиди-211.12 лева ,
покриване с капаци била и ръбове-136.62 лева , припокриване с керемиди стари и
втора употреба – 1529.87 лева , сваляне керемиди 34.10 лева,сортиране керемиди
68.20 лева , обшивка с поцинкована ламарина около комини-68.92 лева , подмяна
улама -146.30 лева ,ремонт покривна конструкция - 603.24 лева , подмяна ламперия-586.56 лева
,подмяна столица -79.32 лева , обшивка покриви с летви -277.68 лева ; подмяна
дограма с нова PVC дограма –бяла – на стойност 374.09 лева ;
направа вътрешна мазилка по стени-177.80 лева , врата дървена -107.91 лева
,шприц по каратаван- 95.51 лева ,вътрешна мазилка по неизмазани страници – улеи
от кабели-446.40 лева, гипсова шпакловка по тавани-225.79 лева , фаянсова
облицовка по стени-230.34 лева,циметнова замазка за наклон в мокри помещения със сифон -87.28 лева , боядисване с латекс
по стени и тавани-203.77 лева , грундиране с безир и лакиране на дървени
повърхности-82.76 лева ,циментова шпакловка по вътрешни тавани с теракол-185.99 лева , поставяне
тапети-393.14 лева , боядисване блажна боя по дървени повърхности-276.87 лева ;
направа на външна мазилка по стени -46.71 лева , фасадно скеле-172.97 лева ,
външно боядисване стени с фасаген върху пръскана мазилка-707.29 лева ; направа
бетонов тротоар-946.93 лева ,облицовка подпрозоречни страници с плочи – 23.31
лева , измазване с циментово лепило
страници по стени широчина 40 см.-корнизи
-381.58 лева , мазилка външна-184.32 лева ,външна пръскана мазилка с бял цимент
- 602.85 лева + 71.07 лева за очекване мазилка ; обшивка входна врата с вагонна шарка -45.74 лева
,направа двукрилна врата от дъски на гараж – 161.64 лева , направа ограда от
кофражни дъски -363.26 лева и врата
дървена -107.91 лева ; смяна на тръби – полагане на тръби Ф20 поцинковани-46.68
лева , тръби СК ¾-11.04 лева ,направа улеи5/5-2.60 лева , PVC тръби Ф50-43.88
лева , направа улеи 5/5 в под-2.26 лева , монтаж подов сифон -19.38 лева ,вана
чугун -424.38 лева , доставка и монтаж бойлер -223.02 лева , подвързване и
товодняване кухненска мивка-47.56 лева , лята мивка –вкл.кофраж,мозайка
,облицовка-1064.89 лева ; направа ел. инсталация , а именно : направа улеи 5/5
за ел.инсталация -69.12 лева , омнтаж противлажно осветително тяло -12.35 лева
, полагане на мостов проводник ПВВМ скрито под мазилка -94.50 лева , доставка ПВВМ2х2.5мм2-34 лева ,доставка
ПВВМ 2Х4мм2-28.80 лева ,монтаж и доставка на разклонителна кутия за скрити
инсталации-18.36 , доставка и монтаж на ключ обикновен-18.52 лева , свързване
проводник към ухо 16мм2 – 26.64 лева ,монтаж противовлажно тяло -12.63 лева ,
монтаж осветително тяло 40.32 лева ,
осветително тяло единично -30.57 лева , осветително тяло двойка-40.29 лева ,
осветително тяло-тройка -44.36 лева .
Отправено е и искане за заплащане
на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 4 500 лева , считано от
предявяване на исковете до окончателното изплащане на задълженията ,претендира
заплащане на сторените разноски .
След преценка на събраните
доказателства , съдът намира за установено следното :
ПО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА :
От изготвената по делото
техническа експертиза с вещо лице арх. Е.Д. се установява ,че допуснатият до делба жилищен имот , описан като жилищна сграда ,
състояща се от .. , е неподеляем на
реални дялове .
В експетизата вещото лице установява ,че
сграда с идентификатор . по кадастралната карта на град Д. представлява жилищна
сграда от ..; сградата с идентификатор . представлява . , а сградата с
идентификатор . представлява ., към
който е пристроена ..
Сградата с идентификатор
. ,представляваща . и сградата с идентификатор . ,представляваща
... , към който е пристроена .. са
обслужващи жилищната сграда от .. ,поради което при разглеждане на предявената
възлагателна претенция съдът намира ,че
следва да се произнесе относно жилищна
сграда ,състояща се от .. –имот с идентификатор .. по
кадастралната карта на град Д.. ,ведно с лятна кухня –имот с идентификатор . и .. с пристроена .. –имот с идентификатор .. .
Съгласно разпоредбата на
чл.288,ал.3 от ГПК / отм. / ако неподеляемият имот е жилище , всеки от съделителите , който при откриване на
наследството е живял в него и не
притежава друго такова , може да поиска
то да бъде поставено в неговия дял , като дяловете на останалите
съделители се уравнят с друг имот или с пари .
Допуснатият до делба имот -
жилищна сграда от .. е
жилище и
е неподеляем на реални дялове.Съсобствеността върху имота произтича изцяло от наследяване .
Не е спорно по делото
,че претендиращият възлагане съделител Н.И.М. е живял в имота към момента на
откриване на наследството на наследодателите ,от чието наследство черпи права .
Следователно предявената от
съделителя Н.И.М.
възлагателна претенция на основание чл.288,ал.3 от ГПК / отм. / по отношение на имота –жилищна сграда , състояща се от .. е основателна .Имотът ,ведно със съответните идеални части от
правото на строеж следва да му се възложи .Дяловете на останалите съделители следва да се уравнят , като всеки
получи паричния еквивалент на
участието си в съсобствеността.
Съгласно заключението на вещото
лице В.П. К. пазарната цена на имота
към датата на заключението –месец юни 2009г. е в размер на .. лева .Горната цена е разликата между общата дадена от вещото
лице оценка в размер на .. лева и стойността на гаража
в размер на .. лева ,изчислена съобразно установената площ от 23 кв.м. за
гаража .
Дяловете на съделителите С.С.М. , Ш.И.С. и Г.И.С. се уравняват със сумата от
.. лева за всяка една от тях .
В съответствие с чл. 288, ал. 6 и 7 от ГПК / отм ./ паричното
уравнение, ведно със законната лихва
следва да се изплати в шестмесечен срок от влизане на настоящото решение
в сила и след точното изпълнение на задължението Н.И.М. ще придобие собствеността върху имота
.В случай на неизпълнение на задължението решението се обезсилва по право , а имотът се изнася на публична продан .
По отношение на допуснатия до
делба недвижим имот МАСИВЕН ГАРАЖ , построен в поземлен имот с идентификатор . с площ от . кв.м. по
кадастралната карта на град Д. съдът приема за установено следното .
Съгласно заключението на вещото
лице арх. Е Д. имотът
е с идентификатор . и е неподеляем на
реални дялове.
Това налага извода ,че
делбата следва да се извърши по реда на
чл.288,ал.1 от ГПК / отм. / чрез изнасянето му на публична продан .
На основание чл.293а
от ГПК / отм. / всеки от
съделителите следва да бъде осъден да
заплати държавна такса по сметка ***%
съобразно стойността на неговия дял , а
именно:Н.И.М. -2036.86 лева , С.С.М. -544.01 лева , Ш.И.С. - 544.01 лева
и Г.И.С.-544.01 лева .
ПО СМЕТКИТЕ :
Съделителят Н.И.М. е предявил срещу С.С.М. , Ш.И.С. и Г.И.С. искове за сметките помежду им във връзка със
съсобствените недвижими имоти.Претендира се от всеки един от ответниците по исковете сумата от
4 500 лева ,представляваща ¼ от стойността на извършените от Н.И.М.
през 2005г. подобрения
в имотите,предмет на делбата .
Установява се от показанията на
разпитаните по делото свидетели А. С. , Б. И. и П. С. ,че Н.И.М.
е извършил следните строително-монтажни работи в съсобствените имоти след
смъртта на наследодателите , както следва:
Свидетелят А.С.
установява в показанията си следните
строителни работи : направа гредоред и ламперия на покрива , подновяване на
керемидите,направа на външна мазилка , подмазване первазната част / корнизите
на къщата / , боядисване на къщата , изливане бетонна пътека около къщата , смяна
дограма на два предни прозореца и един отзад с ПВЦ , направа на ограда с
циментови блокчета , облицовка на източна и северна страна на къщата с фибран
,облицовка външна чешма с фаянс и теракот .
Свидетелят Б. М. И. установява в показанията си следните строителни работи : по покрива -подмяна на дървен материал и
керемиди, поставяне на черна мушама и летви , поставяне на нови капаци; направа
на ограда с блокчета , изолация на две от стените на къщата и измазването им , боядисване на къщата отвън и изкърпване на
стените,подмяна на дограма на прозорците
към улицата с ПВЦ дограма .
Свидетелят П. К. С.
установява в показанията си следните строителни работи : направа на
покрива , изливане на бетон около къщата ,къртене на мазилка в стаите и направа на нова , поставяне на ламинат в
коридора,лепене на тапети във всички
стаи на къщата,къртене и шпакловка на тавани,подмяна на дограма на два прозореца
в предната част на къщата и на
един в задната и част с нова ПВЦ дограма
, измазване и боядисване на къщата отвън , поставяне на плочи в къщата ,направа
на мивка в коридора с подмяна на тръби , обшивка врата с вагонна шарка .
Свидетелят А.С.
отнася извършването на ремонтите 4-5 години назад / преди 2009 г. / , а свидетелят
Станев сочи ,че ремонтите са извършвани през 2005 г.
Съдът кредитира показанията на
разпитаните свидетели.Същите са непротивочиви .На следващо място свидетелят
Пенко Станев е участвал в бригадата по извършването на ремонтните
дейности по къщата .
От заключението на вещото лице В.П. К. по назначената съдебно-техническа експертиза
се установява ,че претендираните подобрения , за които
свидетелстват А. С. , Б.. И. и П.. С. по вид и обем са
извършени в имота и разходите за тяхното
осъществяване възлизат на 7452.62 лева .
По отношение на твърдяните от ищеца ремонти работи по ел. интсталация на
имота - а именно : направа улеи 5/5 за ел.инсталация -69.12 лева , полагане на мостов проводник ПВВМ скрито под
мазилка -94.50 лева , доставка
ПВВМ2х2.5мм2-34 лева ,доставка ПВВМ 2Х4мм2-28.80 лева,монтаж и доставка на
разклонителна кутия за скрити инсталации-18.36 , свързване проводник към ухо 16мм2 – 26.64
лева не се ангажират доказателства ,
както и за доставка и монтаж на ключ обикновен
за ел. инсталацията , монтаж вана
чугун .
Не представляват подобрения и не
подлежат на заплащане сочените от ищеца
: доставка и монтаж на бойлер , монтаж противовлажно осветилено тяло на
стойност 12.35 лева , доставка и монтаж противовлажно тяло -12.63 лева , монтаж
осветително тяло 40.32 лева ,
осветително тяло единично -30.57 лева , осветително тяло двойка-40.29 лева ,
осветително тяло-тройка -44.36 лева .Бойлерът и осветителните тела представляват движими вещи , които могат да
бъдат отделени от главната вещ /имот / без съществено да се повреди последната
- арг. от чл. 97 от ЗС.Те са собственост на ищеца и негово право е да ги вдигне
от имота .
По делото не са ангажирани доказателства ,че
ответниците С.С.М. , Ш.И.С. и Г.И.С. са били съгласни с извършваните от
ищеца строително-монтажни работи в
съсобствените имоти-жилищна сграда и гараж с изключение на подмяната на дограма на два
прозореца с нова PVC.
Ликвидацията на отношенията, възникнали във връзка с извършени от
съсобственик строително-монтажни работи (подобрения) в съсобствения имот се
урежда по различни начини, в зависимост от конкретните факти при всеки отделен
случай.
Не е спорно по делото , че съделителят Н.И.М. живее в имота от раждането си и към настоящия момент
.Горното обосновава извода ,че е извършил ремонтите и
в собствен интерес .
Когато съсобственикът
извършва подобрения в съсобствен
имот без съгласието на останалите
съсобственици ликвидацията на
възникналите между тях отношения се извършва
по правилата за водене на чужда
работа без пълномощие – чл.60-62
от ЗЗД .Съгласно чл.61,ал.2 от ЗЗД ако
работата е била предприета и в собствен
интерес ,заинтересуваният отговаря само до размера на обогатяването , т. е размера на увеличението на стойността
на квотата на всеки от другите съсобственици .Ако размерът на това
обогатяване е по- висок от размера на
направените разноски ще се
приложи чл. 61,ал.1 от ЗЗД и
съсобственикът –подобрител може да иска само възстановяване на разноските .
При констатираното по делото
съгласие на ответниците за извършване на строително-монтажни работи в
съсобствения имот в частта на подмяна на дограма , отношенията между страните
се уреждат по правилата на чл. 30, ал. 3 от ЗС – т. е, отговорността им се
простира до заплащане, съразмерно на тяхната част от правото на собственост, на
разходите за труд и материали за извършените от ищеца СМР в имота по тяхната
действителна стойност към момента на извършването им – в този смисъл са и задължителните
указания по прилагането на закона, обективирани в ППВС № 6/74 год.
С оглед горното съдът приема ,че предявените искове са с правно основание чл.30
, ал.3 от ЗС и чл. 61,ал.2 във вр. с чл. 59 от ЗЗД .
Вещото лице В.П.
К. установява ,че разходите за труд и материали за извършените строително- монтажни работи в имотите към момента на извършването им са общо в размер на 7 452.62 лева ,в т.ч. и сумата от 382.49 лева за подмяна дограма на
прозорци с ПВЦ . Стойността на имотите без
подобренията е в размер на 42 164 лева , а стойността на имотите с извършените подобрения е в размер на 54 200 лева, изчислена към
датата на заключението , т. е стойността на имотите в резултат на извършените
строително-монтажни работи се е увеличила с 12 036 лева .
В съответствие с изложеното по- горе съсобственикът –
подобрител
може да иска само възстановяване на разноските .Всеки един от
ответниците С.С.М. , Ш.И.С. и Г.И.С. отговаря за част от тях ,
съответстваща на дела им в
съсобствеността или в размер на сумата
от 1863.16 лева , изчислена в размер на
¼ от 7 452.62 лева .
Следователно всяка една от
ответниците С.С.М., Ш.И.С. и Г.И.С. следва да бъде осъдена да заплати на Н.И.М. 1863.16
лева , като исковете за горницата над
1863.16 лева до 4500 лева подлежат на отхвърляне .
Съобразно отправеното искане върху сумата от 1863.16 лева следва да се присъди и обезщетение за
забава в размер на законната лихва
,считано от 22.01.2008 г. до
окончателното изплащане .
Съобразно изхода от претенциите
по сметките и
на основание чл. 293а от ГПК / отм. / всяка една от
ответниците С.С.М., Ш.И.С. и Г.И.С. дължи
заплащане на държавна такса
от 74.53 лева -4 % върху уважената част , а ищецът Н.И.М. дължи заплащане на държавна
такса от 316.42 лева
-4% върху отхвърлената част от
исковете .
С оглед направеното от ищеца Н.И.М. искане за заплащане на разноски и изхода на спора по исковете по сметки С.С.М., Ш.И.С. и Г.И.С. дължат на Н.М. разноски
съразмерно с уважената част от исковете – 16.57 лева – хонорар вещо лице .
Водим от горното , съдът
Р
Е Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Н.И.М. с ЕГН ********** ЖИЛИЩНА
СГРАДА ,състояща се от три стаи и салон
–имот с идентификатор . по кадастралната карта на град
Д., ведно с . –имот с идентификатор . по кадастралната
карта на град Д. и навес с пристроена .
–имот с идентификатор . по кадастралната карта на град
Д.,построени в поземлен имот с идентификатор . с площ
от . кв.м. по
кадастралната карта на град Д. , ведно със съответните идеални части от
отстъпеното право на строеж върху
описания поземлен имот .
ОСЪЖДА Н.И.М.
с ЕГН ********** да заплати за уравнение на дела на С.С.М.
с ЕГН ********** сумата от 10 440.41 лева, ведно със
законната лихва в шестмесечен
срок,считано от влизане на решението в сила .
ОСЪЖДА Н.И.М.
с ЕГН ********** да заплати за уравнение на дела на Ш.И.С.
с ЕГН ********** *** от 10 440.41 лева, ведно със
законната лихва в шестмесечен
срок,считано от влизане на решението в сила .
ОСЪЖДА Н.И.М.
с ЕГН ********** да заплати за уравнение на дела на Г.И.С.
с ЕГН ********** сумата от 10 440.41 лева, ведно със законната
лихва в шестмесечен срок,считано от
влизане на решението в сила .
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот - МАСИВЕН ГАРАЖ –имот с идентификатор . по кадастралната карта на град Д. , построен в поземлен имот с идентификатор . с площ от. кв.м. по
кадастралната карта на град Д. , ведно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху описания поземлен имот , съсобствен
между съделителите с квоти – С.С.М. с ЕГН ********** *** с ¼ ид. част ; Ш.И.С. с ЕГН
********** *** с ¼ ид. част ; Г.И.С. с ЕГН ********** *** –с ¼ ид. част
и Н.И.М. с ЕГН ********** *** с
¼ ид. част .
ПОСТАНОВЯВА получената от проданта
парична сума да се разпредели между съделителите при посочените части .
ОСЪЖДА С.С.М.
с ЕГН ********** да заплати на Н.И.М.
с ЕГН ********** сумата от 1863.16 лева , ведно със
законната лихва от 22.01.2008 г. до окончателното изплащане,съставляваща
съответстваща на дела и в съсобствеността част от разходите , които
Н.И.М. е
извършил за подобрения в съсобствените жилищна сграда , състояща се от .. , построени в поземлен имот с идентификатор .
с площ от . кв.м. по кадастралната карта на град Д. , ведно с
½ ид. част от отстъпеното право
на строеж върху описания поземлен имот
като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 1863.16 лева до 4500 лева .
ОСЪЖДА Ш.И.С.
с ЕГН ********** да заплати на Н.И.М. с ЕГН ********** сумата от 1863.16 лева ,ведно
със законната лихва от 22.01.2008г. до окончателното изплащане , съставляваща съответстваща на дела и в
съсобствеността част от разходите ,
които Н.И.М. е извършил за подобрения в съсобствените
жилищна сграда, състояща се от .. ,
построени в поземлен имот с идентификатор . с площ от . кв.м. по кадастралната карта на град Д. , ведно с
½ ид. част от отстъпеното право
на строеж върху описания поземлен имот
като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 1863.16 лева до 4500 лева .
ОСЪЖДА Г.И.С.
с ЕГН ********** да заплати на Н.И.М.
с ЕГН ********** сумата от 1863.16 лева ,ведно със
законната лихва от 22.01.2008г. до окончателното изплащане , съставляваща съответстваща на дела и в
съсобствеността част от разходите ,
които Н.И.М. е извършил за подобрения в
съсобствените жилищна сграда, състояща се от ..
, построени в поземлен имот с идентификатор . с площ от . кв.м. по кадастралната карта на град Д. , ведно с
½ ид. част от отстъпеното право
на строеж върху описания поземлен имот
като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 1863.16 лева до 4500 лева .
ОСЪЖДА С.С.М.
с ЕГН ********** , Ш.И.С. с ЕГН ********** и Г.И.С. с ЕГН ********** да заплатят на Н.И.М.
с ЕГН ********** разноски в размер на 16.57 лева
хонорар вещо лице .
ОСЪЖДА Н.И.М.
с ЕГН ********** *** да
заплати по сметка *** в размер на 2036.86 лева върху стойността на дела му и 316.42
лева държавна такса върху отхвърлената част от исковете по сметки .
ОСЪЖДА С.С.М.
с ЕГН ********** ***
да заплати по сметка *** в
размер на 544.01 лева върху стойността на дела и , както и 74.53 лева държавна такса върху уважената част от иска
по сметки .
ОСЪЖДА Ш.И.С.
с ЕГН ********** *** да заплати по сметка *** в размер на 544.01 лева върху стойността на
дела и , както и 74.53 лева държавна такса върху уважената част от иска
по сметки .
ОСЪЖДА Г.И.С.
с ЕГН ********** *** да заплати по сметка *** в размер на 544.01 лева върху стойността на
дела и , както и 74.53 лева държавна такса върху уважената част от иска
по сметки .
Решението подлежи на
обжалване в четиринадесетдневен
срок от съобщаването му на страните пред
Добрички окръжен съд .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :