Присъда по НОХД №2028/2025 на Районен съд - Варна

Мотиви

към присъда постановена по НОХД № 2028 по описа на ВРС VІ
състав за 2025год.

Във ВРС е внесен обвинителен акт № 465 по който е било образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимия П. А. Х. с оглед
извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл. 343в, ал.3,
вр. ал.1 от НК за това1, че на 01.07.2024год. в гр.Варна, управлявал МПС – л.а.
„Мерцедес“ с рег. № *** в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС със Заповед за
прилагане на принудителна мярка (ЗППАМ) № 23-0819-001250/04.10.2023год.
и влязло в законна сила на 18.01.2024год.
В съдебно заседание представителят на ВРП заявява, че не поддържа
обвинението повдигнато на подсъдимия като се аргументира с това, че с
решение на КС деянието по чл. 343в, ал.3 от НК е декриминализирано. Моли
подсъдимият да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение
като счита, че съдът би могъл да наложи административно наказание за
нарушение по чл. 177 от ЗДП.
Защитникът на подсъдимия – адв. Д. Д., в пледоарията си по съществото
на делото пледира за оправдателна присъда като се мотивира с Решението на
КС, което обявява нормата на чл. 343в, ал.3 от НК за противоконституционна.
Изразява становище, че съдът не е длъжен да наложи на подсъдимия
административно наказание.
Подсъдимият дава обяснения в хода на съдебното следствие в които по
същество признава да е извършил вмененото му престъпление. Заявява, че
много съжалява, но в него момент не е имал друга възможност и се е
наложило да шофира. В дадената му последна дума моли за минимално или
никакво административно наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Подс. П. Х. притежавал свидетелство за управление на МПС *********
издадено на 31.05.2014год.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
23-0819-001250 издадена на 04.10.2023год. от началник група към ОД на МВР
Варна по отношение на подсъдимият била приложена ПАМ по чл. 171, т.1, б.
„б“ от ЗДП – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца. Заповедта била връчена лично на
подсъдимия на 03.01.2024год. като свидетелството му за управление на МПС
било иззето. Заповедта влязла в сила на 18.01.2024год.
На 01.07.2024год. около 16:50. подс. Х. управлявал л.а. „Мерцедес Б
1

180“ с рег. № *** по ул. „Т. Влайков“ в гр.Варна, в посока към ул. „Г.
Бенковски“. На кръстовището между двете улици, до №1 на ул. „Т.Влайков“
подсъдимият спрял на червен сигнал на светофарната уредба. Докато чакал
същият отпил от КЕН с бира. Действията му били възприети от свидетелите Н.
Ж. и К. И., и двамата полицейски служители в сектор „СПС“ при ОД на МВР
Варна, които изпълнявайки служебните си задължения по контрол на
движението по пътищата се били позиционирали на бул. „Т. Влайков“ №1 в
гр.Варна. Св. И. пресякъл пътното платно и подал на подсъдимия сигнал за
спиране, който последният изпълнил. Полицейските служители предприели
извършването на проверка на подсъдимия в хода на която поискали да им
представи СУМПС. Последния заявил, че няма такова, тъй като било отнето.
Св. И. съставил срещу подсъдимия АУАН № 1150648/01.07.2024год. С
мотивирана резолюция № 24-8703-М000041/03.07.2024год. образуваното с
посочения по-горе АУАН административнонаказателно производство било
прекратено с аргумент, че описаното деяние съставлява престъпление.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
обясненията на подсъдимия, показанията на св. К. И., както и тези на
свидетеля Н. Ж. давани в хода на досъдебното производство и приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 281 от НПК, ЗППАМ № 23-0819-
001250/04.10.2023год., АУАН № 1150684/01.07.2024год., справка за
нарушител, справка за съдимост и всички останали приложени по делото
писмени доказателства, които са непротиворечиви, взаимнодопълващи се и не
водят на различни правни изводи.
В обясненията си пред съда подс. Х. не отрича, че на инкриминираната
дата е управлявал автомобила си като към този момент свидетелството му за
управление на МПС било иззето.
Обясненията на подсъдимия, съдът кредитира, тъй като същите напълно
кореспондират с останалия събран доказателствен материал – показанията на
свидетелите И. и Ж., Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 23-0819-001250 издадена на 04.10.2023год. от началник група към
ОД на МВР Варна, АУАН и др.
Съдът изцяло кредитира и всички писмени доказателства приобщени
към доказателствата по делото, тъй като те са непротиворечиви по между си и
съответстват на установената фактическа обстановка.
След като прецени всички доказателства, релевантни за делото,
поотделно и в тяхната съвкупност при така установената фактическа
обстановка съдът при решаване на въпросите по чл. 301 от НПК прецени
следното:
С обвинителния акт по отношение на подсъдимия Х. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 343в, ал.3 вр. ал.1 от НК за това, че на
01.07.2024год. в гр.Варна, управлявал МПС – л.а. „Мерцедес“ с рег. № *** в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на СУМПС със Заповед за прилагане на принудителна мярка
2

(ЗППАМ) № 23-0819-001250/04.10.2023год. и влязло в законна сила на
18.01.2024год.
От събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства несъмнено се установява, че на инкриминираната дата
01.07.2024год. подсъдимият е управлявал л.а. „Мерцедес“ с рег. № *** в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството му за управление на МПС. В тази насока са както
неговите обяснения и показанията на свидетелите И. и Ж., така и
приобщените писмени такива - ЗППАМ № 23-0819-001250/04.10.2023год.
издадена от началник група в ОДМВР Варна, сектор „ПП“ Варна като
поведението му покрива престъпния състав на чл. 343в, ал.3 от НК към тази
дата.
Въпреки горното обаче съдът счете, че в случая подсъдимият следва да
бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение доколкото нормата на чл.
343в, ал.3 от НК е била обявена за противоконституционна от
Конституционния съд с Решение № 4/30.04.2025г. по к.д. № 29/24., в сила от
24.06.2025год. С други думи след тази дата деянието осъществено от
подсъдимия не представлява престъпление, поради което и съдът на
основание чл. 304 от НПК го оправда по така възведеното му обвинение за
престъпление по чл. 343в, ал.3, вр. ал.1 от НК.
В изпълнение на задълженията си по чл. 301, ал.4 от НПК съдът
анализира дали така осъщественото от подсъдимия деяние не съставлява
административно нарушение и прие, че такова е извършено, а именно
нарушение по чл. 177, ал.1 ,т.2 от ЗДП.
Посочената разпоредба предвижда административно наказание за този
който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без
да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е
загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като
свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-
процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено,
откраднато или повредено.
В случая няма спор, че подсъдимият е управлявал МПС след като
свидетелството му за управление е било временно отнето по реда на чл. 171,
т.1 от ЗДП за срок от шест месеца и в този именно срок, поради което съдът
счете, че той е осъществил посочения по-горе състав на административно
нарушение и му наложи административно наказание глоба в размер на
средния предвиден в закона - 200лв., отчитайки баланс на смекчаващите
отговорността обстоятелства (проявена критичност към извършеното) и
отегчаващи такива (наличието на множество санкции за нарушения по ЗДП).
Съдът счете, че така наложеното на подсъдимия административно
наказание ще постигне целите както генералната така и на специалната
3

превенция предвидени в нормата на чл. 12 от ЗАНН.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	272
Дата:	13 октомври 2025 г. (в сила от 29 октомври 2025 г.)
Съдия:	Радостина Методиева

Дело:	20253110202028
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 май 2025 г.

Присъда по НОХД №2028/2025 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите