№ 146
гр. С., 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230201201 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Б. ИВ. Б. против НП №21-
0804- 002426/26.08.2021г. на Началника на РУ на МВР- С., с което на
основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на
100 лева за нарушение на чл.6, т.1 от същия закон. Моли да бъде отменено
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание се явява лично и с упълномощен процесуален представител, който
счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли съда да го
отмени.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно и
своевременно призован не изпраща свой представител. Изразява становище
по жалбата като я счита за неоснователна и моли наказателното
постановление да се потвърди като законосъобразно.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 13.08.2021г. жалбоподателят управлявал лек автомобил марка
„Фолксваген Голф 1,6” с рег. №............ Движел се в гр. С. по бул. „Бургаско
шосе“ и на кръстовището с бул. „Стефан Стамболов“ преминал направо в
посока към центъра на града. В този момент светофарната уредба за него
1
светела в червен цвят. Имало зелен сигнал за движещите се по бул. „Стефан
Стамболов“ в посока към центъра на града. В този момент в тази посока се
движел автомобил на РУ на МВР- С., в който бил свидетелят Ж. А.. Той
настигнал автомобила на жалбоподателя до сградата на Техническия
университет и го спрял. Св. А. потърсил съдействие от командира на
отделението, св. Я.З., който пристигнал на място и съставил на
жалбоподателя Б.Б. акт за установяване на административно нарушение като
приел, че е извършил нарушение на разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Колегата му, св. А. се подписал като свидетел по съставянето и връчването на
акта. Впоследствие, въз основа на този акт за установяване на
административно нарушение началникът на РУ на МВР- С. издал
обжалваното наказателно постановление като приел също, че жалбоподателят
Б.Б. е извършил описаното по- горе нарушение и му наложил
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в преклузивния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна.
Съдът счита, че правилно е описано, както в акта за установяване на
административно нарушение, така и в обжалваното наказателно
постановление нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП. По несъмнен начин се
установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят Б. е
управлявал лекия автомобил „Фолксваген Голф 1,6” с рег. №........... и не се е
съобразил със светлинния сигнал на светофара, а именно, че свети червено и
не следва да предприема преминаване през кръстовището по бул. „Бургаско
шосе“ към центъра на гр. С.. Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП
водачът е длъжен да съобразява поведението си със светлинните сигнали.
Жалбоподателят Б. не е сторил това, а е преминал през кръстовището между
булевардите „Стефан Стамболов“ и „Бургаско шосе“ на червен светлинен
сигнал на светофарната уредба. Това е установено по несъмнен начин от
показанията на св. А.. Съдът кредитира показанията на свидетелите А. и З.
изцяло, тъй като същите са последователни, логични и се подкрепят от
останалите събрани по делото доказателства. Не споделя изложените
възражения от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, че не
следвало да носи отговорност, тъй като светофарната уредба не е светела в
2
червено. Така или иначе св. А. описва какво точно е видял, а именно че
жалбоподателят е преминал през кръстовището на червен светлинен сигнал за
него от светофарната уредба и следва да понесе своята
административнонаказателна отговорност. Този свидетел в същия момент е
завивал на дясно и за него е светело зелено на светофарната уредба. Няма как
тази уредба да свети едновременно в зелено за тези, които се движат по бул.
„Стефан Стамболов“ и завиват на дясно по бул. „Бургаско шосе“ и за тези,
които се движат по „Бургаско шосе“ към центъра на града. Съдът счита, че
правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя като началникът на РУ на МВР- С. му е наложил за
извършеното нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП наказанието, предвидено в
разпоредбата на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, а именно наказание „Глоба“ в
размер на 100 лева.
Ето защо атакуваното наказателно постановление съдът счита за
законосъобразно и следва да го потвърди.
Ръководен от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №21- 0804- 002426/26.08.2021г. на Началника на
РУ на МВР- С., с което на Б. ИВ. Б. с ЕГН ********** от гр. С. на основание
чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 (сто)
лева за нарушение на чл.6, т.1 от същия закон като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3