№ 190
гр. Ямбол, 01.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора П.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20242330200645 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият Н. Б. Ч. Б., редовно призован, явява се лично.
Защитникът адв. Д. от АК-***значен в хода на ДП, редовно призован,
налице.
ЯРП, редовно призована, изпраща прокурор.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н. Б. Ч. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Н. Б. Ч. Б. - роден на ***, живущ в гр. *** датчанин, датски, гражданин,
средно образование, женен, пенсионер по болест, неосъждан, ЛНЧ ***
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу състава
на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
1
НПК.
Прокурорът: Намирам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за вземане на мярката за процесуална принуда по отношение на
обвиняемия. Не са налице искания за нови доказателства. Моля, да насрочите
разглеждането на делото в с.з. след приключване на разпоредителното
заседание по общия ред с призоваване на лицата посочени в ОА.
Адв. Д.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като обсъдихме с
прокурора споразумението. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия. Не са налице искания за събиране на
нови доказателства. Моля да насрочите делото по реда на глава 29 от НПК.
Подсъдимият Н. Б. Ч. Б.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и обсъди
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК
2
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда по отношение
на подсъдимия. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Определението в частта, с което съдът приема, че не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила на ДП, подлежи на
обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред ЯОС.
Следва да бъде уважено искането на защитата на подсъдимия за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НПК.
Поради гореизложеното и на основание чл.252, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от Районна прокуратура - Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия
Н. Б. Ч. Б. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението срещу подсъдимия. Няма да соча
нови доказателства.
Със защитника на подсъдимия Н. Б. Ч. Б. – адв. Д., постигнахме
споразумение за решаване на делото при следните условия:
3
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Н. Б. Ч. Б., със снета по делото самоличност, се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 15.01.2024 г., около 08.23 часа, в гр. Ямбол, на ул.
*** до ***, с посока на движение към кръстовището с ул. *** е управлявал
моторно превозно средство-лек автомобил „Мерцедес Ц 220“ с peг. №
РВ9788ТР, след употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол
ТНС /канабис/, установено по надлежния ред със съдебна
химикотоксикологична експертиза с изх № И-2483/12.03.2024 г. на
специализирана химикотоксикологична лаборатория към ВМА-гр. София –
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1,
т.1 от НК му се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ПЕТ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага от изтърпяване за
изпитателен срок от ТРИ години.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага наказание ГЛОБА.
Предлагам на съда след одобряване на споразумението л.а. „Мерцедес Ц
220“ с peг. № РВ9788ТР, собственост на подсъдимия да бъде отнет в полза на
държавата.
Направените по делото разноски в размер на 141 лв., следва да се
заплатят от подсъдимия.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на
закона и морала.
Подсъдимият Н. Б. Ч. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
4
/ Н. Б. Ч. Б. /
Прокурор:
/П. Ч./
Защитник:
/адв. Д./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия, не противоречи на закона и морала и като такова
следва да бъде одобрено, поради което на основание чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурор П. при ЯРП и защитника на подсъдимия Н. Б. Ч. Б. – адв. Д. от АК-
Ямбол при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. Б. Ч. Б. да заплати направените по делото
разноски в размер на 141 лв. в приход на републиканския бюджет по сметката
на ВМА – гр. София.
На основание чл.343б, ал.5 от НК ОТНЕМА в полза на държавата л.а.
„Мерцедес Ц 220“ с peг. № РВ9788ТР, собственост на подсъдимия Н. Б. Ч. Б.,
оставен на съхранение в двора на сградата на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР-Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 645/2024 г. по описа на ЯРС.
Определението в частта му, с която съдът се произнася на основание
чл.343б, ал.5 от НК подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от
днес пред ЯОС, а в останалата си част определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
На подсъдимият се връчи уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5
6