Определение по дело №3765/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 270716
Дата: 21 юни 2021 г. (в сила от 26 ноември 2021 г.)
Съдия: Екатерина Тодорова Стоева
Дело: 20211100103765
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 март 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.София, 21.06.2021г.

 

 

            СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-1 състав,  в закрито заседание в състав:  

                                                                             СЪДИЯ: Е. Стоева

 

сложи за разглеждане гр.д.№ 3765 по описа за 2021г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на П.А.М. против И.М.М., чрез нейната майка и законен представител И.С.М., за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в НА № 60, том III, рег.№ 6775, дело № 406/2020г., като прикриващ дарение, в условията на евентуалност неговото унищожаване с цел да бъде обезнаследен и за възстановяване запазената му част като наследник на А.П.М..

Ищецът е направил искане да бъде освободен от заплащането на държавна такса.

С разпореждане от 12.04.2021г. на ищеца са дадени указания да представи попълнена декларация за материално и гражданско състояние, както и документи удостоверяващи обстоятелства свързани с преценката на съда относно наличие на предпоставките на чл.83, ал.2 ГПК.

Поради нередовност на исковата молба с друго разпореждане от 12.04.2021г. на ищеца са дадени конкретни указания за привеждането й в съответствие с чл.127 ГПК, тъй като имотът не е надлежно индивидуализиран, липсва яснота какви и колко искове се предявяват, респ. начина на  тяхното съединяване, както и липсва яснота относно фактическите обстоятелства, въз основа на които се предявяват. С оглед преценката за родова подсъдност е дадено указание за представяне на данъчна оценка, както и указание за вписване на исковата молба.

В изпълнение на указанията по първото разпореждане с молба от 29.04.2021г. пълномощникът на ищеца е представил удостоверения от НАП и БНБ за него и съпругата му, както и служебна бележка и удостоверение от работодателя му. Не е представена декларация за материално и гражданско състояние. От така представените документи съдът е в невъзможност да извърши преценка дали са налице предпоставките на чл.83, ал.2 ГПК, още повече, че искането за освобождаване от държавна такса е обосновано с твърдението ищецът да е безработен, а са представени доказателства да полага труд по безсрочно трудово правоотношение и получавано възнаграждение. При липсата на данни относно семейното и имущественото състояние, което би могъл да декларира, но не е направил, не може да се извърши цялостна съпоставка дали действително не е в състояние да изпълни задължението по заплащане на държавната такса, поради което не може да се приеме, че са налице предпоставките на чл.83, ал.2 ГПК и искането следва да бъде оставено без уважение.

Разпореждането с указанията за отстраняване нередовностите на исковата молба е връчено на ищеца на 22.04.2021г., който чрез упълномощения адвокат подал молба на 22.04.2021г. за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с данъчна оценка за имота, уважено с разпореждане на съда от 23.04.2021г. Съдебното удостоверение е издадено, но и до настоящия момент ищецът или упълномощения адвокат не са го получили /намира се в кориците на делото/, като същевременно не е представена данъчна оценка. С друга молба от 29.04.2021г. е поискал да се продължи срока за изпълнение на указанията, която е уважена и с разпореждане от 10.05.2021г. срокът на основание чл.63, ал.1 ГПК е продължен с две седмици, считано от изтичане първоначално определения. Така срокът е изтекъл на 14.05.2021г. Впоследствие с молба от 26.05.2021г. са направени някакви уточнения на исковата молба във връзка с указанията, отново е поискано издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с данъчна оценка и допълнителен срок за представянето й, както и продължаване на срока за вписване.

При горното и след като в предоставения, включително продължен срок ищецът не е изпълнил дадените с разпореждането от 12.04.2021г. указания на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба следва да бъде върната. Част от указанията са изпълнени, но след неговото изтичане, а съгласно чл.64, ал.1 ГПК процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.

Водим от горното съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ищеца П.А.М., ЕГН **********, за освобождаване от заплащане на държавна такса по чл.83, ал.2 ГПК.

ВРЪЩА искова молба вх.№ 295001/22.03.2021г. на П.А.М., подадена чрез пълномощника адв.Е.И.-САК, на основание чл.129, ал.3 ГПК и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 3765/2021г. по описа на СГС, І-1 състав.

 

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на ищеца.

 

 

 

 

                                                                       СЪДИЯ: