Определение по дело №1184/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от „Парадайз Бийч“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес: гр.Несебър, ул.“Любен Каравелов“№ 15, хотел „Мариета Палас“, представлявано от В. С. Т., против Заповед № БС-6063 от 16.07.2024г., издадена от директора на ОДБХ-гр.Бургас, с която е наредено спиране на цялата дейност по дистрибуция с храни на обект- ресторант, с адрес: гр.Свети Влас, местност Варницата, считано от 16.07.2024г.

На 04.12.2024г. след приключване на съдебното дирене е даден ход на устните състезания и съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

В срока за решаване, съдът констатира следното:

Видно от приложените по делото материали, ответникът е изпратил преписката със становище по оспорването, което има характер и на съпроводително писмо, а в него са описани приложените материали /л.85 от делото/.

Видно от описаните документи, сред материалите по преписката са приложени по делото и три броя писма, с посочване на съответният входящ номер и дата на постъпване в ОДБХ-Бургас. Представени са писма с № Бс-6070 и с № Бс-6074 двете от 16.07.2024г., както и писмо с вх.№ Бс-5666 от 02.07.2024г.

В заповедта, предмет на оспорване по настоящото дело е цитирано писмо с вх.№ Бс-6043 от 15.07.2024г., което също е представено по делото и прието като доказателство /л.134 от делото/.

Издателят на заповедта се позовава на писмо с този номер и дата на постъпване „за незаконно строителство на обект-ресторант стопанисван от фирмата-жалбоподател, а при обсъждане на неговото съдържание, се установява, че подателят на писмото цитира и друга заповед с № 1687 от 16.05.2024г.

Вярно е, че ответната страна не се позовава на Заповед № 1686 от 16.05.2024г., но се обосновава с доказателства „посочени“ в това писмо. Към настоящият момент заповед с № 1687 не е представена с преписката по делото, нито е приложена от страните, а в писмените си бележки ответната страна изтъква дори „преюдициалност“ на тази оспорена по друго дело заповед, спрямо настоящото съдебно производство.

За пълнота и обективна преценка на доказателствата, по делото следва да бъде изискана и втората, посочена заповед, доколкото ответният орган се позовава на писмо, в което тази заповед е цитирана. С прилагане на заповедта и отразяване на нейния актуален статус, страните следва да преценят дали е необходимо поставяне на допълнителна задача към приетата по делото СТЕ, с оглед разпределената доказателствена тежест.

До настоящият момент не е констатирана непълнота на преписката, нито е правено искане за представяне по делото и на втората заповед за премахване на „незаконен строеж“, но тъй като съдът следва да указва на страните, че не са представили в пълнота относимите към издадената заповед писмени материали, същото следва да бъде изискано служебно, като постъпи по делото в 7-дневен срок от съобщаването на настоящото определение.

Освен това, констатира се, че един от приложените три броя констативни протоколи, съставен на 15.07.2024г. /л.91 от делото/ има констатации, за част от които съдържанието е нечетливо. Останалите два протокола, изготвени на 16.07.24г. и на 17.07.24г. са изготвени във връзка с връчване на процесната заповед № 6063 от 16.07.24г., поради което нямат отношение към спорните факти, но протоколът от 15.07.2024г. следва да бъде представен с четливо копие, защото обективира действия във връзка с извършената проверка, предшестващи издадената заповед, а също така и на заповедите цитирани в този протокол, въз основа на които се извършва проверката.

Следва да бъде отменено определението за приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания, респективно да бъде насрочено ново открито заседание, в което да бъде прието като доказателство цитираното писмо.

Мотивиран от изложеното, Административен съд– град Бургас, трети състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколно определение от публичното заседание на 04.12.2024г., с което е приключено събирането на доказателствата и е даден ход на устните състезания.

НАСРОЧВА открито заседание по делото на 29.01.2025г. от 15.15 часа, за която дата и час да се призоват страните, чрез съответните процесуални представители.

УКАЗВА на ответника, в 7-дневен срок от съобщението, да представи по делото заверени копия на Заповед № 1687 от 16.05.2024г. на заместник-кмета на община Несебър, както и доказателства за нейния актуален статус, т.е. дали е влязла в законна сила или не; констативен акт № 33 от 30.04.2024г. за „незаконен строеж“, които са описани в писмото /с вх.№ Бс-6043 от 15.07.2024г. по описа на ОДБХ-Бургас/, на което се позовава ответникът в процесната по настоящото дело заповед; четливо копие на констативен протокол № 0014243 от 15.07.2024г. или отпечатан с техническо устройство препис на същия, заверен с оригинала, както и на описаните в него заповеди, въз основа на които се извършва проверката.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, делото ще бъде решено въз основа на вече приетите по делото доказателства, с произтичащите от това правни последици.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя, да прецени необходимостта от поставянето на допълнителна задача към СТЕ, с оглед разпределената доказателствена тежест, само ако прецени това за необходимо, във връзка с изискването и на Заповед № 1687 от 16.05.2024г.

ОБЯВЯВА на страните, че по отношение заявената в писмените бележки на ответника „преюдициалност“ на оспорването на Заповед № 1687 от 16.05.2024г съдът ще се произнесе в открито заседание, доколкото към настоящият момент нито една от страните не е направила искане за спиране на настоящото дело, поради заявената от ответника „преюдициалност“ на друго оспорване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.