№ 1851
гр. Пловдив, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
СъдебниИван Милков Кърчев
заседатели:Йорданка Запрянова Запрянова
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
и прокурора Б. И. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20215330207987 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМАТА Т. З. С. – редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. Р.Д., упълномощена с пълномощно от ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Т. Т. - не се явява. За него се явява адв. К.,
редовно упълномощена с пълномощно от 20.12.2021 г.
СЪДЪТ докладва, че е постъпила молба от пострадалия А. Т. Т. за
конституирането му като частен обвинител за престъплението по чл. 131, ал.
1, т. 1 вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата:
Т. З. С. - ЕГН: **********, родена на ***, живуща в ***, постоянен
адрес - ***, б., б. гр., със средно образование, безработна, неомъжена,
неосъждана, работеща.
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
1
Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. С.: Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че
мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен
обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.
АДВ. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
АДВ. Д.: Нямам отводи.
ПОДС. С.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Уважаема госпожо Съдия, уважаеми Съдебни заседатели,
по отношение на молбата за конституиране на пострадалия като частен
обвинител, считам, че същата е навременна и законосъобразна и следва да
бъде уважена и да бъде конституирана в това му качество.
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
2
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
В случай, че не постигнем споразумение моля да насрочите делото за
разглеждането му по общия ред с призоваване на всички свидетели и вещи
лица от приложението към обвинителния акт.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Молим да бъде конституирани като частни обвинители.
В случай, че искането за приключване на делото по реда 27 или глава
29 не може да бъде разгледано веднага, в противен случай да се насрочи в
едномесечния срок.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение,
поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Молбата за конституирането на пострадалия като частен обвинител е
своевременно направена и следва да бъде уважена. В случай, че одобрите
споразумението, то ще моля делото да приключи или в противен случай, ако
не го одобрите, то да бъде отложено за друга дата за призоваване на
3
свидетелите и вещите лица от обвинителния акт.
ПОДС. С.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам
споразумение.
Съдът след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и
изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в
чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
По отношение на направеното искане за конституирането като частен
обвинител на постр. А. Т. Т., съдът намира, че същото е своевременно
направено, отнася се до престъпление по чл. 131, ал.1, т.1 вр. чл. 130, ал.2 от
НК, като пострадал по същото се сочи молителят, поради което то е
направено от легитимирана страна и следва да бъде уважено.
Доколкото частният обвинител е избрал да не присъства в днешното
съдебно заседание, а да се представлява от неговия повереник, то липсата на
изрично съгласие за сключване на споразумение в съдебна фаза на процеса не
представлява процесуална пречка, доколкото такова се изисква само от
присъстващите страни.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Т. З. С. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител А. Т. Т. за
престъпление от чл. 131, ал.1, т.1 вр. чл. 130, ал.2 от НК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава
ХХІХ от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
4
ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Молим за почивка за обсъждане на параметрите на
споразумението.
АДВ. Д.: Молим за почивка за обсъждане на параметрите на
споразумението.
ПОДС. С.: Молим за почивка за обсъждане на параметрите на
споразумението.
СЪДЪТ намира, че предвид изложеното становище от страните, че
желаят почивка за обсъждане на параметри за сключване на споразумение, то
същото следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 10 минути почивка.
Делото продължава в 15:04 ч. при същия съдебен състав и страни.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимата и нейния защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. К.: Правя искане за присъждане на разноски.
АДВ. Д.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
По отношение на искането за разноски възразявам на същото, тъй като
не мисля, че е относимо.
ПОДС. С.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Поддържам становището на защитника ми.
По направеното искане за разноски, с оглед характера на
производстовото и изразеното желание за сключване на споразумение, съдът
следва към този момент да се произнесе по това искане като видно от
представения договор за правна защита и съдействие от 20.12.2021 г. страните
А. Т. Т. и адв. К. са се договорили правната помощ да бъде предоставена на
основание чл. 38, ал. 1, т. 3, предл. 2 по Закона за адвокатурата. На основание
чл. 13, ал. 1, т. 2 минималният адвокатски хонорар, съгласно НМРАВ е в
размер на 600 лв. Чл. 38 от Закона за аквокатурата и по специално ал. 1, т. 3
дава право на адвоката да окаже безплатна правна помощ на роднини близки
или на друг юрист, ал. 2 повелява, че ако страната е осъдена за разноски
адвокатът има право на адвокатско възнаграждение като съдът определя
неговия размер и следва да осъди другата страна да го заплати. В настоящия
случай е приложим чл 189, ал. 3 от НПК, направено е такова искане и са
налице предпоставките за опредляне на разноски. По отношение на липсата
на доказателства съдът не може да осъществява контрол върху договорките
на страните по договора.
5
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на адв. М.И. К. адвокатско възнаградение в размер на 600
/шестотин/ лева.
В тази връзка на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът предлага
промяна в споразумението, а именно включването осъждането на
подсъдимата за 600 лв. разноски за адвокатско възнаграждение в него.
ПРОКУРОР: Давам съгласие.
АДВ. Д.: Давам съгласие.
ПОДС. С.: Давам съгласие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението, ведно с направената промяна, чрез
прочитането му от прокурора.
ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждането на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК
и следва на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано
в настоящия съдебен протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, ведно с направената промяна,
както следва:
ПОДСЪДИМАТАТА Т. З. С. - ЕГН: **********, родена на ***,
живуща в ***, постоянен адрес - ***, б., б. гр., със средно образование,
безработна, неомъжена, неосъждана, работеща, е извършила ВИНОВНО
престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал.1 от НК, за това, че на 25.10.2020 год. в
гр. Пловдив, е извършила непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ
задължения по опазване на обществения ред: **- П. И. П. на длъжност ***
при ОД МВР- Пловдив и А. Т. Т. на длъжност *** при ОД МВР- Пловдив,
изразяващо се в ритане и бутане на **, като деянието по своето съдържание
се отличава с изключителен цинизъм и изключителна дързост- на публично
място пред множество граждани нанесла удари с крак на служебен
полицейски автомобил и крещяла следните обиди и закани: ****“ спрямо **-
П. И. П. на длъжност *** при ОД МВР- Пловдив и А. Т. Т. на длъжност ***
при ОД МВР- Пловдив.
6
За така извършеното престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал.1 от НК на
подсъдимата Т. З. С. при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, при следните
пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – *** за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
ПОДСЪДИМАТАТА Т. З. С. /със снета по делото самоличност/ е
извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 131, ал.1, т.1 вр. чл. 130, ал.2 от
НК, за това, че на 25.10.2020г. в гр. Пловдив причинила лека телесна повреда,
изразяваща се в: контузии на гръдния кош и корема и драскотини по пръстите
на дясната ръка, което причинило болка и страдание без разстройство на
здравето, на длъжностно лице- А. Т. Т. на длъжност *** при ОД МВР-
Пловдив при изпълнение на службата му.
За така извършеното престъпление по чл. 131, ал.1, т.1 вр. чл. 130, ал. 2
от НК на подсъдимата Т. З. С. при условията на чл. 54 от НК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, при следните
пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – *** за срок от
СЕДЕМ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице, при
периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК от така наложените на подсъдимата Т.
З. С. наказания да бъдат кумулирани, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА едно
общо най-тежко наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, при
следните пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – *** за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване
на наказанието „ПРОБАЦИЯ“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, времето, през
което подсъдимата Т. З. С. е била задържана по реда на ЗМВР, считано от
7
25.10.2020 г., като един ден „Задържане под стража“ се смята за три дни
„Пробация“.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата Т. З. С. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 366,00 лева, направени
в хода на досъдебното производство разноски по делото и тези направени в
съдебното производство.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата Т. З. С. ДА
ЗАПЛАТИ на адв. М.И. К. сумата от 600/шестотин/ лева адвокатско
възнаграждение.
За РП-Пловдив ...........................
ПРОКУРОР: /Б.Е./
.......................................
/подс. Т. З. С./
........................................
/АДВ.Р.Д./
……………………………..
/АДВ. М.К./
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение, ведно с
направената промяна, за решаване на делото не противоречи на закона и на
морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 7987/2021 г. по описа на Районен
съд Пловдив, ІІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимата Т.
З. С. мярка за неотклонение „Подписка ”, следва да бъде отменена.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Б.Е. от една страна и подсъдимата Т. З. С. и АДВ.Р.Д. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 7987/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7987/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Т. З. С. мярка за неотклонение
„Подписка ”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдиматата, че й се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
8
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 15:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9