№ 357
гр. Перник, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20211700100594 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ: Р. Б. СТ., ЕГН: **********, с адрес: гр. Перник, ***
ЧРЕЗ: адв. Миглена Николова-Трайкова – САК
със съдебен адрес за призоваване и връчване на съобщения: гр.София, ул.
„Славянска“ № 29, ет. 3
ПРОТИВ : ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. ”Джеймс Баучер", №87.
С ИСКАНЕ:
ДА БЪДЕ ОСЪДЕН ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. ”Джеймс Баучер", №87, да му заплати:
- сумата от 35 000,00лв. /тридесет и пет хиляди лева, 00 сто/, представляваща
обезщетение за претърпени от нея в резултат на ПТП неимуществени вреди – болки и
страдания, ведно със законната лихва, считано от 06.07.2021г. /датата на изтичане на 3-
месечния срок, в който застрахователят е следвало да се произнесе/ до окончателното
плащане;
- сумата от 5 490,44 /пет хиляди четиристотин и деветдесет лева, 44 ст./,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от 06.07.2021г. до окончателното плащане.
- направените по делото разноски, включително и на основание чл. 493 ал. 1 т. 4 от
Кодекса за застраховането разноски по доброволно предявяване на претенцията пред
застрахователя в размер на 350,00 лева.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника,
с който се иска спиране на производството по реда на чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК до приключване
с влязъл в сила съдебен акт на образуваното наказателно производство във връзка с
настъпилото на 11.03.2021г. ПТП – досъдебно производство № 118/2021г. на ОД на МВР –
Перник. Сочи се, че по цитираното досъдебно производство ще се установи дали ПТП е
причинено виновно и противоправно от водача, сочен в исковата молба, а именно: Емил
Кирилов Станимиров. Твърди се, че доколкото присъдата на наказателния съд е
задължителна по отношение на това дали деянието е извършено виновно от
обвиняемия/подсъдимия и противоправността на това деяние – чл. 300 от ГПК, тези
обстоятелства са от съществено значение за реализиране на отговорността на
1
застрахователя, която е функционално обусловена от отговорността на извършителя на
деянието, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, тъй
като по всички тези въпроси страните в настоящото производство спорят.
Съдът, след като се запозна с така депозирането искане, с оглед принципа за
състезателно начало, равнопоставеност и процесуална икономия счита, че следва да бъде
изпратен препис на насрещната на искането страна, която да има възможност в
едноседмичен срок от получването на препис да изрази становище във връзка с искането за
спиране.
Водим от изложеното и на осн чл. 8 от ГПК, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца Р. Б. СТ. препис от подадения писмен отговор от
ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ********* с депозирано искане за спиране на
настоящото производство.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получването на преписа, че може да
изрази становището по искането за спиране.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след връщане на съобщението изпратено до ищеца и
изтичането на указния срока за изразяване на становище, с оглед извършване на
необходимите процесуални действия по движението на производството.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2