Решение по дело №126/2015 на Районен съд - Тервел

Р Е Ш Е Н И Е

№….

От публичен регистър, том №……,стр……..

Гр.Тервел,05.08.2016 година

Решение от книга за открити заседания №…… от 05.08.2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Тервелски районен съд в публично съдебно заседание на шестнадесети май,през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател:РОСЕН БАЛКАНСКИ

При участието на секретаря И.Ч., сложи на разглеждане докладваното от районния съдия Росен Балкански гр.дело №126 по описа на съда за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е за делба на съсобствен недвижим имот във фазата по допускането на делбата и черпи своето правно основание от разпоредбите на чл.341 и сл. от ГПК.

Гр. Дело №126/2015 година е образувано по искова молба с вх. №605 от 31.03.2015 година от :

П.К.Х. с ЕГН ********** ***, И.К.Х. с ЕГН ********** ***, С.К.И. с ЕГН-********** ***,И.К.П. с ЕГН ********** *** ,А.К.М. с ЕГН ********** *** , П.К.М. с ЕГН-********** *** и Я.К. Г. с ЕГН********** *** ,срещу :

Д.И.П. с ЕГН ********** *** ,И.И.П. с ЕГН********** *** , „ОП. Д. Ковачев „ № 40 , вх.А , ет. 2 , П.И.П. с ЕГН********** *** ,Т.Д.Р. с ЕГН ********** *** , И.К.И. с ЕГН ********** *** , Д.К.И. с ЕГН ********** *** , М.Д.Г. с ЕГН ********** ***,Г.Д.Я. с ЕГН ********** *** , Т.Д.Я. с ЕГН ********** *** ,И.И.Д. с ЕГН ********** *** , Р.И.Н. с ЕГН ********** *** , Д.И.Д. с ЕГН ********** *** , Г.В.Д. с ЕГН ********** *** , Д.Г.И. с ЕГН ********** ***,В.Г.В. с ЕГН ********** *** ,Е.Д.И. с ЕГН ********** *** , М.Д.Д. с ЕГН ********** *** , Д.К.Д. с ЕГН ********** *** ,А.И.Д. с ЕГН ********** ***,Р.Д.Д. с ЕГН ********** *** и М.Д.Д. с ЕГН ********** *** – дом за душевно болни .

Искът е за делба на съсобствени на страните недвижими имоти , оставени в наследство от Д. *** – починал на 05.03.1969 година – акт за смърт № 7 от 05.03.1969 година на кметство село Нова Камена – съгласно удостоверение за наследници № 48 от 20.03.2015 година издадено от кметство село Нова Камена , общ. Тервел а именно :

Нива с площ от 134,449 дка., съставляваща имот № 8005 по земеразделителния план на землището на село Нова Камена , общ. Тервел , трета категория на земята при неполивни условия и

Нива с площ от 95,550 дка. , съставляваща имот № 21023 по земеразделителния план на землището на село Нова Камена , общ. Тервел, пета категория на земята при неполивни условия .

Заявяват се претенции да бъде допусната съдебна делба между страните на основание чл. 341 (1) от ГПК при квоти според ЗН.

На основание чл. 31 от ЗС се заявяват претенции исковата молба да се счита като покана по смисъла на същия текста на закона за една бъдеща претенция срещу ответниците да заплащат на ищците обезщетение за лишаване от ползването на процесните имоти по 70 лева за един декар за 2013 година и по 80 лева на декар за 2014 година съобразно наследствените им дялове.

С Разпореждане № 375 от 20.04.2015 година, съдът разпореди препис от ИМ и доказателствата към нея да се изпратят на ответниците – останалите съделители , на основание чл. 131 от ГПК .

Със същото Разпореждане по отношение ответницата М.Д.Д., съдът указа на Директора на социалното заведение в което се твърди , че е настанена ответницата Д. ,да представи, в седмодневен срок писмени доказателства свързани с това съдът да прецени дееспособността на ответницата / основание за настаняване, срок , назначен представляващ интересите на Д. и пр. / .

С Разпореждане № 476 от 29.04.2015 година ,предвид събраните доказателства съдът разпореди препис от исковата молба ведно с доказателствата към нея да се изпратят на настойника на ответницата М.Д.Д. с ЕГН ********** *** – дом за душевно болни / поставена под пълно запрещение / , на назначения и настойник съгл. Заповед № 50 на съвета по настойничеството при Община Смядово , обл. Шумен – В.А.Г. с ЕГН ********** – социален работник в ДВХПР село Черни Връх , обл. Шумен , общ. Смядово – дом за душевно болни – на основание чл. 131 от ГПК.

Съдът указа на настойника на ответницата М.Д.Д. с ЕГН ********** *** – дом за душевно болни / поставена под пълно запрещение / – В.А.Г. с ЕГН ********** , че в едномесечен срок от получаване на съобщението следва да депозира писмен отговор на исковата молба.

С Разпореждане № 1053 от 30.09.2015 година , съдът указа на ищците по настоящото дело в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередностите по делото, а именно:

1.Да посочат адреса на ответника Р.Д.Д. с ЕГН-********** в Руска федерация;

2.Да представят декларация,че не им е известен адреса на ответника Р.Д.Д. с ЕГН-********** в чужбина;

3.Да заявят желаят ли по отношение на ответника Р.Д.Д. с ЕГН-********** производството по делото да продължи по правилата на чл. 48 ал. ІІ от ГПК , като при изрично заявено с молба желание за това , да внесат по сметка на Тервелски районен съд / в същия седмичен срок / депозит в размер на 800,00 лева за особен представител на ответника , на основание чл. 7 ал.4 от Наредба №1 от 09.07.2004 година за Минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С молба вх. № 2065 от 08.10.2015 година, ищците изпълниха дадените им от съда указания.

С Разпореждане от 16.10.2015 съдът допусна назначаване на особен представител на ответника Р.Д.Д. с ЕГН-********** с постоянен и настоящ адрес Руска федерация по гр.дело № 126/2015год. по описа на Тервелски районен съд

Съдът определи адвокатско възнаграждение в размер на 800.00 лв., съгласно чл.7, ал.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ЗА ВСЯКА СЪДЕБНА ИНСТАНЦИЯ, която сума е внесена от ищцова страна по депозитната сметка на РС-гр.Тервел.

Направено е искане до Адвокатска колегия гр.Добрич за определяне на особен представител на ответника Р.Д.Д. с ЕГН-********** с настоящ адрес Руска федерация .

С Определение № 251 от 22.10.2015 година , съдът назначи адв. Ю.Р.О. към Адвокатска колегия гр.Добрич от гр.Добрич,булевард „25-ти Септември“ № 56,вх.Б,ап.2, за особен представител на ответника по гр.дело № 126/2015год. по описа на Тервелски районен съд Р.Д.Д. с ЕГН-********** с постоянен адрес *** и настоящ адрес Руска Федерация .

На основание чл.131 ат ГПК съдът изпрати на адв. Ю.Р.О. *** препис от исковата молба заедно с приложенията с укаазания да даде ъс следните указания,че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор.

От ответниците Д.Г.И.,Г.В.Д. и В.Г.В. ,чрез процесуалния им представител адвокат Х.Т. Х. *** е депозиран писне отговор – вх. № 958 от 11.05.2015 година . В цялост не се оспорва иска за делба.

От ответника Д.К.И. чрез адвокат М.Д. *** е депозиран писмен отговор на исковата молба – вх. № 1076 от 25.05.2015 година . Иска се приема за допустим но неоснователен и недоказан, като в тази насока са изложени съображения.Прави се искане насл. На К. П.Х. да представят всички документи с което им е възстановена собствеността върху земеделската земя.

Представя протокол от 10.09.1941 година и удостоверение за наследници от 05.03.2015 година с изх. № 39 , на Д.Т. К. и от 17.11.2014 година с изх. № 256 .

От ответника И.И.П. , чрез адвокат М.Д. е депозиран отговор на исковата молба .- вх. № 1077 от 25.05.2015 година . Иска се приема за допустим но неоснователен и недоказан, като в тази насока са изложени съображения.Прави се искане насл. На К. П.Х. да представят всички документи с което им е възстановена собствеността върху земеделската зема собствена на Д.Т. К. .

От ответника Г.Д.Я. , чрез адвокат М.Д. *** е депозиран отговор на исковата молба- вх. № 1078 от 25.05.2015 година .

Иска се приема за допустим но неоснователен и недоказан, като в тази насока са изложени съображения.Прави се искане насл. На К. П.Х. да представят всички документи с което им е възстановена собствеността върху земеделската земя.

От ответника Д.И.П. ,чрез адвокат М.Д. е депозиран отговор на исковата молба –вх. № 1079 от 25.05.2015 година .

Представя протокол от 10.09.1941 година и удостоверение за наследници от 05.03.2015 година с изх. № 39 , на Д.Т. К. и от 17.11.2014 година с изх. № 256 .

От ответника Т.А.Х., чрез адвокат М.Д. е депозиран отговор на ИМ – вх. № 1080 от 25.05.2015 година .

От ответника П.И.П. , чрез адвокат М.Д. е депозиран отговор на ИМ – вх.№ 1083 от 25.05.2015 година .

Иска се приема за допустим но неоснователен и недоказан, като в тази насока са изложени съображения.Прави се искане насл. На К. П.Х. да представят всички документи с които им е възстановена собствеността върху земеделската земя.

От ответницата И.И.Д. , чрез адвокат М.Д. е депозиран отговор на ИМ – вх.№ 1084 от 25.05.2015 година .

От ответницата Р.И.Н. чрез адвокат М.Д. е депозиран отговор на ИМ – вх.№ 1085 от 25.05.2015 година .

От ответницата Т.Д.Р., чрез адвокат М.Д. е депозиран отговор на ИМ – вх.№ 1086 от 25.05.2015 година .

От ответниците Е.Д.И. и М.Д.Д. ,чрез адвокат П.П. *** е депозиран писмен отговор н аИМс вх. № 1093 от 26.05.2015 година .

С дадения писмен отговор ответниците твърдят следното :

Твърдят, че с нот. Акт № 730 том І , дело № 883 / 22.09.19995 година са признати за собственици на процесните имоти наследниците на Д. Т. К. . Имотите са били негова собственост придобити по наследство . Ищците се твърди , че са наследници на И. П. Колчева от предишен неин брак поради което и по посочения нот. Акт не са признати за собственици на имотите, изключени са от кръгът на наследяване .

Твърди се , че двамата ответници са наследници на Д.Д.Х. – син на наследодателя Д. К. от първия му брак.

Твърди се , че при преселването си в България – с протокол от 10.09.1941 година на наследодателя Д. К. е признато правото на собственост както следва : нива с площ от 152,000 дка. , нива с площ от 138,000 дка. , и лозе с площ от 10,000 дка.

Ответниците правят възражение за придобивна давност върху имотите описани по ИМ.

Иска за обезщетение за лишаване от ползване на имотите за 2013 и за 2014 година ответниците намират за недопустим , преждевременно заведен и неоснователен.

Молят съдът да изиска от ОС Земеделие гр. Тервел преписката по която са възстановени земите на наследниците на Д.Т. К. .

Депозират писмени доказателства: протокол от 10.09.1941 година , опис на недв. Имоти и декларация до комисията по настаняването на преселниците .

Ответниците Д.И.П. , И.И.П. , П.И.П. , Т.Д.Р., Д.К.И. , Т. Алексъндрова Х. и С.А.С.- наследници на М.Д.Г. , Г.Д.Я., Т.Д.Я. , И.И.Д. и Р.И. Неткова - всички чрез адвокат М.Д. правят допълнение на отговора на исковата молба – вх. № 1092 от 26.05.2015 година . Молят ищците да бъдат задължени да представят доказателства за сключен граждански брак между Д.Т. К. и И.П. К. . Представят удостоверение за наследници с изх.№ 658 от 13.05.2015 година на М.Д.Г. .

По делото е депозирана молба с вх. № 1209 от 10.06.2015 година от В.А.Г. – изпълняваща длъжността социален работник в качеството си на настойник на ответницата М.Д.Д. . Моли съдът на ответницата да бъде предоставена правна помощ , поради липса на средства за заплащане на адвокат .Представя доказателства : декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

По направеното искане, съдът взе становище, като назначи на ответницата М.Д.Д., представлявана от настойника си В.А.Г. – изпълняваща длъжността социален работник при учреждението където е настанена ответницата особен представител - адвокат Ю.О.. Адв. Ю. О. е назначена за особен представител на брата на М.Д. Д. – Р.Д.Д., поради което и съдът приема , че така назначени особен представител на ответницата М.Д.Д. ще брани правата и законните интереси на ответницата,без страните да се обременяват с допълнителни разноски на основание Наредбата .

От ответника И.К.И. ,чрез адвокат М. Д. е депозиран отговор на исковата молба – вх. № 1883 от 09.09.2015 година .Ответника намира иска за допустим но неоснователен и недоказан . Твърди , че с Решение № 11 от 03.01.1995 година на ПК гр. Тервел е възстановено правото на собственост върху земеделски земи , кат она наследниците на Д.Т. К. са възстановени 134,449 дка. и 95,550 дка.. Твърди се че наследодателя е притежавал 300,00 дка. видно от протокол от 10.09.1941 година. Твърди се ,че при възстановяването на земеделските земи на общия наследодател наследниците му са имали следната договорка : Процесните две ниви да останат за децата от първия брак и природените на К. а останалите 50,000 дка. на доведените му деца . В случай че се приема да се извърши делба то ответника И. твърди , че до делба следват да бъдат допуснати и имотите възстановени на К. П.Х. като наследник на Д.Т. К. .

С отговора си И.К.И. моли съдът да задължи наследниците на К. П.Х. да представят документи с които им е възстановена собствеността върху земеделската земя собственост на Д. Т. К. .

От особения представител на ответника Р.Д.Д. – адвокат Ю.О. е депозиран отговор на исковата молба – вх. № 2374 от 18.11.2015 година .

Прави се искане ищците да представят удостоверение за сключен граждански брак между Д.Т. К. и И.П. К. .

Ищците да посочат кой пореден брак е този на Д.Т. К.и И.П. К. .

Имали ли са родени или осиновени деца лицата Д.Т. К. и И.П. К. , кои са те .

С Определение от 15.01.2016 година съдът изготви проекто доклад по делото съобщен на страните с който съдът разпредели доказателствената тежест между съделителите :

В тежест на страните по делото / съдът има в предвид обстоятелството , че по иск за дълба всички съделители са едновременно и ищци и ответници / е да установят в съдебно заседание следните обстоятелства :

Да установят с годни доказателства наличие на съсобственост между съделителите върху описаните по исковата молба недвижим имот.

Да установят, че всички посочени по исковата молба са наследници по закон на общия наследодател- Д.Т. К. – починал на 05.03.1969 година – акт за смърт № 7 .

В съдебно заседание ищците - П.К.Х., И.К.Х. ,С.К.И., И.К.П., А.К.М., П.К.М. и Я.К.Г. - редовно призована,се явяват лично с изключение на Я.Г. ,представляват се по делото от процесуалния си представител адв.Д.Ц. от ДАК, редовно упълномощен от преди.

Ответникът - Д.И.П. - редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК.

Ответникът- И.И.П.-редовно призован, не се явява, представлява се по делото от процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответникът- П.И.П. - редовно призован, явява се лично, и с процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответникът - Т.Д.Р. - редовно призована, не се явява ,представлява се по делото от процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответникът- И.К.И. - редовно призована, не се явява,представлява се по делото от процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответникът- Д.К.И. - редовно призован, не се явява,представлява се по делото от процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответникът-Т.А.Х.-редовно призована,явява се лично и с процесуалния си представител адв.М.Д. ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответника-С.А.С.- редовно призована,явява се лично и с процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответника- Г.Д.Я. - редовно призован, лично се явява и с процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответника- Т.Д.Я.- редовно призован,явява се лично и с процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответника- И.И.Д.- редовно призована, явява се лично и с процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответника - Р.И.Н.- редовно призована, лично се явява, и с процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответника- Д.И.Д.- редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответника- Г.В.Д.- редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Х.Х. от ДАК,редовно упълномощен от преди.

Ответника- Д.Г.И.- редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Х.Х. от ДАК,редовно упълномощен от преди .

Ответника- В.Г.В. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Х.Х. от ДАК,редовно упълномощен от преди

Ответника- Е.Д.И.- редовно призована, не се явява, представлява се от адв.П.П. от ДАК,редовно упълномощена от преди.

Ответника- М.Д.Д.- редовно призована, не се явява, представлява се от адв.П.П. от ДАК,редовно упълномощен от преди.

Ответника- А.И.Д.- редовно призован, не се явява, представлява се поделото от процесуалния си представител адв.М.Д. от ДАК,редовно упълномощена.

Ответника- Р.Д.Д.- по делото се предтаставлява от назначения му от съда особен представител адвокат Ю. О. .

Ответницата- М.Д.Д. -редовно призована, не се явява, представлява се от назначеният й особен представител адв.Ю.О..

По делото съдът прие писмени доказателства : заверено копие на нотариален акт за собственост № 730,том І,дело № 883/22.09.1995год.,удостоверение за наследници на Д.Т. К.служебна бележка с изх.№ 8/25.03.2015год. от ЗК“Каменна“ с.Нова Камена,заверено копие на удостоверение за данъчна оценка на имота,заверено копие на скица на имота,заверено копие на пълна история на имота,заварено копие на удостоверение за данъчна оценка на имота,заверено копие на скица на имота,заверено копие на пълна история на имота, писмо с зх.№ 127/23.04.2015год. от Дом за възрастни хора с психични разстройства с.Черни връх,заверено копие на декларация от Д.Д.Х.,заверено копие на регистър на настанените лица в ДВПР с.Черни връх,общ.Смядово,заверено копие на експертно решение № 1321/26.09.2006г.заверено копие на Решение от 25.11.1997год. на Шуменски окръжен съд,заверено копие на Заповед № 50/03.09.2014г. на Директора на ДВХПР с.Черни връх,общ.Смядово,заверено копие на верен ЕГН,заверено копие на декларация от ищците,че не им известен адреса в чужбина на Р.Д.Д..

По делото се приеха депозираните с отговора на исковата молба от Т.Д.Р. писмени доказателства- заверено копие на удостоверение за наследници на Д.Т. К.заверено копие на протокол от 10.09.1941год.,писмен отговор на исковата молба от Р.И.Н. и доказателствата към него- заверено копие на удостоверение за наследници на Д.Т. К.заверено копие на протокол от 10.09.1941год.,писмен отговор на исковата молба от И.И.Д. и доказателствата към него- заверено копие на удостоверение за наследници на Д.Т. К.заверено копие на протокол от 10.09.1941год.

, писмен отговор на исковата молба от П.И.П. и доказателствата към него- заверено копие на удостоверение за наследници на Д.Т. К.заверено копие на протокол от 10.09.1941год., писмен отговор на исковата молба от Т.Д.Я. и доказателствата към него- заверено копие на удостоверение за наследници на Д.Т. К.заверено копие на протокол от 10.09.1941год., писмен отговор на исковата молба от С.А.С. и доказателствата към него- заверено копие на удостоверение за наследници на Д.Т. К.заверено копие на протокол от 10.09.1941год.,писмен отговор на исковата молба от Т.А.Х. и доказателствата към него- заверено копие на удостоверение за наследници на Д.Т. К.заверено копие на протокол от 10.09.1941год., писмен отговор на исковата молба отДимитър И.П. и доказателствата към него- заверено копие на удостоверение за наследници на Д.Т. К.заверено копие на протокол от 10.09.1941год., писмен отговор на исковата молба от Г.Д.Я. и доказателствата към него- заверено копие на удостоверение за наследници на Д.Т. К.заверено копие на протокол от 10.09.1941год., писмен отговор на исковата молба от И.И.П. и доказателствата към него- заверено копие на удостоверение за наследници на Д.Т. К.заверено копие на протокол от 10.09.1941год. и писмен отговор на исковата молба от Д.К.И. и доказателствата към него- заверено копие на удостоверение за наследници на Д.Т. К.заверено копие на протокол от 10.09.1941год.,молба от М.Д.Д. с вх.№ 1209/10.06.2015г.,декларация от Марийда Д.Д.,заверена декларация за финансово и имуществено състояние на потребителите на социални услуги от В.А.Г.,заверено копие на експертно решене на М.Д.Д.,заверено копие на Заповед № С-13/01.02.2012год.заверено копие на Решение от 25.11.1997год. на Шуменски окръжен съд,заверено копие на Заповед № 50 на Директора на ДВХПР с.Черни връх,общ.Смядово,отговор на исковата молба от И.К.И.,отговор на исковата молба от Р.Д.Д. и депозираното удостоверение за наследници на Диана К.Д..

По делото се прие Решение № 11 / 03.01.1995 година ,удостоверение за наследници на Д.П. К.и копие / в превод / от акт за сключен граждански брак на Д.К. и И. Ч.,удостоверение за наследници на П.П.Х. ,свидетелство за свето кръщение на П.П.Х.,удостоверение за наследници на К. П.Х. и заверено копие на Решение № 11/31.08.1992год.

От събраните по делото писмени доказателства , становищата на съделителите, които съдът обсъди в тяхната цялост приема за установено от фактическа страна следното :

Видно то представеното писмено доказателство – заверено копие от нотариален акт з асобственост по по реда на ЗСПЗЗ - № 730 , том І , дело № 883 / 1995 година от 20.09.1995 година по описа на нотариалнат аслужба при Тервелски районен съд , с Решение № 11 от 03.01.1995 година на наследниците на Д. *** е възстановено събствеността върху следните недвижими имоти :

Общия наследодател е преселник по Крайовската спогодба .

Видно от протоколите за настаняване на стопани в Царство България общия наследодател е настанен в землището на село Нова Камена със собственост като следва : нива с площ от 152,00 дка. , нива с площ от 138,00 дка. и място за лозе с площ от 10,00 дка.-писмено доказателство – Протокол от 10.09.1941 година .

Преди преселването си в Царство България община наследодател Д.Т. К. и сключил брак с И.П. К. .Брака е сключен на 01.12.1923 година в Кралство Румъния.

Доказателствата по делото мотивират съдът да приеме за безспорно доказано , че общи наследодател е починал на 05.03.1969 година – акт за смърт № 7 от 05.03.1969 година на кметство село Нова Камена .

Съпругата на общия наследодател / втората съпруга / И.П. К. е починала на 11.08.1987 година .

Доказателствата събрани по делото мотивират съдът да приема , че от първия си брак И.П. К. е имала деца- две деца : Син- К. П.Х. – починал на 06.10.2004 година, оставил наследници част от ищците : П.К.Х. с ЕГН ********** , И.К.Х. с ЕГН ********** С.К.И. с ЕГН-********** и И.К.П. с ЕГН ********** и

Дъщеря П.П.В. . починала на 29.11.2008 година оставила наследници част от ищците, както следва : А.К.М. с ЕГН ********** и П.К.М. с ЕГН-********** и Я.К. Г. с ЕГН********** .

Доказателствата представени по делото мотивират съдът да приеме за установено , че от първия си брак общия наследодател Д.Т. К. имал две деца :

І . И. Д. К. – починал на 23.09.2000 година – оставил наследници четири деца :

Дъщеря М.И. К. – починала на 04.09.2009 година-не е оставила преки наследници ,

Дъщеря- И.И.Д.,

Дъщеря Р.И.Н. и

Син- Д.И.Д.

ІІ. Д.Д. Х. - починал на 25.07.1963 година- оставил наследници пет деца :

1. И.Д. Димова – дъщеря, починала на 11.11.2008 година и оставила наследници – съпруг Г.В.Д. , дъщеря дмитро Г.И. и син – В.Г.В. .

2.Д.Д.Д. – дин , починал на 02.07.2002 година , оставил наследници – дъщеря – Е.Д.И. и син – М.Д.Д. .

3. И. Д.Д. – син , починал на 16.05.2009 година , оставил наследници : съпруга Д.К.Д. – починала в хода на делото на 26.04.2015 година и дъщеря А.И.Д. .

4. Р.Д.Д. и

5. М.Д.Д. .

Доказателствата мотивират съдът да приеме за установено по делото , че от брака си Д.Т. К. с И.П. К. има пет деца:

ІІІ. Драгана Д. Демирова – дъщеря , починала на 29.05.2014 година, аставила наследници три деца :

1.Д.И.П.

2. И.И.П. и

3. П.И.П.

ІV. Т.Д.Р.- дъщеря.

V. Р. Митева Димова- дъщеря , починала на 03.11.2011 година , оставила наследници двама сина :

1. И.К.И. и

2. Д.К. И. .

VІ. М.Д.Г. – починала в хода на делото , оставил а наследници канституираните като ответници :

1. Т.А.Х. и

2. С.А.С. .

VІІ. Васила Д. Янева – дъщеря – починала на 19.01.2006 година и оставила наследници : съпруг Д. Й. Я. – починал на 27.04.2014 година и двама сина : Г.Д.Я. и Т.Д.Я. .

И.П. К. е преживял съпруг.От брака си с общия наследодател имат родени деца- пет деца и съпругата наследява с тях- част равна на всяко едно от децата на общия наследодател – общи седем деца / две от първия брат на общия наследодател и петте природени деца/ .

От своя страна децата от първия брак на И.П. К. наследяват от нейния дял с петте природени деца.

Иска за делба е основателен и като такъв следва да бъде уважен ,като се допусне съдебна делба на следните недвижими имоти :

Нива с площ от 95,550 дка. , съставляваща имот № 21023 по земеразделителния план на землището на село Нова Камена , общ. Тервел, пета категория на земята при неполивни условия , оставени в наследство от Д. *** Камена , починал на 05.03.1969 година , между съделителите – страните по делото както следва :

- П.К.Х. – 15 / 3360 и.д.части ,

- И.К.Х. - 15 / 3360 и.д.части ,

- С.К.И.-15 / 3360 и.д.части,

- И.К.П.-15 / 3360 и.д.части,

- А.К.М.-20 / 3360 и.д.части

- П.К.М.-20/ 3360 и.д. части

- Я.К.Г.-20/ 3360 и.д. части.

- Д.И.П. – 160/ 3360 и.д.части ,

- И.И.П.-160/ 3360 и.д.части

- П.И.П. - 160/ 3360 и.д.части ,

- Т.Д.Р. – 480/ 3660 и.д.части ,

- И.К.И. – 240/3360 и.д. части ,

- Д.К.И. -240/3360 и.д. части,

-Т.А.Х.- 240/ 3360 и.д. части ,

-С.А.С.-240/ 3360 и.д. части,

- Г.Д.Я. - 240/ 3360 и.д. части,

- Т.Д.Я.-240/ 3360 и.д. части,

- И.И.Д.-140/ 3360 и.д части,

- Р.И.Н.-140/ 3360 и.д части,

- Д.И.Д.-140/ 3360 и.д. части,

- Г.В.Д.-28/3360 и.д. части

- Д.Г.И.- 28/3360 и.д. части,

- В.Г.В. - 28/3360 и.д. части ,

- Е.Д.И.- 42/3360 и.д. части,

- М.Д.Д.- 42/3360 и.д. части,

- А.И.Д.- 84/ 3360 и.д. части,

- Р.Д.Д.-84/3360 и.д. части и

- М.Д.Д. -84/3360 и.д. части .

Водим от гореизложеното,Тервелски районен съд

Р Е Ш И :

ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите на следния недвижим имот: Нива с площ от 134,449 дка., съставляваща имот № 8005 по земеразделителния план на землището на село Нова Камена , общ. Тервел , трета категория на земята при неполивни условия и

- П.К.Х. – 15 / 3360 и.д.части ,

- И.К.Х. - 15 / 3360 и.д.части ,

- С.К.И.-15 / 3360 и.д.части,

- И.К.П.-15 / 3360 и.д.части,

- А.К.М.-20 / 3360 и.д.части,

- П.К.М.-20/ 3360 и.д. части ,

- Я.К.Г.-20/ 3360 и.д. части,

- Д.И.П. – 160/ 3360 и.д.части ,

- И.И.П.-160/ 3360 и.д.части,

- П.И.П. - 160/ 3360 и.д.части ,

- Т.Д.Р. – 480/ 3660 и.д.части ,

- И.К.И. – 240/3360 и.д. части ,

- Д.К.И. -240/3360 и.д. части,

-Т.А.Х.- 240/ 3360 и.д. части ,

-С.А.С.-240/ 3360 и.д. части,

- Г.Д.Я. - 240/ 3360 и.д. части,

- Т.Д.Я.-240/ 3360 и.д. части,

- И.И.Д.-140/ 3360 и.д части,

- Р.И.Н.-140/ 3360 и.д части,

- Д.И.Д.-140/ 3360 и.д. части,

- Г.В.Д.-28/3360 и.д. части ,

- Д.Г.И.- 28/3360 и.д. части,

- В.Г.В. - 28/3360 и.д. части ,

- Е.Д.И.- 42/3360 и.д. части,

- М.Д.Д.- 42/3360 и.д. части,

- А.И.Д.- 84/ 3360 и.д. части,

- Р.Д.Д.-84/3360 и.д. части и

- М.Д.Д. -84/3360 и.д. части .

След влизане на решението в сила, ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице инж.КОСТАДИН Х. *** със следвана задача: Да даде заключение за реалната поделяемост на имотите на които е допусната делбата с решението съобразно дяловете на страните , да изготви проект за разделителен протокол и да определи пазарната стойностна всеки един от дяловете. ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 400 лева, вносими от ищците по делото. След внасянето на депозита делото да се докладва на съдия докладчика за насрочване и изпращане на делото на вещо лице за изготвяне на експертизата.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Добрич в четиринадесетдневен срок от съобщението му до страните.

Районен съдия :

Номер на акта:	95
Дата:	5 август 2016 г.
Съдия:	Росен Иванов Балкански

Дело:	20153250100126
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	1 април 2015 г.

Решение по дело №126/2015 на Районен съд - Тервел

Съдържание на акта