№ 325
гр. Пловдив, 03.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000496 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят „М.Т.С.“ ЕООД, редовно призован, не се явява
представител.
Постъпила е молба от адв. Г.М., пълномощник на жалбоподателя
„М.Т.С.“ ЕООД, с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното
съдебно заседание, тъй като е с грипоподобни симптоми, но не възразява да
се даде ход на делото.
Ответникът по въззивната жалба „Х.К.“ ЕООД, редовно призован, за
него се явява адв. И..
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С оглед указанията, дадени в предишното съдебно заседание, от
1
страна на „М.Т.С.“ ЕООД с молба от 09.11.2021 г. е представен препис от
искова молба, въз основа на която е образувано гр.д. 367/2021 г. по описа на
Районен съд - Д..
Във връзка с направеното искане за спиране на производството по
настоящето дело с оглед наличието на преюдициален спор по цитираното
гражданско дело по описа на Районен съд – Д., от страна на ответника по
въззивната жалба е постъпило становище от 22.11.2021 г., след запознаване с
преписа от исковата молба, представен от жалбоподателя.
С посоченото становище се изразява мнение за липса на
предпоставките по чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК, за спиране на производството по
настоящето дело, с оглед наличие на преюдициален спор по гр.д. № 367/2021
г.
В докладваното в днешното съдебно заседание становище от страна
на пълномощника на жалбоподателя, се подържа въззивната жалба, поддържа
се и искането за спиране на производството по настоящето дело.
Изложени са отново съображения в подкрепа на искането за
спиране, като се излага фактическата обстановка, довела до предявяване на
установителния иск в производството пред Районен съд - Д..
Адв. И.: Поддържам становището от 22.11.2021 г. Предходното
съдебно заседание беше на 22.10., сега е 03.12., няма начин ние за 2 месеца да
не получим препис от тази искова молба. Няма как да получим, тъй като по
гр.д. № 367/2021 г. има прекратително определение от 18.10.2021 г. и в
предходното съдебно заседание жалбоподателят е бил наясно, че има
прекратително определение.
По направеното искане за спиране на производството по настоящето
дело, съдът счита, че не са налице предпоставките на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК.
Видно от представената искова молба от 15.10.2021 г., по която е образувано
гр.д. № 367/2021 г., за което се твърди, че представлява преюдициален спор,
едноличен търговец С.Б. не оспорва нито подписването на договор за
покупко-продажба на товарен автомобил от 09.11.2016 г., нито споразумение
с нотариална заверка на подписите от 17.12.2019 г. Предявяване на иск за
нищожност само на едно от волеизявленията, представляващи част от
споразумението за заплащане на конкретно посочени парични суми от
едноличния собственик на капитала на дружеството - ответник по настоящето
2
дело, не рефлектира върху настоящия правен спор, доколкото размерът на
вземането не е част от предмета на установяване по него, нито е предпоставка
за допустимост на настоящия иск. Предявеният иск по ч.гр.д. № 367/2021 г.
по описа на Районен съд - Д. би имал значение само евентуално относно
точния размер на подлежащото на удовлетворяване притезание в
изпълнителното производство, но той не влияе върху възможността да се
реализира конкретния изпълнителен способ, явяващ се предмет на
производството по настоящето дело.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството
по настоящето ВТД № 496/2021 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.
С оглед липсата на доказателствени искания, изразено в
становището, депозирано от страна на жалбоподателя и докладвано в
днешното съдебно заседание, съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да се произнесете с
решение, с което да оставите без уважение подадената въззивна жалба и
потвърдите първоинстанционното решение, като ни се присъдят направените
разноски, съгласно приложения към отговора списък.
Към молбата становище на жалбоподателя е представен списък на
разноски и се иска да й се изпрати протокола на посочения имейл адрес.
Адв. И.: Не възразявам по размера на претендираните разноски от
жалбоподателя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати на адв. М. препис от протокола след изготвянето му.
3
СЧЕТЕ делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4