ПРОТОКОЛ
№ 7869
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20221110122454 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – уведомен от предходното открито
съдебно заседание, представлява се от адв. Д., с представено по делото
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – уведомен при условията на чл. 56,
ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от Районен съд В. от 25.01.2024 г., подадено
по ССЕВ, с приложен към него електронно подписан препис от
протокол за проведено на 24.01.2024 г. открито съдебно заседание по
ч. гр. Дело № 2653/2023 г. по описа на Районен съд Г.О., II състав по
1
инициираната съдебна поръчка, в който е обективиран разпита на
свидетеля Х. Й. Д..
адв. Д.: Моля да приемете протокола за извършен разпит по
делегация на свидетеля Х. Й. Д.. Моля да се пристъпи към изслушване
на съдебната автотехническа експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като доказателство по делото протокол за проведено на
24.01.2024 г. открито съдебно заседание по ч. гр. Дело № 2653/2023 г.
по описа на Районен съд Г.О., II състав по инициираната съдебна
поръчка, в който е обективиран разпита на свидетеля Х. Й. Д., в
електронно подписан препис.
ПОСТАВЯ на разглеждане заключението на съдебна
автотехническа експертиза, депозирано в Софийски районен съд по
делото на 20.02.2024 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. К. Д. – 58 години, неосъждан, без дела и без родство със
страните по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ
вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 от НК.
Вещото лице В. Д.: Наясно съм с наказателната отговорност по
2
чл. 291, ал. 1 НК. Представил съм по делото писмено заключение.
Заключението е изготвено вярно и безпристрастно и го поддържам
изцяло.
адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената по делото съдебна
автотехническа експертиза, депозирана в Софийски районен съд по
делото на 20.02.2024 г.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на
350 лв. – от внесения от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Д.: Моля да постановите решение, с което уважите
предявените искове. Считам, че същите са основателни и доказани,
което следва от събраните по делото доказателства. Моля да обърнете
внимание на показанията на свидетеля Д., от които считам, че по
3
безспорен начин се установява механизма на ПТП, респективно
вината на водача, предизвикал същото. От разпита на последния става
ясно, че той се е движел с ниска скорост, намалил е и е спрял преди
пешеходната пътека, а водачът след него предвид липсата на
дистанция го е ударил. Било е слънчево, сухо време по време на ПТП.
Считам, че водачът зад свидетеля Д., съгласно ЗДвП е следвало да
спазва необходимата дистанция, както и обстоятелството, че се е
движел в населено място, при това по време на деня, когато
интензивно се пресича пешеходната пътека, което се установява от
показанията на свидетеля Д.. Считам, че безспорно се установява
вината на водача, предизвикал ПТП, застрахован при ответното
дружество. Моля да присъдите на ищеца направените по делото
разноски, съобразно списък, който Ви представям днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ
РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както
следва:
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 22.03.2024 ã.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет
и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И.М.
При участието на секретаря И.И., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 22454 по описа за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
4
ПРЕДЯВЕН е от /ФИРМА/, гр. София срещу /ФИРМА/, гр.
София иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/, вр. чл. 429, ал 1, т. 1 КЗ за сумата от 753.28 лв. –
застрахователно обезщетение, дължимо за причинени имуществени
вреди върху собствения на ищеца лек автомобил „Пежо 208“, ДК №
********, вследствие пътнотранспортно произшествие, реализирано
на 25.02.2020 г. по вина на водача на лек автомобил „Пежо 307“ СС, с
ДК № ****** С. Н., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на предявяване на иска – 28.04.2022 г. до
окончателното й изплащане.
Претендира се присъждане и направените по делото разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид и прецени събраните по делото
писмени доказателства, гласни доказателства и заключението на
съдебната автотехническа експертиза, прието от съда като неоспорено
от страните и което съдът кредитира като дадено вярно и
безпристрастно от вещото лице, поотделно и в тяхната съвкупност, и
обсъди наведените от страните доводи, съгласно разпоредбата на чл.
235, ал. 2 от ГПК, намира, че се установяват твърдените в исковата
молба обстоятелства, релевантни към предявения иск с правно
основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 429, ал 1, т. 1 КЗ, поради което
същият следва да бъде уважен изцяло със законните последици.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на
ответника, заявени с писмения отговор на исковата молба.
Горното мотивира съда да уважи изцяло предявения иск, ведно
със законната лихва считано от 28.04.2022 г. до окончателното
плащане; както и да присъди на ищеца направените по делото
разноски в общ размер на 810 лв., от които 50 лв. – внесена по сметка
на Софийски районен съд дължима държавна такса, 50 лв. – разноски
за призоваване на свидетел, 350 лв. – разноски за възнаграждение на
вещо лице и 360 лв. – разноски за възнаграждение на един адвокат с
ДДС, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
5
Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
платено от ищеца на неговия пълномощник, заявено от ответника по
реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът намира за неоснователно, тъй като
възнаграждението е към установения в чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, минимален размер с ДДС.
На ответника не се следват разноски, с оглед изхода на делото и
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123
състав,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА /ФИРМА/ с ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление ********* ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ с ЕИК *******
със седалище и адрес на управление ******* сумата от 753.28 лв. –
застрахователно обезщетение, дължимо за причинени имуществени
вреди върху собствения на ищеца лек автомобил „Пежо 208“, ДК №
********, вследствие пътнотранспортно произшествие, реализирано
на 25.02.2020 г. по вина на водача на лек автомобил „Пежо 307“ СС, с
ДК № ****** С. Н., на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 429, ал 1,
т. 1 КЗ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
28.04.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 810
лв. – направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Софийския градски съд в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, който за двете
страни тече от датата на връчването му на страните, на основание чл.
259, ал. 1 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Препис от решението да се връчи на всяка от двете страни по
делото след изготвяне на протокола за днес проведеното открито
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7