О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ /29.01.2019г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдия Дрингова
въззивно частно гражданско
дело № 2819 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,
ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 75102/15.11.2018г. по описа на ВРС от И.К.И., ЕГН ********** от гр. Варна, чрез
пълномощника му адв. И.И., съдебен адрес *** срещу определение
№ 12328/30.10.2018г. по гр. д. № 15130/2018г. по описа на ВРС, ХІX-ти състав, с което е оставена без
разглеждане молбата на жалбоподателя, с правно основание чл.402 от ГПК.
Жалбоподателят изразява несъгласие с
извода на първоинстанционния съд за липса на правен интерес за отмяна на
допуснатите обезпечения по отношение на собствения му имот, поради което моли
за отмяна на обжалваното определение.
В предоставения му срок лицето, ч
чиято полза е допуснато обезпечението е депозирало отговор, с който заявява, че
не се противопоставя да бъдат отменени обезпечителните заповеди. Сочи, че
липсват данни срещу длъжниците по допуснатите обезпечения да са открити и
приключили производства по несъстоятелност.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.
275, ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна по
следните съображения:
Производството по гр. д. № 15130/2018г. по описа на ВРС, XІХ-ти състав е образувано по молба от И.К.И.
за отмяна на допуснати обезпечителни мерки по ч.гр.д. № 2661/1995г. за обезпечаване
на бъдещи искове с правно основание чл.87, ал.2 от ЗЗД, произтичащи от
неизпъление на договор № 00701210301/03.05.1995г., сключен между А. Илев Д. и
ИФ „Югоагент“ АД, договор № 00201210301/29.12.1994г., сключен между А. Илев Д.
и ТИФ „Югоагент-вложение“ АД и договор № 00101210303/19.05.1995г., сключен
между А. Илев Д. и ИФ „Югоагент“ АД, чрез налагане на възбрана на описани
недвижими имоти. Молителят излага, че с постановление за възлагане, влязло в
сила на 02.07.2008г. и вписано на 29.12.2008г., му е възложен недвижим имот,
част от имуществото на несъстоятелния търговец „Югоагент-Експорт-Импорт“ ООД /в
несъстоятелност/, а именно жилище, находящо се в гр. Варна, ул. „Марко
Балабанов“ № 23, ет.3, ап. 9, с площ от 104.76 кв.м., при описани граници.
Намира съществуването на правен интерес да иска отмяна на допуснатите
обезпечителни мерки.
С обжалваното
определение районният съд е намерил, че за молителят липсва правен интерес да
иска отмяна на допуснатите обезпечения по отношение на имота, който е придобил
по реда на чл.717з от ТЗ и е оставил молбата без разглеждане.
За допустимостта на
молбата по чл.402 от ГПК е достатъчно същата да изхожда от заинтересована
страна. В случая, молбата е подадена от собственик на възбранен имот, които
макар да не е страна в производството по допускане на обезпечението, има
качеството на заинтересована страна, съобразно задължителните указания, дадени
с т.6 от ТР № 6 от 14.03.2014 г. по тълк.д.№ 6/2013 г. на ВКС, ОСГТК. Ето защо
за него е възникнало правото да иска отмяна на обезпечителните мерки.
Първоинстанционният съд е следвало да се произнесе по молбата като съобрази
наличието на предпоставките на чл.402, ал.2 от ГПК, съответно действието на
чл.717з, ал.2 от ТЗ, идент. на чл.496, ал.2 от ГПК, което е въпрос на
основателност, а не на недопустимост на предявената молба.
По изложените съображения настоящият
съдебен състав намира за допустима молбата по чл.402 от ГПК, поради което
обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 12328/30.10.2018г. по гр. д.
№ 15130/2018г. по описа на ВРС, ХІX-ти състав, с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя, с
правно основание чл.402 от ГПК и ВРЪЩА делото за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно дадените указания.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.