№ 351
гр. А., 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20215310100772 по описа за 2021 година
Предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС.
В. Г. Ш. с адрес гр П. Л.“ № 4 ет.3 моли да бъде постановено решение, с
което да бъде допусната делба между нея и Г. Д. З. с адрес гр А.З.“№ 4, Д. Т.
Т. с адрес гр С.Д. № 3 А,Д. Т. Т. с адрес гр С. Л. У.“ № 34, К. К. Б. с адрес гр
С. В. Л.“ № 8, Т. М. К. с адрес гр С.В. № 64, Е. М. С. с адрес гр А. пл „Б.“ №
2 Б, върху: СОС с КИ 00702.515.398.3.5 по КК на гр А. с адрес на имота гр А.
ул „С.“ № 62 ет.2 на втори етаж с предназначение жилище със ЗП от 102,71кв
м състояща се от две стаи, дневна столова,кухненски бокс, антре и сервизни
помещения, ведно с принадлежащите към него избено помещение № 2 с площ
от 15,61 кв м , сушилня № 1 с площ от 36,43 кв м , таванско помещение № 1 с
площ от 10,95 кв м и 47,89% ид ч от общите части на сградата и от правото на
строеж върху посочения ПИ при съседни СО в сградата на същия етаж няма,
под обекта СОС 00702.515.398.3.7, 00702.515.398.3.8, над обекта
00702.515.398.3.6 и СОС с КИ 00702.515.398.3.8 по КК на гр А. с адрес на
имота гр А. ул „С. „№ 62 ет 1 намиращ се на първи партерен етаж от сграда №
3 с предназначение гараж с площ от 17,40 кв м , при съседни СО в сградата
на същия етаж 00702.515.398.3.7, под обекта няма, над обекта
00702.515.398.3.5 при квоти: за ищцата 18/24 и д ч, за К. Б. - 2/24 ид ч, и за
останалите ответници – по 1/24 ид ч. Твърди, че е наследник на М. Г. Б. поч
1
на 19.01.2019г. Нейни законни наследници са първите трима ответници.
Четвъртият, петият и шестият ответници са наследници на съпруга на М. Б. –
В. К. Б., поч на 24.10.2012г. К. Б. е негов брат, а другите двама заместват
починалия му брат М. К. Б.. В. Б. и М. Б. са починали без деца от брака си,
поради което всеки от тях се наследява от своите братя и сестри. По време на
брака си В. и М. Б.и са придобили по пътя на извършена делба оформена с
нот заверен договор за делба от 28.06.1990г делбените имоти. След смъртта
на В. Б., М. Б. е притежавала ½ ид ч от прекратената СИО и 2/3 ид ч по
наследство . Приживе М. Б. е прехвърлила на ищцата 2/3 ид ч от имота, а 1/6
ид ч е останала в наследството й, и след нейната смърт се разпределя между
ищцата и първия ответник. Страните не могат доброволно да прекратят
съсобствеността. Ангажира събиране на доказателства.
Ответникът Т. К. счита иска допустим. Не оспорва твърденията по
отношение възникването на съсобствеността, оспорва посочените квоти на
съсобственост. Прави възражение за нищожност на договор за доброволна
делба от 28.06.1990г, сключен между В. М.К. и В. К. Б., поради неучастието в
него на съсобственика Е. К.а Б.. Прави възражение за нищожност на договор
за доброволна делба от 24.07.1990г, сключен между В. М.К. и В. К. Б., поради
неучастието на Е. К.а Б.. Счита, че имотът не е придобит в режим на СИО от
В. К. Б. и М. Г. Б., а е бил съсобствен при равни права между В. К. Б. и майка
му Е. К.а Б.. Е. Б. е поч на 01.09.1993г и е оставила наследници - К. К. Б., В. К.
Б. и М. К. Б., които са наследили по равно нейната ½ ид ч от имотите. Ето
защо счита, че К. Б. и М. Б. се явяват съсобственици на по 1/6 ид ч от имотите.
След смъртта на М. Б. неговите наследници Т. К. , И. Б. и Е. С. са придобили
по 1/18 ид ч , а В. К. е собственик на 4/6 ид ч . М. Б. е притежавала 8/18 ид ч
от имота и не е могла да прехвърли повече права отколкото притежава.
Противопоставя се срещу участието в делбата на Г. Т. З., Д. Т. Т. и Д. Т. Т..
Ето защо моли делбата да се допусне между В. Ш. с 24/54 ид ч, К. Б. с 15/54
ид ч, И. Б. с 5/54 ид ч , Т. К. с 5/54 ид ч и Е. С. с 5/54 ид ч . Прави искане за
конституиране на И. П. Б., с адрес гр А. пл „Б.“ № 2 вх В ет 3 ап 20.
Ангажира доказателства.
Ответникът Е. М. С. счита иска допустим и основателен. Не оспорва
изложените в ИМ обстоятелства по отношение възникване на
съсобствеността. Твърди, че никога не е давала повод за завеждане на делото
, не възразяла срещу посочените квоти. Прави искане да бъде постановено
2
решение по реда на чл.237 ГПК, разноските да бъдат възложени на ищцата.
Ответникът Г. Д. З. счита иска допустим, не оспорва твърдението за наличие
на сключен договор за доброволна делба на новострояща се сграда между В.
М.К. и В. К. Б., както и че в дял на В. К. Б. е поставен първи етаж от
новостроящата се жилищна сграда със ЗП от 102,71 кв м ведно с избено
помещение № 2, сушилня № 1, таванско помещение № 1 и гараж № 2, както и
че имотът е придобит в режим на СИО от В. Б. и съпругата му М. Б.. Не
оспорва и твърдението, че имотът е заснет по КК на гр А. като СОС с
КИ00702.515.398.3.5 на втори етаж и СОС с КИ 00702.515.398.3.8. Не оспорва
и твърдението че В. и М. Б.и са починали бездетни. Моли делбата да бъде
допусната при квоти - 1/12 ид ч за К. Б., по 1/24 ид ч за Т. К., Е. С., 13/18 ид ч
за В. Ш., 1/18 ид ч за Г. З. и по 1/36 ид ч за Д. Т. и Д. Т..
Ответникът Д. Т. Т. счита иска допустим и основателен. Не оспорва
твърденията за възникване съсобствеността, както и че липсва възможност за
доброволно прекратяване съсобствеността. Твърди, че е внучка на Е. З.а -
сестра на М. Б., поч преди нея и замества в наследяването своята баба. Счита,
че е носител на 1/48 ид ч от правото на собственост върху делбените имоти.
Ответникът Д. Т. Т. не оспорва иска, не оспорва твърденията относно
възникване съсобствеността между страните, както и че не е прекратена
доброволно. Твърди, че е внук на Е. Г. З.а - сестра на М. Г. Б. и по заместване
е носител на 1/48 ид ч от правото на собственост върху делбените имоти.
Представя писмени доказателства.
Ответникът К. К. Б. оспорва посочените квоти на съсобственост. Твърди, че
на основание заповед от 14.09.1987г Е. К.а Б. и В. К. Б. са обезщетени в
качеството на собственици с правото на строеж на тристайно жилище в
предвидената от КЗП двуетажна жилищна сграда в парцел 1-ви комплексно
строителство гр А. ул „Н.“ 1, на основание реализираното право на строеж
съсобствеността следва да бъде разпредЕ. в равни квоти между Е. Б. и К. Б..
Прави възражение за нищожност на договор за доброволна делба от
24.07.1990г, поради неучастието на Е. К.а Б., счита нищожна и
прехвърлителната сделка на М. Б. в полза на ищцата. Представя писмени
доказателства
Ответницата И. Б. счита иска частично основателен. Не оспорва че е
налице съсобственост по отношение на СОС с КИ 00702.515.398.3.5 и
прилежащите му избено помещение № 2 и таванско помещение № 1 и
3
47,89% ид ч от общите части на сградата и СОС с КИ 00702.515.398.3.8. Не
оспорва и твърдението за степента на родство на страните с наследодателите
М. и В. Б.и. Оспорва твърдението за обема на притежаваните от ищцата ид ч
от правото на собственост. Твърди , че сградата в която се намират делбените
имоти е построена във основа разрешение за строеж от 27.04.1990г. В. Б.
заедно с майка си Е. Б. са били собственици на ½ ид ч от имот 4094 в кв 31 и
2/3 ид ч от жилищна сграда по плана на гр А., който е отчужден със заповед
№ 697/03.11.1986г на АОНС А., като срещу това получават общо тристайно
жилище в СК кв 314А, което е делбеното. Ето защо счита, че носители на
правото на строеж на тристайното жилище са В. К. Б. и майка му Е. К.а Б..
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна: Със Заповед №
697/03.11.1986г на ОбНС А. е отчуждено за ЖСК кв 314 А по плана на гр А.
пл № 4094 в кв 314 А находящ се на ул «Н.» № 1 собственост на В. М.К., В.
К. Б. и Е. К.а Б., а собствениците са обезщетени, както следва – В. М.К. с
един двустаен апартамент, а В. К. Б. и Е. К.а Б. - с един общ тристаен
апратамент, за който е посочено че по силата на чл. 103 ЗТСУ се записва
само на името на В. К. Б.. На името на В. М.К. и В. К. Б. е издадено
разрешение за строеж № 119/27.04.1990г, На 24.07.1990г между В. М.К. и В.
К. Б. е сключен договор за делба на новострояща се сграда, по силата на
който В. К. Б. е получил първия жилищен етаж от сградата, състоящ се от
две стаи, дневна, столова, кухненски бокс, антре и сервизни помещения със
ЗП 102,71 кв м, ведно с избено помещение № 2 , сушилня № 1 таванско
помещение № 1 и гараж № 2, като този дял съставлява 47,89% от цялата
жилищна сграда. Е. К.а Б. е поч на 01.09.1993г и нейни наследници са К. К. Б.
- син, В. К. Б. - син поч 24.10.2012г женен без деца, М. Г. Б. поч вдовица без
деца съпруга на В./ поч 19.01.2019г/, М. К. Б. - син /поч 27.06.2021г/, И. П. Б. -
съпруга на М., Т. М. К. - дъщеря на М. и Е. М. С. - дъщеря на М./у-ние насл
изх № 20-00-998/18.02.2021г в заверен препис/. В. К. Б. е поч на 24.10.2012г
и е оставил наследници - М. Г. Б. - съпруга поч 19.01.2019г, К. К. Б. - брат, М.
К. Б. - брат поч 27.06.2002г, Т. М. К. и Е. М. С. - дъщери на М. . На
03.04.2013г М. Г. Б. е прехвърлила на В. Г. Ш. 2/3 ид ч от СОС с КИ
00702.515.398.3.5 по КК на гр А. с адрес гр А. ул «С.» № 62 ет2,
предназначение жилище посочена в документа площ 102,71кв м, при
граници: на същия етаж няма , под обекта 00702.515.398.3.7,
4
007052.515.398.3.8, над обекта 00702.515.398.3.6, брой нива на обекта едно,
разположен в сграда № 3 в ПИ 00702.515.398, ведно с прилежащите части
избено помещение № 2 с площ 15,61 кв м, при граници: ул «С.», гараж № 2,
общо помещение и изба № 1, ведно със сушилня № 1 с площ 36,43 кв м, метра
при граници - антре тоалетна, таванско помещение № 2, ул «С.», таванско
помещение № 1, ведно с таванско помещение № 1 с площ 10,95 кв м, при
граници - антре сушилня № 1, вътрешен двор и стълбище, ведно с гараж с
КИ00702.515.398.3.8, разположен в сграда № 3 с посочена в документа площ
17,40кв м брой нива на обекта едно, стар идентификатор 00702.515.398.3.4,
при съседни СО на същия етаж – 00702.515.398.3.7 под обекта няма над
обекта 00702.515.398.3.5 ведно със съответните ид ч от общите части на
сградата и от правото на строеж върху ПИ с КИ 00702.515.398 срещу
задължението на В. Г. Ш. да поеме цялата издръжка и гледане на
прехвърлителката М. Г. Б./НА 109 том 1 дело 105/2013гна нотариус
Буюклиева вписан с Акт 58 том 6 дело 699/2013гна СВ АРС/. М. Г. Б. е поч на
19.01.2019г и нейни наследници са В. Г. Ш. - сестра, Е. Г. З.а - сестра поч
22.10.2008г, Г. Д. З. - син на Е., В. Д.а Т. - дъщеря на Е. /поч 10.08.2012г/, Д.
Т. Т. - дъщеря на В., и Д. Т. Т. - син на В./у-ния насл №№ 14-00-
236/13.01.2021г- в заверени преписи/. От представения препис извлечение от
акт за сключен гр брак /л.39/ се установява, че В. К. Б. и М. Г. Б. са сключили
граждански брак на 19.12.1953г, за което е съставен акт за гр брак № 0338 от
същата дата. Съгласно представеното и неоспорено удостоверение № 94-В-
77/22.02.2021г на община А., СО с КИ 00702.515.398.3.5 и КИ
00702.515.398.3.8 по КК на гр А., описани в НА 58 т 6 съответстват на първи
жилищен етаж и гараж № 2, описани в договор за делба на новострояща се
сграда от 28.06.1990г.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св Е.Х.
знае сградата, за която се води делото, живее в съседната къща - на ул «С.» №
64. Твърди, че на времето трябвало да бъде обща кооперация, но са
направени две къщи с два отделни входа, които се строили по едно и също
време. Около 1990г започнали строежите, свидетелят живее там от 1995г. С
В. и М. са комшии, познават се добре, те заемали първия етаж от тази
кооперация, в това жилище на пълвия етаж живеели В. и М., само те са
живели в тази кооперация, докато починали. Според свидетеля други хора не
са живели на първия етаж в това жилище. В. починал в това жилище , а М. –
5
при сестра си в П.. На втория етаж в тази сграда живеели В.К. и В. К., които
са първи братовчеди с В. Б., сградата е двуетажна. Свидетеля не познава
майката на В. , твърди че не е живеела в това жилище. Не познава роднините
на В. Б., не ги е виждала, не й е известно да са отдавали помещения под наем
или за безвъзмедно ползване на други лица. Св Г. М. познава сградата на ул
«С.», съсед на имота. Твърди, че двете къщи са на калкан и ги строили по
едно и също време. Свидетелят се нанесли около 1995г-1996г и оттогава
заживели там. Познава В. К. Б., той живеел е на първия етаж в съседната на
къща на тази на свидетеля, с М. Б., това било тяхното жилище от 1995-1996г.
Според свидетеля не е имало спорове, докато е починал В.. На горния етаж
живеел братовчед на В. Б.. Свидетелят не познава майката на В. Б., заявява ,че
когато М. се е разболяла, нейната сестра Вера се е грижела за нея. Не знае
покакъв начин са уредени отношенията с роднините. Твърди, че никой не е
обитавал етажа освен тях, имало случаи когато В. Б., който бил музикант , ако
е имал участия или изпълнения, е пътувал и след това се е връщал обратно в
къщата, но не е било дълъг период от време. Св И. С./съпруг на Е. С./
познава В. и М. Б.и от 1981г, често ги е посещавал със съпругата си в С., в
техния дом. Познава майката на В. Б., твърди че живеели на «Монопола», но
след като отчуждили имота им, им дали жилище на кв Запад и когато
започнали да стоят тази кооперация М. и В. идвали често и оставали при Е. Б..
Твърди ,че имотът в който е построена кооперацията е наследствен – на Е. Б.
и на В. К.. Направили план как да се построи и после кой на кой етаж да
живее и по силата на този жребий на В. Б. се паднал първия етаж, а на В. К. -
втория етаж и си разделили и другите помещения. Според свидетеля стоежът
бил преди 1990г или около нея, след това В. Б. и М. Б. се нанесли и живеели
там. Е. Б., заедно с В. Б. имали част от тази част от общия дял, там 1993-94 г
се нанесли В. и М. Б.и. Е. Б. починала 1993г и не е живяла там. След като се
нанесли, никой от другите наследници на Е. Б. не е живял там, там живели
само В. и М. Б.и. Според свидетеля никога не е имало пререкания за
наследство, отношенията били родниски и приятелски. Свидетелят е ходил
там със съпругата си и сестра й. Не е имало случаи, в които да се заявява, че
за съпругата на свидетеля няма да има нищо, не е имало кавги, че делят
наследство. След смъртта на В. Б. 2012г съпругата му останала в имота и била
само тя, а малко преди да почине - около година - отишла в П. при сестра си,
като за имота през това време никой не се е грижил. Св Н.Г. познава Е. Б.,
6
сина й В. Б. и съпругата му. Твърди ,че В. и М. са дошли от С. около 1975-
76г или 1980г. Помни, че имали проблеми с имот покрай реката, тогава било
ул «К. К.», баба Е. отишла да живее на кв Запад, дядото починал по -рано,
имали отчужден парцел покрай реката, на който се построила кооперация, на
първия етаж били сем К.и, те също били от С. и били братовчеди с един от
синовете на баба Е. - М., който е брат на В. Б.. По време на строежа
свидетелят не е имал контакти с В. и М., ходила е в апартамента им, в този
апартамент живели само М. и В. Б.и. Твърди, че не е имало пререкания между
М., В. , В. и М., които били в много добри отношния, не знае да е имало
претенции от другите наследници на Е. Б., те били в много добри
взаимоотkошения.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните изводи: Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС – за делба
на недвижим имот, придобит по силата на наследство . Искът е допустим, с
оглед твърденията за наличие на съсобственост, която не може да бъде подЕ.
доброволно.
Разгледан по същество: Не е спорно между страните, че е налице
съсобственост по отношение на СОС с КИ 00702.515.398.3.5, ведно с
прилежащите му избено помещение № 2, таванско помещение № 1, ведно с
47,89% ид ч от общите части на сградата и правото на строеж, както и върху
СОС с КИ00702.515.398.3.8. Спорен е въпросът относно квотите на страните.
Не спори между страните по отношение обстоятелството, че делбеният имот
е построен върху отчужден със Заповед № 697/03.11.1986г на ОбНС А. имот.
Видно от представената Заповед № 697/03.11.1986г на ОбНС А.
съсобственият на Е. Б. и В. Б. имот се отчуждава за ЖСК, като в самата
Заповед е посочено, че се записва само на името на В. К. Б.. Съгласно текста
на чл. 103 ЗТСУ/отм/ действал към момента на издаване на Заповед №
697/03.11.1986г на ОбНС А. собствеността на недвижимия имот, отстъпен
като обезщетение, се придобива по силата на самата заповед на органа по чл.
95. Не е спорно по делото, а и се установява от ангажираните гласни
доказателства, че строителството е завършило около 1990г, или по време на
брака на В. и М. Б.и. Ето защо съдът намира, че имотът е придобит в режим
на СИО от В. и М. Б.и, а Е. Б. не е придобивала собственост, тъй като е
прехвърлила правата си на сина си. С оглед изложеното неоснователно се
явява възражението за нищожност на извършената доброволна делба,
7
поради неучастието на Е. Б.. Не следва да се разглежда и направеното
възражение за придобиване по давност. След смъртта на В. Б. СИО е
прекратена и ½ ид ч е придобита от М. Б. в резултат на прекратена СИО , а
останалата ½ е преминала към наследниците на В. Б.. В. Б. е починал 2012г,
при действието на СК от 2009г, поради което след неговата смърт М. Б. е
придобила 2/3 ид ч от ½ ид ч или 2/6 /чл. 9 ал 2 изр 1 пре2/, а останалата 1/6
ид ч е преминала към наследниците му. Или К. Б. и М. Б. са получили то
1/12 ид ч. М. Б. е поч 2002г, преди В. Б., поради което по право на
заместване Т. К. и Е. С. са придобили по 1/24 идч. Приживе М. Б. е
прехвърлила на сестра си В. Ш. 2/3 ид ч или 4/6 от притежаваните от нея 5/6
ид ч или в патримониума й са останали 1/6 ид ч. След смъртта на М. Б.
притежаваната от нея 1/6 е разпредЕ. между двете й сестри - В. Ш., която е
получила 1/12, и наследниците на Е. З.а - Г. З. който е получил 1/24, и Д.
Т. и Д. Т., които получават по 1/48ид ч
Налице е съсобсвеност, която не е подЕ.. Ето защо следва да бъде
допусната делба между страните, при посочените квоти. Не се установява И.
Б. да е придобила съсобственост върху процесния имот, поради което по
отношение на нея искът ще се отхвърли, а И. Б. ще бъде осъдена да заплати
на основание чл. 9 от Тарифа за ДТ събирани от съдилищата по ГПК, ДТ в
размер на 50лв.
В настоящата съдебна фаза не се присъждат разноски/алг чл. 35 ГПК/.
Поради мотивите, изложени по- горе, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между В. Г. Ш. ЕГН********** с адрес гр П. Л.“ №
4 ет.3 , Г. Д. З. ЕГН********** с адрес гр А.З.“№ 4, Д. Т. Т. ЕГН********** с
адрес гр С.Д. № 3 А, Д. Т. Т. ЕГН********** с адрес гр С. Л. У.“ № 34, К. К.
Б. ЕГН ********** с адрес гр С. В. Л.“ № 8, Т. М. К. ЕГН********** с адрес
гр С.В. № 64, Е. М. С. ЕГН**********, с адрес гр А. пл „Б.“ № 2 Б, върху:
СОС с КИ 00702.515.398.3.5/нула нула две седем нула две точка пет
едно пет точка три девет осем точкатри точка пет/ по КК на гр А. с адрес на
имота гр А. ул „С.“ № 62 ет.2 на втори етаж с предназначение жилище със
8
застроена площ от 102,71/сто и две цяло седемдесет и една стотни/кв м
състояща се от две стаи, дневна столова, кухненски бокс, антре и сервизни
помещения, ведно с принадлежащите към него избено помещение № 2/две/ с
площ от 15,61 /петнадесет цяло шестдесет и една стотни/кв м , сушилня №
1/едно/ с площ от 36,43 /тридесет и шест цяло ч четиридесет и три стотни/кв
м , таванско помещение № 1/едно/ с площ от 10,95/десет цяло деветдесет и
пет стотни/ кв м и 47,89/четиридесет и седем цяло осемдесет и девет
процента/% ид ч от общите части на сградата и от правото на строеж върху
посочения ПИ при съседни СО в сградата на същия етаж няма, под обекта
СОС 00702.515.398.3.7, 00702.515.398.3.8, над обекта 00702.515.398.3.6 и
СОС с КИ 00702.515.398.3.8/нула нула седем нула две точка пет едно
пет точкатри евет осем точка три точка осем/ по КК на гр А. с адрес на имота
гр А. ул „С. „№ 62 ет 1 намиращ се на първи партерен етаж от сграда № 3/три/
с предназначение гараж с площ от 17,40/седемнадесет цяло и четиридесет
стотни/ кв м , при съседни СО в сградата на същия етаж 00702.515.398.3.7,
под обекта няма, над обекта 00702.515.398.3.5,
ПРИ КВОТИ:
-За В. Г. Ш. 36/48 /тридесет и шест четиридесет и осми/ ид ч
-За Г. Д. З. 2/48/две четиридесет и осми/ ид ч
-За Д. Т. Т. 1/48 /една четиридесет и осма/ ид ч
-За Д. Т. Т. 1/48/една четиридесет и осма/ ид ч
-За К. К. Б. 4/48 /четири четиридесет и осми/ ид ч
-За Т. М. К. 2/48 /две четиридесет и осми/ ид ч
-За Е. М. С. 2/48 /две четиридесет и осми/ ид ч
КАТО ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на И. П. Б. ЕГН**********, с
адрес гр А. пл „Б.“ № 2 вх В ет 3 ап 20
ОСЪЖДА И. П. Б. ЕГН**********, с адрес гр А. пл „Б.“ № 2 вх В ет 3
ап 20 да заплати по сметка на РС А. ДТ върху отхвърлената част на иска в
размер на 50/петдесет/лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен Съд - П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
9
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
10