№ 4340
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110116419 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК
На именното повикване в 11, 30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от юрк. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Н. Р. В. – редовно уведомено от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ТЛП Д. ЕООД – редовно уведомено, не се представлява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА документи във връзка с извършените измервания на
потребена топлинна енергия в процесия имот, представени от „Д.“ ЕООД с
молба от 13.01.2023 г.
ДОКЛАДВА и свое разпореждане от 17.01.2023 г., с което е указано
препис от документите да бъде изпратен на страните за становище в срок до
насроченото открито съдебно заседание.
Юрк. К.: Моля да се приемат като доказателства по делото.
Адв. Р.: Получили сме доказателствата, моля да се приемат. От тях е
видно, че не е потребявана никаква топла вода, не е потребявана и топлинна
1
енергия.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на страните, НАМИРА, че
представените от „Д.“ ЕООД документи следва да бъдат приети към
доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документи под опис,
представени от „Д.“ ЕООД с молба от 13.01.2023 г.
Адв. Р.: Водим допуснатия ни свидетел.
Юрк. К.: Да се изслуша свидетеля.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ свидетеля в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел.
Снема самоличността на свидетеля: И.А.В., 50 г., българин, български
гражданин, неосъждан, без дела, в родство – съпруг на ответницата.
Свидетелят: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Р. : Жена ми е собственик на кафе-
аперитив на ул. Летоструй в гр. София. В началото сме ползвали топла вода,
има го това каже от 15 години може би, но понеже не бяхме доволни от
качеството на топлинна енергия, подадохме заявление и ни одобриха да не
ползваме топлата вода. Може би около 2012 г. подадохме това заявление.
Одобриха ни да не ползваме топлинна енергия, пломбирахме всички кранове
за топла вода. Не сме ползвали отопление никога в имота и никога не сме
имали отоплителни тела в имота. Доколкото знам, в имота не е имало
топлинна инсталация, има климатик, с който сме се отоплявали. Жена ми е
собственик, но тя го ползва чрез нейната фирма „Дени Стил“, като
последните 6-7 години го даваше под наем. Единствените съоръжения, които
преминават през обекта, са две тръби, които вероятно захранват
апартаментите над нас, тъй като в нашето помещение няма отопление. Най-
вероятно захранват техните радиатори. В помещението има отделни тръби с
водомери, които са пломбирани.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси.
Юрк. К.: Нямам въпроси.
Предвид изчерпване на въпросите към свидетеля
СЪДЪТ ОСВОБОДИ същия от залата и върна личната му карта.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
2
Съдът, като съобрази липсата на заявени други доказателствени
искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.: Моля да постановите решение, като уважите исковата
претенция. Ответницата е собственик на процесния имот и дори и да се
допусне, че за периода е имало наематели, те нямат сключени договори за
топлинна енергия за стопански нужди с нас, с оглед на което тя е задължена
за сумите. Претендираме разноски, представяме списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Р.: Моля да отхвърлите установителния иск и да ни присъдите
разноски по представен списък с извършено плащане на възнаграждение. От
всички доказателства стана ясно, че ползвател на имота е дружеството „Дени
стил“ и всички партиди за процесния период се водят на „Дени стил“, като
има споразумения с фирмата. Наистина собственикът на имота отговаря за
плащането за ползването на топлинна енергия, но в случай че няма сключен
договор и партида на друго лице, като това се установява и от последните
документи, представени от топлинния счетоводител, че всички измервания са
именно на „Дени стил“. Както каза и свидетелят, не е ползвана никаква
енергия, спрени са всички кранове със заявление, достъпът до топла вода е
спрян, така че по трайната практика на съдилищата би следвало искът да се
отхвърли, тъй като няма никакво касателство между този имот и
Топлофикация като топлоподавач на енергия. Представили сме практика в
горния смисъл, която моля да съобразите в решението си. Моля за
произнасяне в този смисъл.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 11,41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3