Протокол по дело №291/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 238
Дата: 22 ноември 2021 г.
Съдия: Янко Димитров Янков
Дело: 20213000600291
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 238
гр. Варна, 19.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Светла Василева Курновска-Младенова (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20213000600291 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор
КУРНОВСКА.
Подсъдимият ЗДР. К. Б., редовно призован, явява се лично и с адв.СТ.
В. ИВ. от АК-Варна, редовно упълномощен от преди.
Вещите лица Г. Г. Ж., В. Н. В. и Т. ИВ. ИЛ., редовно призовани, не се
явяват, т.к. не са изготвили възложената им експертиза.
СЪДЪТ запознава страните с развитието на делото до момента:
Постъпила е молба от вещото лице Г.Ж. за удължаване срока за изготвяне на
назначената експертиза, т.к. не са успели да я изготвят, поради причини,
дължащи се на подсъдимото лице.
Подсъдимото лице чрез защитата е уведомено, че следва да се яви в
БНТЛ при ОД МВР Варна, за изготвяне на сравнителен материал по
назначената експертиза, която да послужи като основа на назначената видео-
техническа експертиза. Подс. ЗДР. К. Б. след като се е явил в БНТЛ при ОД
МВР - Варна е отказал да даде сравнителен материал, т.е. да му бъдат
изготвени фотоснимки. Съдът намирайки, че изготвянето на назначената
видео-техническа експертиза е от значение за изясняване на обективната
истина по делото, в съответствие с изискванията на НПК и по-точно на
основание чл.146, ал.3, вр.ал.1 НПК е постановил принудително да бъде взет
сравнителен материал, чрез отвеждане на подсъдимото лице З.Б. от органите
на Съдебна охрана – Варна в сектор БНТЛ на ОД МВР, където да му бъдат
направени фотоснимки. В последствие, във връзка с изпълнението на
1
въпросното определение, е постъпила докладна записка изготвена на
15.11.2021г. от Радослав Дончев - Инспектор ППДЗЛ към РД „Охрана, в
която се посочва, че търсеното лице не е установено на адреса, че на място е
разговаряно с неговата сестра Елисавета Б.а, която е заявила, че от дълго
време З.Б. не живее на адреса и не поддържа връзки с него, не знае къде е
настоящото му местонахождение. При опити да се осъществи връзка със З.Б.
на предоставения от деловодството в Наказателно отделение на Апелативен
съд - Варна телефонен номер след набирането се получава сигнал „заето“.
Направена е справка в БДС, от която се установява, че търсеното лице няма
напускане на Р България.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите молбата на вещите лица, която е
постъпила и да им се даде възможност да изготвят експертизата, която е
назначена от съда, а делото да се отложи за друга дата и час.
АДВ.И.: – Становището ми е, че не следва да се дава ход на делото.
Държа да отбележа, че функциите ми на защитник изисква да
разяснявам във всеки един етап и момент какви са правата на подсъдимото
лице, както и сме сторили.
Държа да отбележа, че подзащитния ми не се е укривал, той е на адреса,
който е дал на предходната инстанция, той живее под наем и се явява чинно
на всички заседания.
Беше му разяснено какво представлява снемането на сравнителен
материал, а и той е прекалено наясно с процедурата.
Беше му обяснено какви са тези видеозаписи, както пред първата
инстанция, така и пред днешната.
Защитата въпреки, че е защитник и трябва да опонира, аз съм на
мнение, че много по-адекватни и актуални снимки има при регистрацията на
лицето към него момент.
Той ме попита дали може да откаже и аз му казах, че може да откаже,
ако той иска, като аз пред Вас се аргументирам само с едно решение на ВС и
практиката на ВРС, решение е № 325/2014 година по КНД № 917/2014 година
на Първо НО. Там Ваши колеги казват така, че сравнителен материал от глас
и от определена позиция на лицето, тялото няма как да принудим това лице
да говори или да му държат лицето. Аз съм длъжен и това му обясних, че
може.
Не се е укривал подзащитния ми, аз знам, че ако почитаемия състав
иска, сега съдебната охрана ще го заведе при вещо лице Ж.. Аз лично
комуникирах и с вещите лица.
Това му беше разяснено, той не се е укривал.
Подзащитния ми иска да даде становище по този въпрос.
ПОДС.Б.: Отказах да бъда сниман поради причината, че даже когато
излязох от Затвора - Варна бях сниман, ходех за регистрации и просто ми
беше омръзнало вече, точно поради тази причина отказах.
2
Искам да подчертая, че ще отида и ще направя снимките. А по
отношение на телефона ми, същия ми беше откраднат и за това нямах дълго
време връзка. Сега съм с нов номер, който съм дал.
В момента живея в град Варна, ж.к.“Владиславово“ бл.3, вх.3, ет.4,
ап.26, а телефонния ми номер, на който мога да бъда намерен е 087/6834297.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия Б., че за изготвяне на така
назначената експертиза същия следва да се яви в БНТЛ към ОД МВР – Варна
за даване на сравнителен материал.
В момента в залата се явява Радослав Дончев - Инспектор ППДЗЛ към
РД „Охрана“, изготвил докладна записка от 15.11.2021 година.
ПОДС.Б.: - Ще отида да дам сравнителен материал.
ИНСП.Р.ДОНЧЕВ: - Лицето З.Б. ще бъде отведено в БНТЛ към ОД на
МВР – Варна при вещо лице Г.Ж..
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да се отложи за
друга дата и час, с оглед изготвяне на назначената експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 14.01.2022
година в 09:00 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимия З.Б.,
адв.С.И., Апелативна прокуратура – Варна, както и вещите лица Г. Г. Ж., В.
Н. В. и Т. ИВ. ИЛ..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3