№ 902
гр. Благоевград, 15.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Надя Узунова
при участието на секретаря Анастасия Ф.а
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Гражданско дело №
20251200100806 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Д. С. П., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв. П., с
пълномощно по делото.
Ответникът Я. Р. Х., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв. Ч.,
с пълномощно по делото.
Ответникът К. А. С., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв.
С., с пълномощно по делото.
Ответникът С. Г. Ф., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв.
С., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Поддържам исковата молба.
Нямам възражения по доклада, да се обяви за окончателен.
С оглед получената справка на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 моля да
спрете производството по делото до приключване на НОХД № 186/2022 г.
АДВ. С.: Поддържам отговора по исковата молба.
Не възразявам да се обяви за окончателен проектодоклада и да се спре
производството.
АДВ. Ч.: Поддържам подадения отговор.
Не възразявам да се обяви за окончателен проектодоклада и да се спре
производството.
АДВ. С.: Поддържам подадения отговор, оспорвам исковата молба.
Не възразявам да се обяви за окончателен проектодоклада и да се спре
производството.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила информация от ТД на НАП София -
офис „Сердика“, с която изпращат информация досежно Д. П. - справка за
актуални ЕЕТЗ по ЕГН за лицето; справка данни за осигуряване по ЕГН за
периода от 01.07.2025 г. до 30.07.2025 г. и информация, че липсват данни за
осигуряване на лицето като самоосигуряващо се лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила информация от Дирекция „Национална
система 112“, районен център 112 - София, с което информират съда за
постъпили обаждания към телефон за спешни повиквания 112 във връзка с
възникнал скандал в гр. С., р-н „Ч.“ за времето от 23:00 ч. на 18.07.2025 г. до
02:00 ч. на 19.07.2025 г., както следва:
2
- от телефон № * в 01:36 ч. – от лице, което се представя като Емил Д.;
- от телефон № * в 01:42 ч. – от лице, което не се представя;
- ОВ от координатор 112 към *.
Писмото е придружено с 3 броя звукозапис и ел. картони на инцидента,
приложения 1 бр. CD.
АДВ. П.: Да се приемат докладваните писма и приложения към тях като
доказателства.
АДВ. С.: Да се приемат докладваните писма и приложения към тях като
доказателства.
АДВ. Ч.: Да се приемат докладваните писма и приложения към тях като
доказателства.
АДВ. С.: Да се приемат докладваните писма и приложения към тях като
доказателства.
АДВ. С.: По НОХД № 333/2023 г. има присъда за закана за убийство
спрямо двама от ответниците по настоящото дело. Аз лично считам, че до
приключване на това висящо наказателно дело е основание за спиране на
настоящото, както е изложено и в отговора на исковата молба от страна на
ищеца е било налице протИ.правно поведение, непосредствено преди
твърдения в исковата молба инцидент спрямо двама от ответниците, а именно
К. С. и Я. Х..
За пълнота следва да отбележа, че делото се е водило и за извършено
престъпление спрямо К.И., която е била сервитьор в заведението в процесната
вечер.
Действително по делото от 18.11.2025 г. има присъда на РС – С., която
действително е обжалвана и не е влязла в сила, с която Д. П. е признат за
виновен за престъплението спрямо тримата частни обвинители по делото, в
3
това число двамата ответници Ханждийски и С. по това производство.
Ето защо аз считам, че освен НОХД № 186/2022 г. и това дело НОХД №
333/2023 г. на РС – С. имат отношение към предмета на настоящия спор и
производството следва да бъде спряно и по двете наказателни дела.
АДВ. С.: Поддържам изразеното становище от адв. С..
АДВ. Ч.: Поддържам изразеното становище от адв. С..
АДВ. П.: Считам, че НОХД № 333/2023 г. няма нищо общо с този
случай, тъй като деянието, което е причинило телесните увреждания и
последиците от него на подзащитния ми касаят НОХД № 186/2022 г. НОХД №
333/2023 г. няма отношение по случая, защото ако изискаме досъдебните
производства по тези дела ще видите, че прокуратурата такъв гаф е направила
там, че не е истина. При положение, че тези които се твърдят за пострадали по
това дело за заканите за убийство - първоначално заявяват, че въобще не са
имали контакти и не са го виждали, защото са подсъдими по другото дело и
изведнъж се превръщат в пострадали. Такъв гаф.
АДВ. Ч.: Правя искане с оглед на това, че има преюдициално дело по
отношение на настоящия правен спор и моля да ни бъде дадена възможност, с
оглед резултата на преюдициалното да можем да правим нови
доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните счита, че следва да
обяви за окончателен проектодоклада.
Намира, че няма пречки с оглед тезите им да се приемат като
доказателства представените писма, ведно с приложените към тях писмени
документи респ. 1 бр. СD.
Предвид получената информация от РС-С., че НОХД № 186/2022 г. по
описа на РС - С. е висящо и предвид представения по делото от
пълномощника на ответника С. Ф. - адв. С. обвинителен акт, по който е
4
образувано наказателното дело, се установява, че обстоятелствата, въз основа
на които се претендират обезщетенията от ищеца по настоящото гражданско
дело са предмет на висящото наказателно производство, което в съдебна фаза,
поради което при съобразяване на чл. 300 от ГПК, следва, че са налице
основанията на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на гражданското дело до
приключване на НОХД № 186/2022 г. Разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от
ГПК предвижда съдът да спре производството, когато в същия или друг съд се
разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване
на спора.
На този етап предвид липсата на информация за обстоятелствата по
отношение, на които е висящо НОХД № 333/2023 г. по описа на РС – С.,
каквито не се сочат в писмото на РС-С., съдът не може да се прецени за
връзката му с настоящото, поради което счита, че то не е основание за спиране
на настоящото до приключването му. Но за извършване на последваща
преценка за такава връзка, съдът постановява да се изиска обвинителния ак,
по който е образувано наказателното производство.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада.
ПРИЕМА като доказателства по делото – постъпило писмо от ТД на
НАП София -офис „Сердика“ с изх. № ЕВ-55-30-18133/24.10.2025 г., ведно със
справка за актуални ЕЕТЗ по ЕГН за лицето; справка данни за осигуряване по
ЕГН за периода от 01.07.2025 г. до 30.07.2025 г. както и писмо от Дирекция
„Национална система 112“, районен център 112 - София с изх. № УРИ:105810-
1059/27.10.2025 г., ведно с 3 броя звукозапис и ел. картони на инцидента и 1
бр. CD.
СПИРА настоящото производство до приключване на НОХД №
186/2022 г. по описа на РС – С..
5
ДА СЕ ИЗИСКА информация от РС - С. за обвинителния акт по НОХД
№ 333/2023 г. по описа на РС - С..
Определението в частта, с която се спира настоящото производство
може да се обжалва в едноседмичен срок, считано от днес пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6