№ 21819
гр. София, 26.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110113807 по описа за 2022 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 979,08
лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.07.2016 г. до 30.04.2019 г.;
142,41 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на топлинна енергия
за периода от 01.12.2017 г. до 07.10.2020 г.; 32,00 лв., представляваща цена на услуга за
дялово разпределение за периода от 01.09.2017 г. до 30.04.2019 г., както и 6,10 лв.,
представляваща лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 31.10.2017 г. до 07.10.2020 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.10.2020 г. до
окончателното плащане, за които суми по ч. гр. дело № 50796/2020 г. по описа на СРС, 79
състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 02.11.2020 г.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответницата ЕЛ. ВЛ. К. в качеството на вещен ползвател въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия
до топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. „Надежда-2“, бл. 248, вх. А, ет. 2, ап. 4,
с аб. № 304974, като тя не е изпълнила насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи
условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към
първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се
приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите
условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща същата в 45-дневен срок от изтичане на срока, за който се отнасят, което
1
ответницата не е сторила, поради което претендира сумите, както следва: 979,08 лв.,
представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.07.2016 г. до 30.04.2019 г.;
142,41 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на топлинна енергия
за периода от 01.12.2017 г. до 07.10.2020 г.; 32 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.09.2017 г. до 30.04.2019 г., както и 6,10 лв., представляваща
лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от
31.10.2017 г. до 07.10.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.10.2020 г. до окончателното плащане.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата ЕЛ. ВЛ. К., чрез назначения по реда на чл. 47, ал.
6 ГПК особен представител – адв. О.Н., е подала отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете. Навежда довод за изтекла погасителна давност. Оспорва доставянето на
твърдяното количество топлинна енергия в посочения размер. Оспорва качеството на
услугата, тъй като температурата на топлинната енергия е била по-ниска от изискуемата,
което счита за нарушение на ЗЕ и общите условия на ищеца. С тези съображения отправя
искане за отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответниците е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през исковия период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираните
вземания в случай, че твърди това, за което тя не сочи доказателства. Във връзка с
възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да посочи обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е
да докаже, че е погасила дълга на падежа, за което тя не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно точната дата на вписване на
отказа на ответницата К. от учреденото право на ползване върху процесния имот в Служба
по вписванията.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
2
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето
лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на
намиращите се в третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК
също следва да бъде уважено. С оглед оспорванията на ответницата, съдът намира, че
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза не се
явява необходимо, поради което следва да се остави без уважение. Доказателственото
искане на ответницата по реда на чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като в
частта относно изравнителните сметки то се припокрива с вече направеното от ищеца такова
– също по реда на чл. 190 ГПК, което съдът счете за основателно, поради което същите
следва да бъдат представени от „Т.С.“ ЕООД. По отношение на данъчните фактури съдът
намира, че същите не биха били годни да установят релевантни за спора факти, доколкото
представляват частни свидетелстващи документи, които не се ползват с материална
доказателствена сила, поради което тяхното представяне също не се явява необходимо.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 50796/2020 г. по описа на СРС, 79
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, като трето
лице-помагач.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022 г. от
09:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер с
аб. № 304974, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
3
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Промишлена топлотехника“.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е от 01.07.2016 г. до 30.04.2019 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 50796/2020 г. по описа на СРС, 79
състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение и на конституираното трето лице - помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4