ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 358
гр. Бургас, 17.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20212100501860 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 и сл ГПК и е образувано по въззивната жалба на
„СЪНИ ХИЛ МЕНИДЖМЪНТ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. „Рилска” № 1, против Решение № 260607/16.04.2021 г. по гр.д.335/2020
г. по описа на Бургаски районен съд, В ЧАСТТА, с кото са отменени като незаконосъобразни
решенията, приети на проведеното на 14.12.2019 г. Общо събрание на собствениците в
Етажната собственост на блок 6 в комплекс „Съни Хил”, гр.Бургас, взети по т.3, т.4 и т.5 от
дневния ред на събранието.
С Разпореждане № 1731 от 01.12.2021 г. съдът е оставил без движение въззивната
жалба на „СЪНИ ХИЛ МЕНИДЖМЪНТ” ЕООД, с указания в едноседмичен срок от
съобщаването, да отстрани нередовностите на въззивната жалба, като посочи: Дали „СЪНИ
ХИЛ МЕНИДЖМЪНТ” ЕООД, ЕИК: ********* обжалва решението на БРС в качеството си
са собственик на самостоятелен обект в Етажната собственост на блок 6 в комплекс „Съни
Хил”, гр.Бургас; В случай, че „СЪНИ ХИЛ МЕНИДЖМЪНТ” ЕООД, ЕИК: ********* няма
качеството на етажен собственик в Етажната собственост на блок 6 в комплекс „Съни Хил”,
гр.Бургас, да се посочи в какво свое качество дружеството обжалва решението на БРС; Ако
„СЪНИ ХИЛ МЕНИДЖМЪНТ” ЕООД, ЕИК: ********* обжалва решението на БРС в
качеството си на представител на етажни собственици в Етажната собственост на блок 6 в
комплекс „Съни Хил”, гр.Бургас, да се посочат името и адреса на етажните собственици,
които дружеството представлява, както и основанието, на което ги представлява.
В предоставения му срок „СЪНИ ХИЛ МЕНИДЖМЪНТ” ЕООД е депозирал
писмена молба, с която е заявил, че дружеството не обжалва решението на БРС в качеството
си на собственик на самостоятелен обект в Етажната собственост на блок 6 в комплекс
1
„Съни Хил”, гр. Бургас, а като лице, което на основание изричното разпореждане на закона
представлява етажната собственост. Посочено е, че съгласно решение по т.4 от дневния ред
на Общо събрание на етажната собственост от 14.12.2019 г., общото събрание е възложило
на „Съни Хил Мениджмънт” ЕООД дейностите по представляване пред съда на
собствениците в етажната собственост по исковете, предявени срещу тях във връзка с
общите части, както и етажната собственост по искове, предявени срещу собственик,
ползвател или обитател, който не изпълнява решение на Общото събрание или
задълженията си по ЗУЕС. По изложените съображения се твърди, че „Съни Хил
Мениджмънт” ЕООД е лицето, което е надлежно оправомощено да представлява етажната
собственост пред съда.
На второ място се твърди, че „Съни Хил Мениджмънт” ЕООД е конституирано
като ответник от първоинстанционния съд – съдът е разпоредил исковата молба да бъде
изпратена за отговор на дружеството; в Определение от 14.12.2020г. на БРС е посочено, че
исковата молба е връчена на „Съни Хил Мениджмънт” ЕООД като представител на всички
етажни собственици - ответници по предявения срещу тях иск; и Решението на БРС е
постановено срещу Етажната собственост, която в настоящия случай се представлява от
дружеството „Съни Хил Мениджмънт” ЕООД, което обосновава правния интерес от
обжалване на постановеното от БРС първоинстанционио решение.
Посочено е, че „Съни Хил Мениджмънт” ЕООД, като лице, на което, съгласно
взето решение на ОСЕС са възложени определени функции по представителство на
етажните собственици пред съд, представлява всички етажни собственици - ответници в
производството, а именно:
1. С. А. М., собственик на *** - с адрес: ***.
2. М. Н. Б., собственик на ***, *** и *** и ПМ JSfe 7, ПМ № 8, ПМ № 10 - с адрес: ***.
3. Л. П. С. и Д. Г. С., собственици на *** - с адрес: ***.
4. В. П. Р., собственик на *** - с адрес: ***.
5. А. М. А., собственик на *** - с адрес: ***.
6. Т. В. Я. и Л. Я., собственици на *** - с адрес: ***.
7. М. Г. Х., собственик на *** - с адрес: ***.
8. К. С. З. и С. Д. З., собственици на *** и ПМ № 9 - с адрес: ***.
9. С.Н. К., собственик на *** и ПМ № 1 - с адрес: ***.
10. Л. В. П., О. В. П. и А. Л. П., собственици на *** - с адрес: ***.
11. Р. Д. Б., собственик на *** - с адрес:***.
12. А. С. Д. и З. М. Д., собственици на *** и *** и ПМ №> 12, ПМ № 13 - с адрес: ***.
13. М. Д. К., собственик на *** - с адрес: ***.
14. Л. О., собственик на *** - е адрес: ***.
15. Ж. Д. Г. и Н. В. Г., собственици на *** - с адрес; ***,
16. Е. И. К., собственик на *** - с адрес: ***.
17. Р. Р. П., собственик на *** - с адрес: ***.
18. К. П. Т., собственик на ПМ № 2 - с адрес: ***.
2
19. Д. И. В., собственик на ПМ № 3 - с адрес: ***.
20. „Съни Хил 2” ЕАД, събственик на ПМ 5 и ПМ 6, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, ул. „Рилска” № 1.
В същата молба е посочено, че въззивна жалба против решението на БРС по
делото е подадена и от ответника „Съни Хил 2” ЕАД, като се твърди, че двете жалби са
изпратени заедно, в един плик, чрез БГ Пощи на 13.05.2021 г. което е видно от датата на
пощенското клеймо, положено върху плика, както и от обратната разписка, т.е. въззивните
жалби са подадени в срока за обжалване на решението на БРС. Твърди се, че въпреки
подаването по пощата на две жалби, с Разпореждане от 18.05.2021 г. само жалбата, подадена
от „Съни Хил Мениджмънт” ЕООД е оставена без движение, като дружеството е отстранило
нередовностите в предоставения му срок. Заявено е искане съдът да администрира и двете
жалби, като се продължат съответните процесуални действия по тях.
Съдът констатира, че действително към кориците на въззивното дело е
прикрепена въззивна жалба, подадена от „Съни Хил 2” ЕАД с ЕИК *********, подписана от
адв.Симона Ланева, за която е посочено, че е пълномощник на дружеството, против Решение
№ 260607/16.04.2021 г. по гр.д.335/2020 г. по описа на Бургаски районен съд, в частта, с кото са
отменени като незаконосъобразни решенията, приети на проведеното на 14.12.2019 г. Общо
събрание на собствениците в Етажната собственост на блок 6 в комплекс „Съни Хил”,
гр.Бургас, взети по т.3, т.4 и т.5 от дневния ред на събранието. Въззивната жалба е в един
екземпляр, към нея няма приложени доказателства за внесена държавна такса. Върху
въззивната жалба няма положен печат с входящ номер на съда, нито към нея има приложен
плик с пощенско клеймо или товарителница за изпращането й по поща. Въззивната жалба не
е администрирана от първоинстанционния съд.
Горното налага въззивната жалба, подадена от „Съни Хил 2” ЕАД с ЕИК
*********, подписана от адв.Симона Ланева, да бъде изпратена на първоинстанционния съд
за преценка на нейната допустимост и, евентуално – за нейното администриране.
Поради обстоятелството, че и двете въззивни жалби - от „Съни Хил
Мениджмънт” ЕООД и от „Съни Хил 2” ЕАД, имат един и същи предмет – подадени са
против едни и същи решения на едно и също Общо събрание на Етажната собственост на
блок 6 в комплекс „Съни Хил”, гр.Бургас, съдът намира, че при евентуалната допустимост
на въззивната жалба на „Съни Хил 2” ЕАД, следва да бъдат разгледани в едно производство.
Това налага прекратяване на настоящото производство и изпращане на делото на
първоинстанционния Бургаски районен съд за преценка на допустимостта и, евентуално – за
администриране на въззивната жалба на „Съни Хил 2” ЕАД. След администриране на
въззивната жалба на „Съни Хил 2” ЕАД, или евентуално – след влизане в сила на
разпореждане на БРС за нейното връщане, делото следва да се изпрати отново на БОС за
разглеждане на постъпилите против решението на БРС жалби.
След връщане на делото на БОС, съдът ще се произнесе по отстраняването на
нередовностите на въззивната жалба, подадена от „Съни Мениджмънт” ЕООД.
3
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по в.гр.д.1860/2021 г. на Бургаски окръжен съд.
Изпраща делото на Бургаски районен съд за преценка на допустимостта и,
евентуално – за администриране на въззивната жалба на „Съни Хил 2” ЕАД.
След администриране на въззивната жалба на „Съни Хил 2” ЕАД, или евентуално
– след влизане в сила на разпореждане на БРС за нейното връщане, делото да се изпрати
отново на БОС за разглеждане на постъпилите против решението на БРС жалби.
Настоящото определение не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда по-
нататъшното развитие на делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4