ПРОТОКОЛ
№ 660
гр. Варна, 10.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20233100900564 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „НОВО ФИНАНС“ ООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. Д. Т., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. Х., Л. М. И Г. Х., редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, не се явяват лично, представляват се от адв. М.
С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А. е редовно призован, явява се лично.
АДВ. Т.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото, няма пречки.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И докладва, че делото е отложено за изслушване на заключение на
вещо лице по допусната съдебно-графологична експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпилото заключение по назначената съдебно-
графологична експертиза, с вх. № 30606/29.11.2024г.
АДВ. С.: Да пристъпим към изслушването му.
1
АДВ. Т.: Да изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, пристъпва към изслушване
на заключението, като снема самоличността на вещото лице, както следва:
Е. А. А., .. години, българин, български гражданин, без родство и дела
със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по
съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
ответниците, по чието искане е експертизата, да зададе въпроси към вещото
лице.
На въпроси на адв. С.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Подписът е най-често употребяван от лицето,
когато полага подпис върху определение документи. Има изграден писмено-
двигателен навик и това е автентичният подпис на лицето. Като имаме
предвид, че лицето е чужд гражданин, той се обучава и учи български език, но
не го е усъвършенствал така, както е усъвършенствал своя подпис в
ежедневието, който използва той. Затова има разлика в темпа и координацията
на подписа и в ръкописния текст, но безспорно са налице много на брой
съвпадения, както в подписа, така и в ръкописни текстове, да се отговори на
въпроса, че подписите и ръкописния текст са изпълнени от Г. Х..
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
зададе въпроси към вещото лице.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. С.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице пълно и ясно е отговорило на
поставените задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-графологичната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебно-
графологична експертиза в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева,
съгласно представената Справка-декларация от вещото лице, което ДА СЕ
ИЗПЛАТИ от внесения от ответната страна депозит (издаден и получен в
съдебно заседание РКО за сумата от 250,00 лева по вн.б. 20.11.2024г.).
АДВ. Т.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък
2
за разноските.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък за
разноските. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
АДВ. Т.: Аз не възразявам по списъка на насрещната страна.
С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните и
невъзможността между тях да бъде постигнато споразумение, СЪДЪТ счете
спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля да уважите исковите претенции така, както са
предявени в тяхната цялост, като постановите решение в този смисъл. С оглед
събраните по делото доказателства се установи дължимостта на процесните
суми. Моля за съдебен акт, с който да уважите претенциите ни и ни присъдите
сторените разноски.
Моля да ни дадете срок за писмени бележки.
АДВ. С.: Моля да постановите решение, по силата на което да
отхвърлите предявените искове. Считам, че спрямо Л. М. и Г. Х. са абсолютно
недоказани и неоснователни исковете, тъй като същите не са поемали
солидарна отговорност, нито пък са давали изрично съгласие за встъпването
им като солидарно отговорни лица. Отделно от това, от момента, в който е
настъпила изискуемостта, те не са били уведомени като солидарно отговорни
лица, поради което искът е предявен след изтичане на преклузивния срок
спрямо солидарните длъжници. Отделно от това считам, че от събраните по
делото доказателства се установи напълно, че има нарушение на Закона за
потребителите, като считам, че така договорената лихва от 25% е нищожна на
основание чл. 26, ал.1, т.1 и ал.1 предложение 3 от ЗЗД. С оглед на това
поддържам абсолютно всички основания, които съм посочила в отговора на
исковата молба.
По същество от събрания по делото материал не се установи нещо
различно, което да е настъпило след подаване на отговора, поради което аз
моля да приеме отговора и като писмени бележки.
Моля да приемете доводите, които са в отговора на исковата молба.
Моля да ни присъдите и сторените по делото разноски.
3
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и ще обяви решението си в законоустановения срок, като дава
възможност на процесуалния представител на ищеца в срок от 10 дни, считано
от днес за депозиране по делото на писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:07
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4