№ 25
гр. Сливен, 08.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230201430 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. И. И., редовно призован се явява лично и с адв.
Д. Д. от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна Стефан Белчев, директор АДФИ, редовно
призована, не изпраща представител.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Д. Й. М. - 54 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да
говори истината.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим и моля
да допуснете до разпит един свидетел. Ще представя и писмени
доказателства.
1
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. Д.: Поддържам жалбата.
АКТОС. Д. М.: Работя като държавен финансов инспектор АДФИ. По
време на проверката бях на длъжност гл.финансов инспектор. По време на
финансова инспекция установих, че от определено лице за възложител е
проведена процедура на пряко договаряне по реда на ЗОП, по която
процедура не са налице условията цитирани в закона, а именно наличието на
изключителни права, както и отсъствието на конкуренция поради технически
причини. Обстоятелствата по извършване на нарушението са подробно
описани в АУАН, който беше съставен в присъствието на упълномощено
длъжностно лице, което по заповед на кмета му са възложено обществени
поръчки. Индивидуално съм извършил проверката.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът счита искането на пълномощника на жалбоподателя за
основателно. Процесуално право на страните е да искат събирането на гласни
и писмени доказателства и доказателствени средства, в т.ч. и гласни
доказателства.
Предвид горното и с оглед изясняване обективната истина по делото
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит исканата от адв. Д. свидетелка.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелката:
Г.М.Д-Т. – 53 г., българка, бълг. гражданка, с висше образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Община Сливен, като н-к отдел
„Обществени поръчки“. По този ред беше проведена, т.к. изпълнител по
договор на маршрутните разписания беше СД „Юмер, АФ-Сие“ и поради
това, че липсва конкуренция поради технически причини, което означава
няма как да бъде друго лице. По предходен договор на изпълнителната
областна транспортна схема тази фирма изпълнява това маршрутно
разписание. Ако има друг изпълнител трябва да вкара техника – автобус, за да
2
извозва децата. Бяха обявени две процедури и на 12.04.2022г. бе сключен
договор. Това е публично състезание, 20 дена се събират документи. По
първата поръчка в определения срок нямаше подадена оферта. Беше удължен
срока, яви се същия изпълнител СД „Юмер, АФ-Сие“. Стойностите
надвишаваха стойностите на министъра на образованието, беше прекратена
позиция 1 и 2 и след като влез в сила беше обявена нова поръчка. Пак се яви
същия участник, който след това му бяха подходящи стойностите и беше
сключен договор. Нямаше друг участник и преди и след тази процедура.
Адв. Д.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото
два предходни договора сключени с изпълнителя и обществени поръчки, за
които свидетеля даде показания. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което отмените НП, с в
доводи подробно изложени в жалбата. Ще добавя следното: Процесната
поръчка е такава по отношение на действаща транспортна схема.
Предварителна определена транспортна схема, по предварително сключени
договори със същия изпълнител. Поради тази причина поръчката е могла да
се извърши само с определения извършител. Налице е чл.70 ал.2 т.3 от ЗОП
като от разпита на свидетеля и днес представените документи е видно че не е
била налице конкуренция по технически причини. Претендирам за
направените разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
3
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.24 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4