№ 13578
гр. С., 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110163948 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „**********“ ЕАД срещу М. Е. М. и
А. Б. Г., с която са предявени претенции за признаване за установено по
отношение на ответниците при условията на разделност при квоти от по 1/2,
че дължат на дружеството следните суми – общо 5655,92 лева за доставена за
периода месец май 2019 г. - месец април 2021 до топлоснабден имот с адрес
С., ж.к. „*****“, бл. 116, вх. А, ет. 8, ап. 15 топлинна енергия, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 29.08.2022 г., до окончателното плащане; общо 801,59 лева –
лихва за забава за плащане на посочената по-горе сума за периода 15.06.2020
г. - 10.08.2022; общо 58,77 лева – цена за услугата „дялово разпределение на
топлинна енергия“ за гореописА.я топлоснабден имот за периода месец юли
2019 г. - месец април 2021, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 29.08.2022 г., до
окончателното плащане, и общо 12,11 лева – законна лихва за забава за
плащане на последната описана сума за периода 31.08.2019 г. - 10.08.2022 –
вземА.я по заповед за изпълнение, издадена по частно гражданско дело №
46666/2022 г. по описа на Софийския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че ответниците били „клиенти
на топлинна енергия“, тъй като били собственици или титуляри на вещно
право на ползване на топлоснабдения имот, и били длъжни да заплащат
доставената до имота им топлинна енергия съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона
за енергетиката (ЗЕ). Излагат се доводи, че падежът на задълженията бил
определен в публикувА. от дружеството общи условия, които съгласно чл.
150 ЗЕ ставали задължителни за клиентите след одобрението им от
Комисията за енергийно и водно регулиране и публикуване в един
ежедневник. Сочи се, че в общите условия на дружеството от 2016 г. падежът
на задълженията бил определен на 45-ия ден след края на месеца, за който се
дължат. Излагат се доводи, че освен прогнозни месечни сметки за
потреблението на топлинна енергия, в края на всеки отоплителен период
(месец май на съответната година) са изготвяни изравнителни сметки за
1
съответната година от дружество, извършващо услугата „дялово
разпределение“. Излагат се доводи, че това дружество е „*********“ ЕООД,
като поради това се иска привличането му по делото като трето лице –
помагач, у което се намират доказателства за потреблението на ответниците.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – М. Е. М., с
който предявеният иск се оспорва по основА.е. Твърди се, че няма
доказателства ответникът М. да е собственик или вещен ползвател на
топлоснабдения имот. Оспорва възникването на вземане за лихва, тъй като се
твърди, че не са настъпили условията за настъпване на падеж на
задължението. Оспорва се, че задълженията за дялово разпределение следва
да се плащат на ищеца, щом услугата е извършена от друго лице.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – и А. Б. Г.,
с който предявеният срещу нея иск се оспорва по основА.е, тъй като другият
ответник се е посочил като единствен потребител, което изключва
възможността да се търси дълг от ответницата. Оспорва се и количеството и
цената на доставената енергия, както и възникването на вземане за лихва, тъй
като се твърди, че не са настъпили условията за настъпване на падеж на
задължението. Оспорва се, че задълженията за дялово разпределение следва
да се плащат на ищеца, щом услугата е извършена от друго лице.
По направеното в исковата молба искане за конституиране на трето
лице – помагач съдът намира, че същото е основателно, доколкото ищецът
твърди, че се намира в договорни отношения с посоченото лице за отчитане
на доставената от него топлоенергия. Съответно, и двете стрА. имат интерес
да установят, че са спазили договорните си задължения и отчитането е
станало в съответствие с договора им, като ако това не е така „**********“
ЕАД може да предяви иск срещу топлинния счетоводител.
Съдът намира, че са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
стрА.те е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искА.я или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед посочения в исковата молба адрес на имота съдът намира, че
следва да обяви на стрА.те за общоизвестен факт, че процесният имот се
намира в сграда в режим на етажна собственост.
Поради множеството водени от ищеца дела пред Софийския районен
съд, 28. състав, съдът указва на стрА.те, че са му служебно известни общите
условия на ищеца от 2016 г.
По направените от съда доказателствени искА.я в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: приложените към
исковата молба писмени доказателства, поисканата с исковата молба
техническа експертиза за установяване на потребената топлинна енергия в
2
имота и начина на изчисляването ; поискА.те от третото лице – помагач
писмени доказателства. Съдът намира, че следва да допусне служебно въпрос
към вещото лице – да посочи каква е прилаганата от „**********“ ЕАД цена
за 1 мВтч потребена енергия за процесния период.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК като ТРЕТО ЛИЦЕ –
ПОМАГАЧ на страната на ищеца „*********“ ЕООД.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба на третото лице-помагач.
НАСРОЧВА гражданско дело 63948 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседА.е на 22.
май 2023 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват стрА.те.
ОБЯВЯВА на стрА.те следния проект за доклад на делото по чл. 146
ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена
топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът излага възражения за наличие на вещен ползвател; ответницата –
за изричен договор с лице, съгласило се да заплаща задълженията.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е собственик
или титуляр на вещно право върху имот в сграда в режим на етажна
собственост, до който ищецът е доставял топлинна енергия; количеството на
доставената енергия; единичната цена на енергията; доставяне на услугата
„дялово разпределение“; договорна клауза, въз основа на която се дължи
заплащането на услугата на ищеца; настъпване на уговорения падеж на
задълженията. Щом ответникът твърди, че има друг ползвател на имота,
следва да го докаже.
ОБЯВЯВА на основА.е чл. 155 ГПК на стрА.те за ОБЩОИЗВЕСТНИ
на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти: че процесният имот се
намира в сграда в режим на етажна собственост.
ОБЯВЯВА на основА.е чл. 155 ГПК на стрА.те за СЛУЖЕБНО
ИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти: Общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „**********“
ЕАД на потребители в град С., одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ-
001/07.01.2008 г., публикувА. във вестник „Дневник“ от 14.01.2008 г., влезли
в сила според съдържА.ето си на 13.02.2008 г.; Общите условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди от „**********“ ЕАД на потребители в
град С., одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ-02/03.02.2014 г., публикувА.
3
във вестник „24 часа“ от 10.02.2014 г. и вестник „19 минути“ от 10.02.2014 г.,
влезли в сила според съдържА.ето си на 12.03.2014 г., и Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „**********“ ЕАД на
клиенти в град С., одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ-1/27.06.2016 г.,
публикувА. във вестник “19 минути” и във вестник „Монитор“ на 11.07.2016
г., в сила според клаузите си от 10.08.2016 г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: придобивно основА.е, по което ответникът е придобил право на
собственост или на ползване върху процесния имот; доставяне на топлинна
енергия, както и нейното количество; уговорения падеж на задължението;
осъществяване на услугата „дялово разпределение“; договор, по силата на
който цената на услугата „дялово разпределение“ се заплаща на него; датата
на представяне на фактурите си на ответника, съответно – на публикуването
им в интернет.
УКАЗВА на ответника М., че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: учредено вещно право на ползване на имота му за трето лице.
УКАЗВА на стрА.те, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседА.е по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не докажат наличие на особени
непредвидени обстоятелства (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице – помагач –
„*********“ ЕООД, да представи по делото в двуседмичен срок от
получаване на съобщението намиращ се у него документи – главните отчети
за всеки отоплителен сезон през процесния период за процесния имот,
изравнителните сметки за имота и документите за връчването им на
представител на етажната собственост.
УКАЗВА на третото лице – помагач, че при неизпълнение на
задължението за представяне на документа, съдът може да приеме, че същият
съществува и установява неизгоден за страната факт – липса на доставена
топлинна енергия.
ДОПУСКА на основА.е чл. 195 ГПК по искане на ищеца изслушване на
съдебнотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба,
както и служебно по въпроса каква е цената на 1 мВтч топлинна енергия,
прилагана от „**********“ ЕАД за процесния период.
ОПРЕДЕЛЯ на основА.е чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 300 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
4
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основА.е чл. 159, ал. 1 ГПК искането
на ищеца за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, тъй като същата
не е необходима към този момент.
УКАЗВА на основА.е чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „**********“ ЕАД,
че ако не се яви в първото съдебно заседА.е и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на стрА.те на основА.е чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовА., или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавА.. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на стрА.те!
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5