Определение по дело №594/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 465, ал. 4 от Националния рамков договор № РД-НС-01-2 от 1.09.2023 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г. (НРД за МД 2023 – 2025 г.)

Образувано по жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение – ЕВРОХОСПИТАЛ“ ООД („МБАЛ – ЕВРОХОСПИТАЛ“ ООД, представлявано от управителя Ч. А. Д., подадена чрез адв. Г. Л., срещу Заповед за налагане на санкции № РД-11-16/7 от 07.03.2025 г., издадена от Директора на РЗОК – Варна, с която на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 463, ал. 1 НРД за МД 2023 – 2025 г. на оспорващия са наложени 10 бр. „финансови неустойки“ в размер на по 350 лева, както и две санкции „прекратяване на договора – частично“ в частта на КП № 154 „Оперативни процедури на бъбрека и уретера с голям и много голям обем и сложност“ и КП № 158 „Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“.

С жалбата се настоява, че оспорената заповед е издадена при неспазване на предписаната от закона форма, при допуснати съществени нарушения на административно производствени правила, нарушение на материалния закон и неспазване на целта на закона. Сочи се, че в нарушение на процесуалните си задължения по чл. 35 и чл. 36, ал. 1 АПК и в несъответствие с принципите за истинност и служебно начало (чл. 7, ал. 1 и чл. 9, ал. 2 АПК), ответникът не е изследвал всестранно въпроса за извършване на вменените нарушения и наличието на предпоставки за ангажиране на отговорността на болничното заведение, като не са обсъдени доказателствата, въз основа на които са формирани крайните изводи за допуснати нарушения, а и липсват изложени ясни мотиви в подкрепа на направения извод. Посочва се, че в процесната заповед изложените от административния орган мотиви повтарят тези в констативния протокол. Твърди се, че събраните доказателства не доказват по безспорен и категоричен начин, че оспорващият е отчел медицинска дейност, която не е извършена, като се настоява, че всички отчетени от оспорващия дейности са извършени спрямо здравноосигурени пациенти, а след това и отчетени със съответните медицински документи, както и че не е налице неправилно документиране на медицинската дейност, нито нарушения на условията и реда на оказване на медицинска помощ. Настоява се, че е административният орган посочва неправилна правна квалификация, което сочи на нарушение на материалния закон. На следващо място се изтъква, че административният орган не е извършил дължимата преценка при определяне на вида и размера на санкцията, като в заповедта липсват мотиви относно основанието за налагане на санкциите по т. 2 и т. 4 – „частично прекратяване на договора“, а по отношение на санкциите „финансови неустойки“ са изложени бланкетни мотиви, приравняващи се на липса на такива, при необосновано налагане на санкциите в размер по-голям от минималния. Излагат се доводи за несъответствие с целта на закона по отношение частичното прекратяване на договора по КП № 154 и КП № 158 лишава болничното задължение, насочено към лечение на специфични ортопедични заболявания и такива, засягащи уринарния тракт, за неопределен период от време от възможността да обслужва пациентите си, които не са само жители на гр. Варна, а и такива от цяла североизточна България. Искането е да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане в полза на оспорващия на направените разноски за водене на производството.

Жалбата е подадена не чрез административния орган, издал оспорения акт, а директно в съда, като с Разпореждане № 3345/25.03.2025 г. е изискана административната преписка.

На 07.04.2025 г. ответникът представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт.

Жалбата е редовна и допустима.

Към настоящия момент не са налице процесуални пречки за насрочване за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

На основание чл. 157, ал. 1, чл. 170, ал. 1 и ал. 3 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по адм. дело № 594/2024 г. на АдмС - Варна за 13.05.2025 г. от 14:20 часа.

КОНСТИТУИРА като страни в процеса:

- оспорващ – „Многопрофилна болница за активно лечение – ЕВРОХОСПИТАЛ“ ООД;

- ответник – Директор на РЗОК – Варна.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на съдебното заседание страните по делото.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – издаването на оспорения акт от компетентен орган, при спазване изискванията за форма на акта, при съобразяване на административнопроизводствените правила и материалния закон и изискването за съответствие с целта на закона, в т.ч.:

• Извършването от оспорващия на вменените нарушения на НРД МД 2023 – 2025 г. и ЗЗО;
• Съответствие на вида и размера на наложените санкции с тежестта на нарушенията.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за надлежното упълномощаване на лицето, на което е връчен Протокол № РД-11-16/1 от 07.02.2025 г., както и за наличието на договор на оспорващия с НЗОК, включително за извършване на дейности по КП № 154 и КП № 158.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение, да представи писмен отговор по жалбата и допълнително доказателства за указаните от съда обстоятелства и/или да направи доказателствени искания.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение, да изрази становище по конкретните твърдения на оспорващия за незаконосъобразност на оспорвания акт.

УКАЗВА на оспорващия, че следва да установи по делото основателността на твърденията си в жалбата за незаконосъобразност на оспорвания акт, а именно:

• Извършване на дейността от оспорващия по договора на лечебното заведение за оказване на болнична медицинска помощ в съответствие с НРД МД 2023 – 2025 г., в т.ч.:
• По т. 1 от заповедта - Наличието на подпис на лекуващия лекар и началника на отделението в епикризата, посочена в т. 1 от оспорената заповед, както и подпис за получаване на епикризата от пациента;
• По т. 2 и т. 4 от заповедта - Извършване на дейностите, които са отчетени;
• По т. 3 от заповедта – Наличието на индикации за хоспитализиране по КП № 154 и КП № 158;
• По т. 5 и т. 6 от заповедта – Спазване на индикациите за хоспитализиране по КП № 195;
• Пот т. 7 от заповедта – Наличието на основание за заплащане на потребителска такса;
• По т. 8, т. 9, т. 10, т. 11 и т. 12 – осигуряване на непрекъснатост на болничната помощ и грижите на посочените дати и от визираните в заповедта лекари.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение, да представи писмени доказателства във връзка с указаната му доказателствена тежест и/или да направи доказателствени искания.

Определението не подлежи на обжалване.