№ 1875
гр. С., 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200988 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, нередовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Д. П. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Екс Пи Ел“ ЕООД, редовно призовано
не изпраща представител.
За РП С. се явява прокурор Т. Е..
ПОДСЪДИМИЯТ: Въпреки нередовното ми призоваване моля да
дадете ход на разпоредителното заседание. Зная за какво става въпрос, не ми е
нужно време за подготовка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание с оглед изявлението на подсъдимия, че е готов и
не му е нужно време за подготовка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
1
М. Г. Н. роден на 07.08.1991г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на глава 27 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. П.: Поддържам изложеното в отговора си по чл. 248 от НПК и
поддържам казаното от представителя на РП-С.. Държим делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК по т.2, като доверителя ми признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. М. Г. Н.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моля делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначава защитник на подсъдимия, тъй като той се явява с назначен
защитник от досъдебното производство. Съдът счита, че няма нужда от
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение е адекватна и няма нужда да бъде
променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови доказателства на
този етап. Следва да продължи делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подс. М. Г. Н..
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време
на досъдебното производство не подлежи на обжалване, тъй като делото
следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва
да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
3
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното
самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. М. Г. Н.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано
по внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия М. Г. Н. за
извършено престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.
4
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. М. Г. Н.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните 1 брой СД с надпис „Кеш Бет“ и дата 29.06.22г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по вещественото доказателство и
няма да соча други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по вещественото доказателство и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
5
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу подс. Н.
като считам фактическата и правна обстановка за доказани от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства,
както и предвид самопризнанията на подсъдимия. Моля да го признаете за
виновен по чл. 216 ал.1 от НК, като му наложите наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, което да бъде намалено с
1/3 и да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
Адв. П.: Господин съдия няма да се спирам на фактическата
обстановка която е изяснена. Няма значение кое го е довело до това деяние.
Той е един бездомник поради стечение на обстоятелства. Посяга към
алкохола и това е довело до инцидента до тази игрална зала търсейки
средства за препитание. Намирам за справедливо искането от представителя
на РП С. да му се наложи наказание 18 месеца „Лишаване от свобода“, като
го намалите с 1/3, което наказание да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
До приключване на процеса мярката му е адекватна.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.М. Г. Н.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. М. Г. Н.: Съгласен съм с
предложеното наказание от представителя на РП С. и защитника ми.
Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6