Определение по дело №553/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.196 и сл ГПК /отм./ и е образувано по въззивни жалби на Ю. М. Н. от Г.Я.,У.”. №1 подадени Ч. пълномощника му А.Е. Я. против решение № 2368/16.05.2012г. на РС-Р. по Г.д.№694/2006г. ,и против допълнително решение №4750/31.10.2012г. на същия съд по Г.д.№694/2006г.

След връщане на делото на РРС с определение №150/18.01.2013г. на БлОС по вГ.д.№24/2013г. указаната нередовност на жалбата е отстранена-пълномощникът на въззивника е представил пълномощно /на л.3 от въззивното досие на делото/ за удостоверяване на представителната му власт за подаване на жалбата и процесуално представителство на въззивника Н. пред въззивната инстанция.От данните по делото се установява също,че с влязло в сила разпореждане на РС-Р. от 30.01.2013г. втората въззивна жалба-поздадена от В. М. Ч. пълномощника й А.П. Щ. ,е върната поради неотстранени нередовности в указания процесуален срок. Следователно ,предметът на въззивното производство е очертан само с посочените по-горе въззивни жалби на Ю. Н. против решението/вкл. допълнителното / на РС-Р. по Г.д.№694/2006г.

Въззивните жалби на Ю. Н. са процесуално допустими-подадени са в срока по чл.197 ал.1 ГПК/отм./ от страна в производството при наличие на правен интерес Ч. надлежно упълномощен процесуален представител ,и са насочени срещу валидни и подлежащи на обжалване съдебни актове.

С въззивна жалба вх.№1615/20.06.2012г. по вх.регистър на РРС Ю. Н. е обжалвал решението по извършване на делбата,с което допуснатите до делба земеделски земи и гори са изнесени на публична продан,като твърди,че в нарушение на закона първоинстанционния съд е извършил делбата по този способ вместо да извърши делбата по реда на чл.287 ал.1 и чл.289 ГПК/отм./ Изразява и несъгласие с оценката на имотите,по която РС е определил дължимата държавна такса като поддържа,че оценката не е извършена по реална пазарна цена на имотите,а е прекомерно завишена.Навежда се оплакване за допуснати съществени процесуални нарушение от първоинстанционния съд при постановяване на решението по извършване на делбата,тъй като без да се излагат мотиви за невъзможност да се извърши делбата по някой от другите способи съдът е постановил изнасяне на делбените имоти на публична продан.Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на ново ,с което делбата да се извърши по реда на чл.287 ал.1 и чл.289 ГПК /отм./ .

С въззивна жалба вх.№3024/20.02.2012г. по вх.регистър на РРС жалбоподателят Н. е обжалвал постановеното допълнително решение по Г.д.№694/2006г. по описа на РС-Р.,с което първоинстанционният съд се е произнесъл по направените от въззивника искания по сметки за подобрения в имота за сумата 20 000 лева ,като ги е отхвърлил като недоказани.С тази жалба въззивникът Н. е навел доводи за незаконосъобразност и необоснованост на допълнителното решение ,както и за частична недопустимост-в частта ,с който РС се е произнесъл по исканията по сметки за сумата над 6050лв ,за колкото са били предявени след приетото изменение в посока намаление от 20 000 лв на 6 050 лв. Поддържа се,че за подобренията над 6050лв РС се е произнесъл по непредявен размер на исканията по сметки.В жалбите не се правят нови доказателствени искания .

В срока по чл.201 ал.1 ГПК/отм./ въззиваемите не са подали възражение по жалбите.

От данните по приетите в първата инстанция експертни заключения въззивният съд констатира,че оценка на делбените имоти ,представляващи горска територия е извършена с приетото заключение на в.л. М.К. от 08.05.2012г. , а оценка на земеделската земя по пазарна цена е дадена със заключението на в.л.инж.И. А. от 28.11.2011г. И двамата експерти обаче са оценявали делбените имоти според определените в предходно заключение на в.л.А. реално обособими дялове .Въззивният съд намира,че за изясняване на делото от фактическа страна е необходимо да се изслушат нови оценителни експертизи,като на вещите лица се възложи задачата да дадат заключение за пазарната цена на имотите,така както са допуснати до делба,както и да дадат варианти за поделяемост на имотите според статута им по предназначението,с което са били към момента на допускане на делбата с влязлото в сила решение в първата фаза на делбеното производство при съобразяване на размера на дяловете по чл.72 ЗН във вр. с чл.7 ал.1 ЗСПЗЗ и чл.2 ЗГ .При разработване на варианти за възможната поделяемост на делбените имоти вещите лица да съобразят обособяването на дялове не според общия брой на съделителите,а според групирането съгласно решението по допускане на делбата .Тоест от всеки от делбените имоти с възможна поделяемост при спазване изискуемите се минимални размери според визираните погоре законови норми ,да се обособят по 4 дяла ,като вещите лица представят оразмерени скици ,отразяващи площта и границите на всеки от четирите дяла.На този етап съдът не възлага на вещите лица да извършат оценка по пазарна цена на обособимите дялове от всеки от делбените имоти,доколкото без одобряване на проект от ОСЗ за разделянето на делбените имоти делбата Ч. обособяването им в дялове няма да може да се извърши според изискването на чл-7 ал.3 и 4 ЗСПЗЗ.Едва след одобряване на проект за разделяне на делбените имоти на дялове по реда указан в чл.7 ал.3 и 4 ЗСПЗЗ и чл.2 ЗГ ще се наложи извършване на оценка по пазарни цени на всеки дял ,обособен от делбените имоти.

По отношение на направените от съделителя Ю. Н. искания по сметки въззивният съд намира нередовности в следното:

Исканията по сметки в делбеното производство имат характеристиката на искове за облигационни претенции между съделителите, поради което следва да отговарят на изискванията за искова молба / в този смисъл практиката на ВКС е непротиворечива и константна./ Разликата е във възможността исканията по сметки да се заявят не само в писмена форма,но и устно в първото по делото заседание след допускане на делбата.Но и устно заявени,както е процедирал съделителят Н. в случая, претенциите по сметки трябва да имат задължителните реквизити на искова молба-обстоятелства,на които се основават,от кого и срещу кого се предявяват, размер на отделните искания,от какво произтичат вземанията , конкретизация за какви подобрения се претендират и кога са извършени. В съд.заседание на 30.11.2010г. пълномощникът на съделителя Ю. Н. е предявил искания по сметки за сумата 20 000лв/впоследствие е намален общия им размер на 6050лв Ч. изменение на претенцията в съд.заседание на 22.02.2011г./ ,като е посочил общо че се претендират разходи за извършени подобрения в делбения имот с №404003 ,изразяващи се в заравняване,изкореняване на дървета,ограждане,затревяване ,изваждане на камъни и "др.такива дейности,които са довели до сегашното му състояние".Относно периода,А.Я. е заявил ,че подобренията са извършени в период от 20г. назад -от момента на реституция,"даже и преди това".Налице е неяснота както относно вида на претендираните подобрения,така и за периода на извършването им,а това препятства определяне на предмета на доказване и затруднява защитата на останалите съделители.Не е посочено срещу кой от съделителите в какъв размер се предявяват исканията по сметки.Не е конкретизирано дали претендираната сума от 6 050лв /след допуснатото изменение на иска/ се претендира като разходи за подобренията или за увеличената стойност на имота в резултат на извършването им.И на последно място-така заявен периодът на извършване на подобренията -20г. назад от момента на реституцията препятства квалификацията на отделните искания по сметки ,доколкото извършените след окончателното решение за възстановяване на делбените имоти на наследниците на М.Ю.Н. могат да имат една правна квалификация,а извършените преди окончателното възстановяване на собствеността- друга .Това налага оставяне на исканията по сметки без движение като се укаже на въззивника Ю. Н. да конкретизира исканията по сметки по отделните пера по размер,период на извършване ,срещу кого се предявяват като се посочат правопораждащите факти и обстоятелства- сметките за увеличената стойност на имота ли се отнасят ,или само за разходите за извършването на подобренията .

По изложените съображения,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исканията по сметки,предявени за сумата 6 050лв от съделителя Ю. Н. /въззивник в настоящата инстанция/ за извършени подобрения в делбения имот с №404003 ,землището на Г.Я. ,представляващ ливада с площ 37.822 дка.

УКАЗВА на въззивника Ю. Н. да отстрани нередовностите на исканията по сметки ,подробно описани в обстоятелствената част на настоящето определение като извърши това с писмена молба в седмодневен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на въззивника Ю. Н. ,че при неотстраняване на нередовностите на исканията по сметки в дадения по-горе срок съдът ще постанови прекратяване на производството по тези искания след обезсилване на допълнителното решение на РРС.

ДОПУСКА извършване на нови съдебно-технически експертизи като вещите лица инж.И. А. и инж.К. извършат поотделно оценка по пазарни цени към момента на експертизата ,извършена съответно от първия- на допуснатия до делба земеделски имот -ливада с площ 37,822 дка ,а от втория експерт -на допуснатите до делба два имота,представляващи залесени горски територии с площ 4,028 дка и 14.00 дка ,съобразно статута и площта им по скица към момента на допускане на делбата с влязлото в сила решение на РРС в първата фаза на производството,както и да разработят варианти за разделянето на имотите на по 4 дяла при спазване на изискванията за размера на дяловете по чл.72 ЗН във вр. с чл.7 ал.1 ЗСПЗЗ и чл.2 ЗГ.Вещите лица да изработят скици -проект за разделяне по всеки от предложените варианти за изпращането им за съгласуване и одобрение от съответния компетентен орган.

Експертизите да се извършат при депозит по 200лв за всеки от експертите ,или общо 400лв,вносими по равно от групите съделители по колена.

УКАЗВА на съделителите ,че следва да внесат определения депозит и да представят вн.бележка в БлОС в едноседмичен срок от получаване на съобщението,както и че ако не сторят това съдът ще отмени определението си за нова оценка на делбените имоти по пазарни цени и за съставяне на дялове Ч. разделянето им ,и ще извърши делбата въз основа на приетите в първата инстанция доказателства.

Насрочва делото в открито съд.заседание на 11 април 2013г.-9.00ч.,за която дата да се призоват страните и вещите лица/след удостоверяване на внесения депозит/.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: