№ 5594
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20231100205971 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Г. У. - редовно призован, явява се
лично, доведен от Затвора – София и с адв. М. О. АК – Кюстендил с
пълномощно по делото.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - СОФИЯ – редовно призован,
се представлява от инсп. С.А.М., инспектор IV-та в ЗО
Кремиковци, I-ва категория към Затвора – София, I-ва
категория към ГД “Изпълнение на наказанията“,
Министерство на правосъдието.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличност на лишения от свобода У. по
представена справка за лице, съдържаща се в затворническо досие ведно със
снимка.
1
В. Г. У. – на 68 години, роден на *******. в село Огняново, община
Гърмен, област Благоевград, българин, български гражданин, осъждан,
разведен, със средно техническо образование, до задържането си работещ на
свободна практика в строителството, с постоянен адрес в град София, ж.к.
„*******7, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода У..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА У.: Разбирам правата си,
предвидени по НПК. Нямам искания за отводи на
Председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
АДВ.О.: Нямам искания за отводи за Председателя на
състава, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА план за изпълнение на присъдата от
09.05.2023 г., изготвен по отношение на лишения от
свобода У..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад на пробационен надзор на
инспектор Пробация при Затвора – София от 13.10.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад на инспектор ИСДВР, ЗО
Казичене и НС ЗО Казичене, Затвора - София.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приемат докладваните от Съда
писмени документи като писмени доказателства по делото.
Нямам искания по доказателствата.
ИНСП.М.: Представям актуална справка за лишения от
свобода У., относно изтърпяната част от наложеното му
наказание. Да се приемат докладваните от съда писмени
документи.
АДВ.О.: Да се приемат докладваните от Съда писмени
доказателства, както и представената справка от
представителя на Началника на Затвора - София. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката на Началника на
Затвора – София.
2
СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
по делото на докладваните и представени писмени
документи като писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по
делото план за изпълнение на присъдата, изготвен по
отношение на лишения от свобода У., доклад за
пробационен надзор на инспектор Пробация при Затвора –
София от 13.10.2023 г., доклад на инспектор ИСДВР, ЗО
Казичене и НС ЗО Казичене, Затвора – София, както и
актуална справка за изтърпяната част от наложеното на
лишения от свобода наказание.
СТРАНИТЕ поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния
състав, чрез прочитане на молба, депозирана адв. М. О. –
Адвокатска колегия Кюстендил, процесуален представител
на лишения от свобода В. Г. У., с която молба на
основание чл. 437 НПК моли да бъде постановено условно
предсрочно освобождаване за лишения от свобода У., като
се твърди, че са налице основанията и предпоставките за
това, визирани в разпоредбата на чл. 70 НК. Към молбата
не се представят писмени доказателства.
/Прочете се./
АДВ.О.: Поддържам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата. Нямам други
3
искания по доказателствата. Аз съм пенсионер по болест.
Като ме освободят, имам пирон и трябва да го извадя,
операция трябва да правя и спокоен живот да живея, няма
да се занимавам с нищо. Аз не съм се занимавам с това,
но няма никога да се занимавам с това нещо вече. Сключих
споразумение, защото беше голяма присъдата и те ми
казаха, че трябва да направя споразумение, за да ми е
по-малка присъдата. Аз няма да се занимавам с нищо и
такива дейности, аз не съм и продавал. Аз съм виновен.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСП.М.: Няма да оспорваме молбата на осъдения.
Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл.
283 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените и представени по
делото писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.О.: Смятам, че са налице предпоставките на чл.
70 НК за условно предсрочно освобождаване на В. У..
Безспорно е налице първата предпоставка от представените
справки, а именно изтърпял е повече от ½ от размера на
наложеното му наказание. Според мен е налице и втората
предпоставка, а именно, че със своето поведение У. е
дал доказателства за своето поправяне. Лишеният от
4
свобода е осъден за първи път и за първи път изтърпява
наказание "Лишаване от свобода". Зрялата му възраст
подсказва, че в настоящия момент вече е късно за трайна
криминализация и донякъде е гаранция за липсата на
противообществени прояви в бъдеще. От представените
доказателства, съдържащи се в затворническото досие се
установява, че още с постъпването си в Затвора е показал
добро поведение с положително отношение към
пенитенциарния персонал и поведение, съобразено с
изискванията. Не са констатирани проблеми и конфликти с
останалите лишени от свобода. Първоначалната оценка на
риска е отчетена като ниска в размер на 26 точки.
Поставена е препоръка за промяна на отношението към
правонарушението. От изготвеното заключение се отчита
липса на тревожност без психични проблем и без
разстройство на мисленето и с възможност да контролира
поведението си. Дадена е добра прогноза, като е
изразено доверие към личността му. След преместването му
в общежитие от открит тип е изготвен и приет план за
изпълнение на присъдата, за който според данните в
докладите У. способства за постигане целите и задачите.
Не се наблюдават агресивни прояви. Още с постъпването си
в общежитието е назначен на работа в хранителен склад и
въпреки здравословното си състояние съпътстващо с
проблеми, отчетени в затворническото досие, той се
справя с възложените му задачи. Спазва изискванията на
закона. Награждаван е, няма нарушения, няма наказания.
Наблюдава се устойчива мотивация за промяна на
криминалното поведение. Поведението му изцяло отговаря
на режимните изисквания, с позитивна линия на
поведението. От доклада за пробационен надзор, изготвен
от пробационен служител, се отчита, че с оглед оказаното
корекционно-възпитателно въздействие е постигната
промяна по отношение на преосмисляне отношението към
правонарушението, собственият му принос в извършването
5
на това деяние и приема отговорността за извършеното. За
лишения от свобода е налице социално приемлив ресурс, а
именно съхранени контакти с близките му, позитивно
отношение към труда и трудови навици, жилищно устроен,
напреднала възраст, липса на зависимости и липса на
трайна криминална заразеност. Становището на Началника
на Затвора е, че са постигнати целите на наказанието
визирани в чл. 36 НК. Ето защо смятам, че са налице
всички предпоставки за условно предсрочно освобождаване
на лишения от свобода У. от изтърпяване на остатъка от
наказанието "Лишаване от свобода", като в унисон с
предложението на Началника на Затвора и пробационния
служител, не възразявам за времето от остатъка на
изтърпяване наказанието да бъдат наложени пробационни
мерки.
ПРОКУРОРЪТ: Молителят е изтърпял изискуемата от
закона част от наказанието си и същевременно се е
поправил, поради това няма пречка молбата му да бъде
уважена и той да бъде условно предсрочно освободен. Ако
го освободите, моля за пробационен надзор в
изпитателния срок.
ИНСП.МАШОВ: потвърждавам изразеното положително
становище на администрацията на Затвора София, с оглед
молителят да бъде условно предсрочно освободен.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА У.: Поддържам казаното от
адвоката си. Нямам какво да допълня.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА У.: Ще бъда примерен и няма да
се занимавам с глупости, обещавам.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
6
След проведено тайно съвещание, Съдът въз основа на
исканията и доводите на страните, като съобрази
изложеното в молбата на лишения от свобода У.,
депозирана чрез неговия редовно упълномощен процесуален
представител адв. О., събраните по делото материали и
тези приложени в затворническото досие, както и въз
основа на закона, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите
НПК.
Образувано е по молба на процесуален представител
на лишения от свобода У. с искане към Съда да постанови
съдебен акт за условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода В. У., като в молбата се твърди, че
са налице основанията и предпоставките за това визирани
в разпоредбата на чл. 70 НПК.
Настоящият съдебен състав при преценка на
законоустановените за това предпоставки по смисъла на
чл. 70, ал. 1 НК намира, че към настоящия случай е
налице първата от тях, а именно, че лишеният от свобода
е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание "Лишаване от свобода" в размер на 2 години,
при първоначален „общ“ режим. Това е така, тъй като
видно от събраните по делото писмени доказателства,
както и от днес представената от Началника на Затвора
София справка е, че към дата 27.11.2023 г. лишеният от
свобода У. е изтърпял всичко 1 /една/ година, 5 /пет/
месеца и 10 /десет/ дни и остатъкът, който следва да
изтърпи е в размер на 6 /шест/ месеца и 20 /двадесет/
дни.
В конкретния случай от приложеното по делото
протоколно определение от 13.04.2023 г., постановено по
НОХД № 1397/2022 по описа на СГС, НО, 29 състав е
видно, че лишеният от свобода У. се е признал за виновен
и по реда на чл. 381 НПК е сключил споразумение с
7
представител на СГП за това, че на 09.02.2018 г. е
държал на публично място в село Казичене с цел
разпространение високорискови наркотични вещества, а
именно хероин с общ тегло 30 012, 22 грама на обща
стойност 4 777 098 лева, което деяние е квалифицирано
като престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1
НК. Именно за това престъпление при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимият У. с оглед
диференцираната процедура, по която е приключило
наказателното производство, му е наложено наказание
"Лишаване от свобода" в размер на 2 /две/ години, което
е постановено да бъде изтърпяно при първоначален „общ“
режим, както и му е наложено кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“ в размер на 15 000 лева. Във връзка с
влязлото в сила на 13.04.2023 г. протоколно определение
лишеният от свобода У. е постъпил в Затвора София на
15.04.2023 г., с предварително зачетен арест от
13.02.2018 г. до 14.09.2018 г. Ето защо с оглед на
гореизложеното и от приложената в днешното съдебно
заседание и приета по делото справка от Началника на
Затвора София се налага законосъобразният извод, че
действително е налице първата от законоустановените
предпоставки по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК.
За да бъде изпълнен изцяло фактическият състав на
института на условното предсрочното освобождаване,
следва да са налице и основанията и предпоставките
визирани в разпоредбата на чл. 439а НПК, а именно
лишеният от свобода да е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне, за което да е налице положителна
промяна у лишения от свобода по време на изтърпяване на
наложено му наказание "Лишаване от свобода", която да се
изразява в негово добро поведение, участие в трудови,
образователни, обучителни, спортни, квалификационни
дейности в специализирани програми за въздействие и
обществено полезни прояви.
8
От приложените към затворническото досие писмени
документи е видно, че със заповед № 68/05.05.2023 г.,
издадена от Началника на ЗООТ Казичене е видно, че на
лишения от свобода В. У. е възложена работа като
помощник хранителен склад в ЗООТ Казичене, с изпитателен
срок от три месеца, който срок изтича на 06.08.2023 г.
Тази заповед към настоящия момент не е отменена, а със
заповед № 83/03.08.2023 г. е видно, че Началникът на
сектор ЗООТ Казичене е наградил лишения от свобода У. с
удължено свиждане за срок от четири часа, което е
следвало да бъде проведено на 12.08.2023 г. По делото не
са налице доказателства за наложени наказания на лишения
от свобода У..
Съдът за да постанови, обаче съдебен акт за
условното предсрочно освобождаване на лишения от свобода
У., съобрази изложеното в изготвените за него доклади от
пробационен служител, инспектор ИСДВР и инспектор НС ЗО
Казичене. Съдът запознавайки се с така посочените
доклади констатира, че в случая при извършения анализ
на оценката от риска от рецидив при лишения от свобода
У. е посочена ниска стойност от 26 точки. Независимо от
това, обаче рискът от вреди при лишения от свобода У. е
посочен от страна на затворническата администрация, във
всичките му показатели, в средните стойности. Това е
така, защото именно в докладите на инспектор ИСДВР и
инспектор НС ЗО Казичене е посочено, че рискът от вреди
е среден за лишения от свобода, среден за обществото,
нисък за персонала, среден за известен възрастен и
среден за деца. Като цяло рискът от вреди може да бъде
определен според инспекторите като среден. Макар,
лишеният от свобода У. към настоящия момент да показва
поведение, отговарящо на режимните изисквания и същият
да е съгласен с договореното в плана за изпълнение на
присъдата му, като изявява желание да изпълнява
поставените му цели и задачи, то е видно, че при него
9
корекционната дейност макар и да е започнала, то не е
приключила, защото се констатират множество проблеми
зони по време на изтърпяване на наказанието. Това е така
на свой ред, защото в хода на провеждане на тази
корекционна дейност е посочено, в изготвените доклади от
страна на затворническата администрация, че лишеният от
свобода У. не приема отговорността за собственото си
криминално поведение, не признава вината си и не разбира
мотивите за извършване на престъплението за което е
осъден, демонстрира враждебно поведение към
правосъдната система и наложената присъда, както и има
частично утвърдени криминални нагласи. Независимо, че в
докладите е посочено, че демонстрира нагласи за мирно
изтърпяване на присъдата, то при него, според
затворническата администрация, се наблюдава неустойчива
мотивация за промяна в криминалното му поведение. Също
така друг констатиран при лишения от свобода У. проблем
е умението за мислене, тъй като същият частично
разпознава проблемите си, които не решава по
законосъобразен начин, при което и частично осъзнава
последствията от собствените действия и не винаги
разбира другите и техните виждания, като в тази насока
прави и прибързани заключения.
Да, вярно е, че затворническата администрация е
тази, която има най-добър поглед и преценка по
отношение на поведението на лишения от свобода по време
на изтърпяване на наложеното му наказание в
пенитенциарно заведение, но видно е, че проблемните
зони, констатирани при лишения от свобода У. са
значителни и същите кореспондират на риска от вреди за
него самия, за обществото и за децата, а това видно
определено кореспондира и на престъпната деятелност, за
която същият е бил наказателно санкциониран, макар да се
е признал за виновен като е сключил споразумение с
представител на СГП. Това е така, защото от е видно от
10
съдържанието на съдебния акт, че се касае за държане с
цел разпространение на публично място на високорискови
наркотични вещества, в едни изключително големи размери
и не само по количество, но и по стойност, с които по
размер и количество високорискови наркотични вещества
биха могли да се обособят изключително много, милион
при това, еднократни за употреба дози, които определено
биха могли да бъдат разпространение сред множество лица
предимно подрастващи, които са все още с неустановен
начин на живот и мислене, поради което и в тази насока
Съдът намира, че макар в крайния си резултат изготвените
за лишения от свобода У. доклади да са позитивни и
положителни за него, то в случая Съдът намира, че целите
на наказанието по смисъла на чл. 36 НК в никакъв случай
не са постигнати по отношение на лишения от свобода У. в
този изключително кратък период от време, в който
същият изтърпява своето наказание. При това положение
Съдът намира, че поправителният и корекционен процес
при него следва да бъде продължен именно в място за
лишаване от свобода, каквото е пенитенциарното
заведение, в което същият изтърпява своето наказание.
Още повече в днешното съдебно заседание лично от лишения
от свобода У. се установи, че същият няма план за
ресоциализация в случай, че бъде освободен от мястото за
изтърпяване на наказание, в каквато насока не се
представят и доказателства от неговия процесуален
представител адв. О., поради което и в тази насока за
Съда не се представят и убедителни доказателства, които
да го мотивират за постановяване на определение за
условното предсрочно освобождаване на лишения от свобода
У. или към настоящия момент. Още повече преценката от
намаляване на риска от вреди и рецидив се изготвя от
затворническата администрация в период от една година,
след началото на изтърпяване на наказанието "Лишаване
от свобода" и тази година не е изминала. В тази връзка
11
не се представя на Съда и план за препланиране на
присъдата, а представеният такъв е първоначален, от
който не може да се изведе извод, че от страна на
инспекторите ИСДВР и НС ЗО Казичене са постигнати
резултатите спрямо лишения от свобода У., за които
следва да се постанови и съответният съдебен акт по реда
на чл. 70 НК. Следва да се посочи, че дори
представените на Съда доклади са и вътрешно
противоречиви, тъй като от една страна изготвилите ги
инспектори приемат, че не са постигнати целите на
наказанието по чл. 36 НК предвид констатираните
проблемни зони при лишения от свобода, но независимо от
това, в крайния си резултат сочат, че при лишения от
свобода У. би могла да бъде постигната успешна
ресоциализация, т.к. прогнозата за развитие на личността
и поведението му през време на престоя в местата за
лишаване от свобода е добро. Това вътрешно противоречие
определено не отговаря на изискванията, както на закона
с оглед постигане на целите по чл. 36 НК, така и на
целите на института за условно предсрочно освобождаване,
а именно за предсрочното освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното наказание на лишения от свобода
У., който определено се характеризира като лице с една
изключително висока степен на завишена опасност не само
с оглед на него самия, но и на деянието, за което е бил
наказателно санкциониран и степента от риска от вреди.
По изложените съображения Съдът намира, че молбата
на лишения от свобода У. макар и допустима, следва да
бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 437 и
следващите НПК, вр. чл. 70 НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода
12
В. Г. У., с ЕГН *******, за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложено му
наказание "Лишаване от свобода" в размер на две години
по НОХД № 1397/2022 по описа на СГС, НО, 29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 НПК.
След влизане на определението в сила, да се върне
затворническото досие на Началника на Затвора - София.
АДВ.О.: Моля на имейла да ми бъде изпратен препис
от протокола.
Препис от протокола да се изпрати на Началника на
Затвора – София за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
13