№ 23004
гр. С, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВ. ХР. П.
като разгледа докладваното от СВ. ХР. П. Гражданско дело №
20211110140120 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ответникът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок с писмена молба с препис за
ответника да представи препис от Нотариален акт №153, том I, рег. №2544, дело
№101/2015г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 06.12.2022г. от 14:30 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124,
ал.1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът „ф-
ма“ ЕООД не дължи на „ф-ма“ АД сумата от 1,85 лв., представляваща цена на
доставени от дружеството ВиК услуги за периода от 29.01.2021г. до 27.02.2021г.,
поради липса на облигационни правоотношения с ответника, евентуално поради
погасяване по давност, която сума касае водоснабден имот – апартамент партер,
находящ се в гр. С, ул. „Г“ №31.
Ищецът твърди, че след извършена справка за задължения по партида с аб.
№********** в ответното дружество е установено, че е титуляр на партида, открита за
имот, находящ се в гр. С, ул. „Г“ №31, апартамент партер, както и че ответникът
претендира дължимата сума за доставена питейна вода и отведени и пречистени
1
отпадъчни води. Твърди, че процесното вземане възлиза на сумата от 1,85 лв. за
периода от 29.01.2021г. до 27.02.2021г., за което от ответника е издадена фактура
№**********/05.03.2021г. Поддържа, че липсва облигационна връзка между страните.
Оспорва реалното доставяне на услуги от ответника до процесния имот, както и
реалното им ползване. Навежда твърдения за нарушения от страна на ответника на
Наредба №4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, както и на Общите условия. Оспорва
методиката, по която са начислени процесните суми. При условията на евентуалност
твърди, че вземането е погасено по давност. Иска се от съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че ищцовото дружество не дължи на ответника
процесната сума. Претендира сторените по делото разноски.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК,
с който оспорва исковете. Излага, че партида кл.№ ********** не касае описания от
ищеца имот. Посочва, че същата е открита на основание подадено от ищеца заявление
за промяна на титуляр на партида, вследствие придобиване правото на собственост
върху имот, находящ се в гр. С, район „В“, ж.к. „Б“, ул. „Учителя“ № 3. Оспорва
ищцовото твърдение, че между страните липсва облигационно правоотношение. Сочи,
че последният реален отчет за имота е извършен на 20.07.2015г., а на 19.05.2016г. е
подаден самоотчет. Оспорва процесното вземане да е погасено по давност, като
пояснява, че към момента по партидата на имота са начислени дължими суми в общ
размер на 49,24 лв., съобразно суми по фактури, подробно посочени в отговора на
исковата молба. Претендира разноски.
По иска с правно основание 124, ал.1 ГПК в тежест на ответника е да
докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно
облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е
доставил на ищеца определено количество вода, както и обема на реално доставените
на ищеца В и К услуги в размер на процесната стойност. Във връзка с наведеното
основание за недължимост - изтекла погасителна давност, в тежест на ответника е да
установи наличието на обстоятелства за спиране или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2