ПРОТОКОЛ
№ 15120
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Д Л. Д
при участието на секретаря А И. И.
и прокурора М. Л. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Д Л. Д Наказателно дело от общ
характер № 20241110211014 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ К. Б. А., редовно призован, се явява лично.
ЗА НЕГО АДВЛ. Н. от САК упълномощен защитник, редовно
призован, явява се.
За СРП се явява прокурор М. А.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ
К. Б. А. роден на г. в , българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, неженен, работещ, адрес – гр. , ул. бл. ,
вх. , ап. , ЕГН – **********.
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ- Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме съгласие за решаване на
делото със споразумение. Предлагаме да одобрите същото.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ намира, че на поставения от страните въпрос следва да бъде
даден отрицателен отговор. Това се дължи не толкова на липсата на
произнасяне по въпросите по чл. 343Б, ал. 5 от НК, с оглед съдържанието на
справката за собственост на превозното средство и заключението на
изготвената Оценителна експертиза, доколкото подобна непълнота би могла
да бъде отстранена и в съдебно заседание, включително и по инициатива на
съда - съобразно чл. 382, ал. 5 от НПК.
Налице са, обаче, други отклонения от изискването на закона, които на
настоящия етап не биха могли да бъдат отстранени.
На първо място, обвиняемият е привлечен към наказателна отговорност, с
твърдения за конкретно посочена концентрация на алкохол в организма, която
се твърди - да е установена с техническо средство Алкотест Дрегер. Тук е
мястото да се отбележи, че посочената в привличането, респективно – в
споразумението, концентрация от 1,43 промила, която се твърди - да е
установена с техническо средство - дрегер, не кореспондира с приложената по
ДП разпечатка от същото, съобразно която отчетената концентрация е 1,79, в
каквато насока са и показанията на разпитаните полицейски служители.
От друга страна, при формулиране на обвинителната теза не е отчетено
обстоятелството, че освен използвано техническо средство, кръвни проби от
обвиняемия са били изследвани и с медицинско изследване, което, съобразно
нормативната уредба, има абсолютен приоритет над полевия тест.
На следващо, но не на последно място, от материалите по делото се
установява реализирано шофиране около 01.50 ч, което се твърди – да е с
определена концентрация на алкохол в организма. Едновременно с това, се
инкриминират резултати от кръвна проба, дадена в 03.05 ч., т.е. повече от един
астрономически час по-късно. В този смисъл и цитираната разнопосоченост в
обвинителната теза съставлява поредно основание споразумение в този му вид
2
да е абсолютно недопустимо да бъде одобрено.
Предвид изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за одобряване на споразумение по
ДП 1067/2024 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр.пр. № 29454/2024 г. по описа на
СРП.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 11014/2024 г. по описа на
СРС,НО,11 състав.
ВРЪЩА делото на СРП за продължаване на процесуалните действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Съдебното заседание приключи в 13.50 ч.
Протоколът е изготвен на 08.08.2024 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3