№ 44078
гр. София, 30.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110131905 по описа за 2023 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.11.2024 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 411, ал. 1 от КЗ и по чл.86, ал.1 от ЗЗД.
2. Ищецът ЗАД „...........“ АД твърди, че между него и собственика на автомобил
„Ауди Кю 2“, с рег.№ СВ 3175 СС е сключена застраховка „Каско и Злополука“(клауза
„Пълно каско“)- полица № 0307Х0022645/05.08.2021 г. Заявява, че на 30.12.2021 г. в к.к.
„Боровец“ автомобил „Нисан Патрол“, с рег.№ РВ 0090 ВМ, управляван от Иван Асенов
Дорянов, при влизане на паркинг, навлиза в лентата за насрещно движение и блъска
правомерно изчакващия възможност да напусне паркинга автомобил „Ауди Кю 2“, с рег.№
СВ 3175 СС. Поддържа, че са настъпили значителни материални щети за автомобил „Ауди
1
Кю 2“, с рег.№ СВ 3175 СС, за което е съставен Двустранен констативен протокол от
30.12.2021 г. Твърди, че от правоимащото лице е подадено Заявление за изплащане на
обезщетение за вреди на МПС по щета № 10022030100017/04.01.2022 г. Заявява, че
стойността(части, материали и труд) на възстановяването на вредите по „Ауди Кю 2“, с рег.
№ СВ 3175 СС възлизат на сумата от 9 695.54 лева, преведена на автосервиза, извършил
ремонта на процесния автомобил. Поддържа, че към момента на ПТП-то за автомобил
„Нисан Патрол“, с рег.№ РВ 0090 ВМ е имало активна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ към ответника, който е поканен с Регресна покана (вх.№
1127/23.03.2022 г.). Претендира сумата 9710.54 лева, представляваща дължимото
застрахователно обезщетение, включващ и ликвидационни разноски от 15 лева, ведно със
законната лихва от датата на изпадането в забава на ответното дружество- 30.04.2022 г. до
окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът ЗАД „..........“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то; причинно-следствената
връзка; вината на водача на автомобил „Нисан Патрол“, с рег.№ РВ 0090 ВМ и Заявление за
изплащане на обезщетение за вреди на МПС по щета № 10022030100017/04.01.2022 г.
Заявява, че водача на автомобил „Ауди Кю 2“, с рег.№ СВ 3175 СС има изключителна вина (
като е нарушил чл.37, ал.3 и чл.50 ЗДвП) за настъпването на ПТП-то. Твърди, че предявения
иск е в завишен размер. Поддържа, че е налице съпричиняване от страна на водача на
автомобил „Ауди Кю 2“, с рег.№ СВ 3175 СС. Претендира разноски.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие- 30.12.2021 г. е имало
валидна застраховка „Каско и Злополука“ между ищеца и собственика на автомобил „Ауди
Кю 2“, с рег.№ СВ 3175 СС и валидна застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и собственика на автомобил „Нисан Патрол“, с рег.№ РВ 0090 ВМ.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото настъпването на ПТП-то и неговия
механизъм, причиняването на вреди(причинно-следствената връзка) на застрахования от
ищеца автомобил „Ауди Кю 2“, с рег.№ СВ 3175 СС в резултат от настъпилото ПТП, техния
вид и размер, поставяне на ответника в забава и размера на обезщетението, като
обстоятелствата по т. 4 от проектодоклада са безспорни.
5.2. В тежест на ответника е да докаж механизма на ПТП-то; причинно-следствената
връзка; вината на водача на автомобил „Нисан Патрол“, с рег.№ РВ 0090 ВМ и че Заявление
за изплащане на обезщетение за вреди на МПС по щета № 10022030100017/04.01.2022 г. е с
невярно съдържание, както и да установи размер на вредите в по-нисък размер, респ.
съпричиняване от страна на водача на застрахованото при ищеца МПС-„Ауди Кю 2“, с рег.№
СВ 3175 СС.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
2
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
По ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ, съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните и препис от отговора на
ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3