РЕШЕНИЕ
№ 262
гр. Плевен, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и осми
април две хиляди двадесет и трета година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО
ИВАНОВ
при секретар Бранимира Монова
и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов по
касационно административно дело № 120/2023 г.
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Н.Ц.Б.
***, чрез адв. Е.М. от Адвокатска колегия – гр. Плевен срещу решение № 114/23.12.2022
г., постановено по а.н.д. № 323/2022 г. на Районен съд – Левски.
В жалбата се излагат доводи за
неправилност на решението поради нарушение на материалния закон– касационно
отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че първоинстанционният
съд не е направил цялостен анализ във връзка изложеното в жалбата, събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Сочи се, че изводите, до които е стигнал,
са неправилни и правно необосновани. Посочва, че от събраните по делото доказателства,
не се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е използвал път, отворен
за обществено ползване с друга цел, освен в съответствие с неговото
предназначение за превоз на хора и товари, като за ангажирането на
административно наказателната отговорност не е достатъчно предположението на
органите на полицията, а е необходимо реално осъществяване на признаците на
състава на това нарушение. Навежда доводи, че са необосновани изводите на съда,
че жалбоподателя „.... с умишлено и съзнателно опасно шофиране, демонстрира
„майсторство“, че автомобила може да бъде овладян от водача, въпреки
превъртането на гумите и въпреки обстоятелството, че се намира на улица в
населено място — в близост до магазин, където обичайно има повече хора, при
което водача вместо да шофира внимателно, рязко е подал газ и е увеличил
скоростта на движение, в резултат на което е изгубено сцеплението на предните
гуми на автомобила и е потеглил с "превъртането им". Счита, че обстоятелствата,
посочени в наказателното постановление, които са потвърдени от показанията на
свидетелите, не дават основание да се направи извод, че пътя не се използва по
предназначение за превоз на хора и товари, като тези факти сами по себе си не
водят до извода за извършено деяние, което да съставлява административно
нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП. Посочената в тази разпоредба цел -
използване на пътното платно не по предназначение, а за други цели, непосочени
в обстоятелствената част на наказателното постановление, е съществен елемент от
състава на вмененото административно нарушение и след като такава цел не е
осъществена, деянието е несъставомерно. Моли да бъде отменено решението, а по
същество - да бъде отменено НП.
В съдебно заседание касаторът – Н.Ц.Б. се
явява лично и с адв. Виктория Петрова от Адвокатска колегия – Плевен с
пълномощно по делото, която поддържа подадената касационна жалба на посочените
в нея основания и моли да бъде уважена с всички следващи се от това законови
последици. Излага подробно аргументите си в тази насока.
В съдебно заседание ответникът по касация
– Началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – гр. Плевен, не се явява и не изразява становище
по същество.
В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура
- Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния
съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С решението си, съдът е потвърдил наказателно
постановление № 22-0938-002501 от 07.07.2022 г. на Началник Сектор в ОД МВР
Плевен, Сектор Пътна полиция Плевен, с което на Н.Ц.Б. ***, ЕГН ********** на
основание чл. 175А ал.1 пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за
нарушение по чл. 104б, т.2 от ЗДвП, затова че на 29.05.2022 г. около 18:45 часа
в гр. Белене на ул. „Малчика“, до хранителен магазин „СВА“, в посока ул. „Иван
Вазов“ управлява собствения си лек автомобил Фолксваген Бора, с peг. № ***,
като използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Същият
потегля демонстративно от място, чрез преднамерено и продължително форсиране на
двигателя, придружено с рязко пускане на педала на съединителя, довеждайки до
загуба на сцеплението на предните гуми на автомобила.
Настоящата инстанция намира, че
решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона.
Съдът не е допуснал процесуални нарушения при разглеждане на делото, като е
обсъдил събраните доказателства и доводите на жалбоподателя и правилно е приел,
че нарушението е безспорно установено и тези мотиви на основание чл. 221 ал. 2,
изр. второ от АПК се споделят изцяло от касационната инстанция и съдът препраща
към тях.
В случая нарушението е безспорно
установено, като неоснователни са доводите на касатора, че първоинстанционният
съд не е направил цялостен анализ във връзка с изложеното в жалбата,събраните
по делото писмени и гласни доказателства.
Нарушението на водача е безспорно установено,
като РС е обсъдил всички събрани по делото доказателства, като правилно е
кредитирал показанията на свидетелите Кирил Радулов и Велислав Иванов, тъй като
те излагат безпротиворечиви твърдения, излагат възприетите от тях факти без
емоционална или друга ангажираност със случилото се, същите са без родствени,
приятелски или каквито и да било връзки с касатора, и не са заинтересовани по
какъвто и да било начин от изхода на делото и правилно РС им е дал вяра. СвидетелитеК.Р.
и В.И., към момента на извършване на нарушението, са били на непосредствено
близко разстояние от случващото се, лично са възприели случилото се, а в
последствие свидетелят Р. е предприел съответните действия за изготвяне на
докладна, с оглед реализиране на административно-наказателна отговорност за
възприетото лично от него нарушение на ЗДвП, извършено от Н.Ц.Б..
Правилно РС- Левски е приел, че по един безспорен и категоричен начин се установява отразената в АУАН и НП фактическа обстановка, като няма спор, че пътя на който е възприето и извършено нарушението /на улица в населено място/ представлява път, както и че този път е отворен за обществено ползване. Няма спор и относно предназначението на пътищата, а именно „за превоз на пътници и товари“. Умишленото и съзнателно опасно шофиране на Н.Ц.Б., посредством потегляне „демонстративно от място, чрез преднамерено и продължително форсиране на двигателя, придружено от рязко пускане на педала на съединителя, довеждайки до загуба на сцеплението на предните гуми на автомобила“ в никакъв случай не представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата – да се използват за превоз на хора и товари, и правилно РС Левски е възприел, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 104б т.2 от ЗДвП, така както актосъставителят, така и наказващият орган, ясно са описали в АУАН и в НП всички елементи от обективната страна на нарушението.
С оглед горепосоченото съдът намира, че
решението следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63в
от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК предл. първо съдът
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 114/23.12.2022
г., постановено по а.н.д. № 323/2022 г. на Районен съд – Левски.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.