№ 669
гр. Плевен, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря П. СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20224430201988 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Постъпила е жалба от страна на П. Д. Г., ЕГН: ********** от ***
против наказателно постановление № 55 от 21.09.2022 г. на *** на Община –
Плевен, с което на основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, чл. 28, ал. 1 и чл. 16, т.
1 от Наредба № 14 на Общински съвет Плевен за търговската дейност на
територията на Община Плевен, (приета с Решение № 410/08.11.2001г. на
ОбС Плевен, изм. с Р-я № 452/07.02.2002г., № 578/ 09.10.2002г., №
48/29.01.2004г., № 818/23.03.200бг., № 595/25М.2009г., № 1002/24.06.2010г.,
№ 1396/ 31.08.2011г., № 137/3103.2016г., № 221/30.06.2016г.) е наложил на П.
Д. Г., глоба в размер на 300 /триста/ лв., за извършено нарушение по чл. 16, т.
1 от Наредба № 14 на Общински съвет Плевен.
1
В съдебно заседание жалбоподателят П. Д. Г., редовно призован, се
явява лично. Последният не ангажира допълнителни писмени и гласни
доказателства, в подкрепа на изложеното в жалбата си.
Моли съда да намали така наложеното му административно наказание,
тъй като към настоящия момент получава ниски трудови доходи и
наложената му санкция е непосилна за нейното заплащане.
Ответната страна по жалбата Община – Плевен, редовно и
своевременно призована, се представлява от гл. юрк. П. П., с представено
пълномощно по делото.
Процесуалният представител не се противопоставя да бъде
намален размера на наложената глоба на жалбоподателя !!!
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който го
е издал, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да
бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Атакуваното наказателно постановление 55 от 21.09.2022 г. е издадено
от *** на Община - Плевен, въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № 213И от 01.09.2022 г., от който е видно, че:
„На 01.09.2022г. около 10:15ч. в гр. Плевен, ул. ***, извършва
търговска дейност с обувки и промишлени стоки извън стационарните
търговски обекти и пазарите и без издадено нарочно разрешение по реда на
Наредба № 15 на ОбС - Плевен ” – нарушение на чл. 16, т. 1 от Наредба № 15
на ОбС – Плевен.
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на
атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
2
АУАН-а бил предявен на жалбоподателя и същата го е подписал без
възражение.
Въз основа на така съставения АУАН, *** на Община – Плевен е издал
настоящото Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства – гласни и писмени.
От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от
събраните по делото писмени доказателства се установява, че
жалбоподателят е нарушил посочените в АУАН и НП разпоредби.
Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите Х. И. Х. и Т. Ф.
Ф., които са очевидци на нарушението извършено от страна на
жалбоподателя ***, а именно, че извършва нерегламентирана търговия извън
стационарните обекти по Наредба № 15 на ОбС – Плевен.
Няма данни по делото, които да създават съмнения относно тяхната
обективност и безпристрастност или да сочат на наличието на мотив да
набедят санкционираният в нарушение, което не е извършил.
В АУАН-а нарушението е описано конкретно, ясно и последователно, и
изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото
от двамата свидетели поведение на жалбоподателя.
В конкретния случай от всички събрани по делото доказателства по
категоричен начин се установява, че жалбоподателят е извършил
вмененото му нарушение !!!
При извършената служебна проверка, съдът не констатира да са
допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставяне на
АУАН-а, така и при издаване на обжалваното НП, които да са довели до
опорочаване на последното и до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.
При така установеното от фактическа страна, законосъобразно и
3
обосновано административно-наказващият орган е приел, че жалбоподателят
е осъществил състава на административно нарушение по чл. 16, т. 1 от
Наредба № 14 на Общински съвет – гр. Плевен.
Съдът намира обаче, че в случая наложеното административно
наказание от наказващия орган е определено в границите на наказанието,
предвидено за извършеното нарушение /от 200 лв. до 2500 лв./ към
минимума.
От друга страна обаче, съдът приема, че за казуса е налице значителен
превес на смекчаващите вината и отговорността обстоятелства над
отегчаващите такива.
От доказателствата по делото е видно, че към датата на
извършване на деянието жалбоподателят не е санкциониран с влязло в
сила НП за друго такова нарушение.
В хода на настоящото производство не се събраха доказателства
нарушителят да е системен такъв или да са налице утежняващи вината
обстоятелства.
Предвид изложеното, съдът намира, че налагането на
административно наказание в размер на 300 лв. съставлява ненужна
репресия и същото следва да се определи към предвидения в Наредба №
14 на Общински съвет – Плевен минимум.
Ето защо, съдът счита, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде ИЗМЕНЕНО, като бъде намален размера на наложеното на
жалбоподателя административно наказание - от„Глоба” в размер на 300 лв. в
„Глоба „ в размер на 200 лв.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 55 от 21.09.2022 г. на *** на
Община – Плевен, с което на основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, чл. 28, ал. 1
и чл. 16, т. 1 от Наредба № 14 на Общински съвет Плевен за търговската
дейност на територията на Община Плевен, (приета с Решение №
410/08.11.2001г. на ОбС Плевен, изм. с Р-я № 452/07.02.2002г., № 578/
4
09.10.2002г., № 48/29.01.2004г., № 818/23.03.200бг., № 595/25М.2009г., №
1002/24.06.2010г., № 1396/ 31.08.2011г., № 137/3103.2016г., №
221/30.06.2016г.) е наложил на П. Д. Г., ЕГН: ********** от ***, глоба в
размер на 300 /триста/ лв., за извършено нарушение по чл. 16, т. 1 от Наредба
№ 14 на Общински съвет Плевен, като НАМАЛЯВА размера на наложеното
му административно наказание ГЛОБА от 300 (триста) лв . на 200 (двеста)
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок, от получаване на
съобщението от страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5