^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 25}

 

                                               ^{гр.П., 26.02.2019 г.}

 

                                 ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:}

                                                       ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА}

 

^{при секретаря И. Б. и прокурора Стефан Христов}

^{като сложи на разглеждане НАХД № 25 по описа за 2019 г. на Поповски районен съд}

 

^{Р  Е  Ш  И :}

 

                ^{ПРИЗНАВА обвиняемия Д.Р.И. - роден на *** ***, с настоящ адрес ***, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********}

                ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.01.2019 г. около 20,40 часа в гр.П., общ.П., обл.Т., по път III-513 /обходен маршрут между път III-214 и път II-51 1 в посока язовир „К.“/, управлявал лек автомобил „Пежо 206“, с номер на рама VF**HNFUF*****, което не е било регистрирано по надлежния ред – по чл. 140, ал. 1, пр. 1 и чл. 140, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните работи, за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2, от НК във вр.с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, във вр. с Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните работи, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК.}

 

                ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

                                                                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

                   МОТИВИ по НАХД № 25/2019г. по описа на ПпРС

 

  Производството по делото е образувано по внесено постановление на Районна прокуратура П. с предложение за освобождаване на основание чл. 78а от НК на обвиняемата Д.Р.И.,***, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по  чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, във вр. с чл.140, ал.1 и 2 от ЗДвП и Наредба І-45/24.03.2000г., за това, че: “ на 20.01.2019г. около 20,40 часа в гр. П., общ. П., обл. Т., по път III-513 /обходен маршрут между път III-214 и път II-51 1 в посока язовир „К."/, управлявал лек автомобил „Пежо 206", с номер на рама VF**HNFUF*******, което не е било регистрирано по надлежния ред“.

В съдебно заседание, представителят на РП - П. поддържа повдигнатото обвинение и направеното предложение, като пледира за налагане на наказание  около средния  размер предвиден  в закона.

За обвиняемия се явява упълномощен представител, който   не оспорва, че подзащитния й  е  извършил деянието, така както е посочено в постановлението на РП-П.. По същество пледира за налагане на минимално наказание.

След анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Д.Р.И. е правоспособен водач, като към датата на извършване на инкриминираното деяние и към настоящия момент  същия не е осъждан и не е освобождаван  от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК.

Преди около месец Д.Р.И. закупил от Хо­ландия лек автомобил „Пежо 206". Автомобила бил транспортиран до Бъл­гария с платформа. Първоначално обвиняемият държал автомобила на паркинг в с. А., без да го управлява и без да предприема действия по регистрацията му в Р България.  След това  с него се свързал купувач на автомобила от гр. В. Двамата се уговорили да се срещнат на бензиностанция „Петрол" на изхода на гр. П. за гр. Р. От там купувачът щял да вземе с платформа въпросния автомо­бил. На 20.01.2019 г. около 20 ч. обв. И. заедно с приятеля си Д. Д. се качили на автомобила, и потеглили за гр.П.. Шофирал обв. И.. Същият спрял на изхода на бензиностанцията и зачакали пристигането на купувача. Около 20,40 ч. полицейски екип в състав М. В. М. и  В. Д. Ц. се връщали от с. Д. Преминавайки край бензиностанция „Петрол", забелязали спрелия лек автомобил  „Пежо 206", без регистрационни табели, и решили да го проверят. В този момент обв. И., притеснен от предстоящата проверка, запалил двигателя на автомобила и потеглил в посока с. А. Полицейският екип се отправил след тях с включени звуков и светлинен сигнали. Обв. И. завил по обходния път в посока язовир „К.",  и в близост до кръстовището на главния път П. - Т. спрял в дясно на път­ното платно. В хода на полицейската проверка било установено, че управ­ляваният от обв.И. автомобил е с № на рама VF**HNFUF*****, няма регистрационни табели и регистрация по надлежния ред.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на наказателното производство писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, като в тази насока следва  да се отбележи, че всички доказателства кореспондират помежду си и взаимно се допълват, без да са налице съществени противоречия между тях, поради което и не се налага поотделното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие следното:

От обективна страна, съдът намира, че обвиняемата е осъществила състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК във вр. с чл.140, ал.1 и 2 от ЗДвП и Наредба І-45/24.03.2000г, тъй като  на  20.01.2019г. около 20,40 часа в гр. П., общ. П., обл. Т., по път III-513 /обходен маршрут между път III-214 и път II-51 1 в посока язовир „К."/, управлявал лек автомобил „Пежо 206", с номер на рама VF**HNFUF*****, което не е било регистрирано по надлежния ред. 

Съгласно чл. 140,  ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях, предвижда в чл. 3 ал. 1, в 14-дневен срок от придобиване  на собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните средства да се регистрират. В конкретния случай обвиняемия е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнила това си задължение.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като обв.И.  е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици, и пряко ги е целял.

Обвиняемият е  знаел, че автомобилът не е регистриран, и  поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал до спирането му от полицейските служители. 

Като взе предвид гореизложеното и при съвкупната оценка на приобщените по делото доказателства, съдът направи извода, че  обвиняемата  е осъществила състава на инкриминираното деяние по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от НК, във вр. с чл.140, ал.1 и 2 от ЗДвП и Наредба І-45/24.03.2000г.

С оглед установената фактическа обстановка, съдът намира, че тъй като към момента на извършване на настоящото деяние, обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК, от деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или “глоба от петстотин до хиляда лева”, при което съдът, на основание чл. 78а от НК, освободи обвиняемия И. от наказателна отговорност за извършеното престъпление.

При определяне на наказанието “глоба” /съгл.чл.47,ал.1 НК/ съдът съобрази имотното състояние на обв.И.. Видно от приложената декларация за семейно положение и имотно състояние на  обвиняемия, същия не работи, не получава доходи, няма имоти и МПС. При така изложените обстоятелства, съда определи наказанието в размер към минималния, посочен в чл. 78а, ал.1 от НК, а именно  1000 лв., като прие, че подобен размер е достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо него, като при индивидуализацията му се съобрази с посочените обстоятелства.

Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.

 

 

 

                                           СЪДИЯ :