№ 130
гр. Бургас, 03.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20242000500217 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивницата Е. Д./П., редовно призована, не се явява. се представлява
от адвокат В., надлежно упълномощена.
Въззиваемият А. В. Р., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат Г., надлежно упълномощен.
Р. Л., редовно призован, не се явява. Представлява се от служебно
назначения адвокат Д. от Адвокатска колегия – Бургас.
АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 261/04.06.2024 година, с което въззивната жалба на Е. Д./П.,
гражданка на У., подадена чрез адв. Д. В. против Решение № 260018 от
22.12.2023г., постановено по гр.д. № 584/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито
съдебно заседание, като са оставени без уважение доказателствените искания,
заявени във въззивната жалба на Е. П..
АДВОКАТ В.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Д.: С оглед качеството ми на служебен защитник,
поддържам изложеното във въззивната жалба, която така или иначе не е
предмет на настоящото дело, но моля това да се счита като становище на моя
доверител.Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
въззивната жалба като основателна и да отмените обжалваното решение на
БсОС като неправилно и необосновано.
Ще си позволя само да структурирам тезата на моята доверителка, а
2
именно: по силата на сключения нот.акт ищецът е бил редовно представляван
с пълномощно с валидно учредена представителна власт от пълномощника Р.
Л., включително с право да получи продажната цена. Преди своето
заминаване едновременно с подписването на това пълномощно, ищецът е
получил в пълен размер цялата продажна цена, за което е издадена и
разписка, която е в оригинал в ищеца, като това е основното доказателство,
като той твърди, че след като тя е в него, то значи не е получил сумата. На 15-
ти март, в деня на сделката е заверен препис от същия този оригинал на
разписка, която ищецът е оставил при нотариуса. Няма никакви житейска
логика кредитор да издаде разписка пред нотариус, ведно с пълномощно за
представителство и после да твърди, и то с косвени доказателства, че не е
получил продажната цена.
По отношение на упълномощителната сделка, доколкото тя не е била
оспорена, ние считаме, че валидно задължаващия цели транслативния ефект
на сделката по нот.акт. Дали пълномощникът е предал продажната цена на
своя упълномощител е състав на друго производство, а не в това.
Отделно, по отношение на наведените твърдения, че П. е нямала
средствата да заплати тази цена, за което се представиха извадки от
кореспонденцията във Вайбър, макар че съдът допусна събиране на
доказателства на друг език без превод на цялата представена кореспонденция,
ще видите, че г-н Р. дори няма 1000 рубли, които да изпрати след като
наистина е взел всички пари от моята доверителка и е заминал за Р.. Между
тях се водят и други дела по отношение на това колко пари той е взел от нея,
но това не е предмет на настоящия спор.
Съдът ще се убеди, че той не разполага с такива средства, които се
твърди, че е имал за да купува тези имоти. Напротив има други доказателства
по други преписки. Но така или иначе, продажната цена е заплатена на моята
доверителка и ако не приемете, че тя е заплатена лично на г-н Р., то по делото
се съдържа неоспорен друг документ - разписка от пълномощника, че сумата
е получена от него и предадена лично на Р.. Ние считаме, че целият този
процес е една злоупотреба с право, използвайки оригинала на разписката,
издаден от г-н Р., който то впоследствие е получил от нотариуса в оригинал и
го е използвал в това производство само за да накаже ответницата, с която са
имали преди това отношения, а тя е създала семейство след това с друг мъж.
3
Това е житейската истина на иначе воденото производство между тях за
разваляне на нот. акт за покупко-продажба на апартамент.
Поради тази причина Ви моля да уважите въззивната жалба и да
отмените обжалваното решение. Моля да ни присъдите разноски за
държавната такса и адв. Възнаграждение пред настоящата инстанция.
Представям списък на разноските . Моля за срок за писмени бележки.
АДВОКАТ Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и обосновано.
В първата инстанция се проведоха повече от осем заседания, в които
много детайлно бяха изяснени всички факти и обстоятелства, касаещи този
спор, а и доста неща около неговата периферия.
Основните аргументи на съда са действията по упълномощаването,
издаването на разписката и сключването на нот. акт, като са извършвани едни
нетипични действия, целящи в крайна сметка отнемането на апартамента от
моя доверител. Беше установено, че през цялото време Р. и П. са били в
близки отношения, заедно са вадили документите за сделката и няма
обяснение защо в деня, в който той е напуснал страната, тогава е сключена
сделката, с която е прехвърлен апартамента на Е. П., при положение, че това е
било възможно да се случи непосредствено и лично между двете страни.
Това, както и обстоятелството, че оригиналът на разписката се е намирала у г-
н Р. от самото начало и не са верни твърденията на колегата, че разписката се
е намирала по делото, че той после я е взел. Няма такива доказателства, че е
била по делото и това не е истина, защото на 15.03.2019 година г-н Р. не се е
намирал на територията на страната и това се установява от
кореспонденцията между страните.
Считам, че окръжният съд доста детайлно е разгледал всички тези
взаимоотношения. Става ясно, че се представят доказателства, за които се
установява с експертиза, че е налице интелектуална кражба на подпис, т.е. тук
сме в хипотезата на добре организирана схема, в която г-н Р. е загубил
апартамента си, без да получи продажната цена за този имот. В нот. акт е
записано, че тя била платена някъде извън България, в същото време се
представя разписка, че тя е била платена в България, а всички знаем, че в
4
България плащането на такива суми не се извършва в брой, така че цялата
тази схема и събраните по делото доказателства обосновават извода на
първоинстанционния съд.
Моля да не уважавате въззивната жалба. Претендирам разноски, в
размер на заплатените за особени представители, както и адвокатско
възнаграждение по тарифата.
АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля като съобразите
събраните по делото доказателства да вземете предвид, че Р. Л. е изпълнил
своите задължения.
Тъй като по отношение на моя доверител като въззивник
производството по делото е прекратено, не възразявам да ни бъде присъдено
адвокатско възнаграждение в редуциран размер, под минималния, например
от порядъка на общо 1000 лева, като тази сума се присъди в полза и на
двамата определени защитници - на мен и на адвокат К..
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на въззивника в седмодневен срок от днес да
представи писмени бележки по делото и допълнителен тридневен срок след
това на другите страни за представяне на бележки.
СЪДЪТ, с оглед обстоятелството, че Р. Л. се представлява в процеса
от особени представители - адвокат Д. и адвокат К. от Адвокатска колегия -
Бургас, намира че на същите следва да им бъде изплатено възнаграждение за
осъщественото от тях процесуално представителство, внесеното като депозит
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Д. и адвокат К. от АК – Бургас,
възнаграждение в качеството им на особени представители на Р. Л., в размер
на общо 1000 лева, т.е. по 500 лева /петстотин лева/ за всеки един от тях,
платими от внесения депозит.
/изд.2бр.РКО за по 500 лв.- секр.:............/
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6