РЕШЕНИЕ
№ 2645
гр. София, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. АНД. К.
като разгледа докладваното от Г. АНД. К. Административно наказателно
дело № 20211110209447 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, I – ви състав , в
публично съдебно заседание, проведено на тринадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. К.
и при участието на секретаря Й. Д. като разгледа докладваното от съдията
1
НАХД № 9447 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 21-4332-009563 от
18.05.2021 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция”–
СДВР, с което на ВЛ. В. СТ. е наложена глоба в размер на 800 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради допуснати
съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, с
оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят, чрез
неговия процесуален представител, поддържа жалбата със същите
съображения и искания.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 07.04.2021 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) за това, че на 15.03.2021 г., около 17:06
часа, в гр. С., по бул. Н. М. ....., с посока на движение от ул. Д. към ул. Ж.,
управлява лек автомобил БМВ 530 ХД с рег. № ................, водачът се движи
със скорост от 86 км/ч (измерена скорост 89 км/ч и отчетен толеранс в полза
на водача – 86 км/ч), при ограничение на скоростта – 50 км/ч, за населено
място – нарушение чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 53 от ЗАНН на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 800 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 21, ал. 1, вр. чл. 182,
2
ал. 1, т. 6 от ЗДвП.
Съдът намира за установено от фактическа страна още и това, че на
представения снимков материал заедно с процесния лек автомобил, със
същата посока на движение зад него и пред него се движат още два
автомобила.
Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се
установяват от наличната доказателствена съвкупност: от писмените
доказателства по делото (на л. 5 от делото), както и от записите от мобилната
камера (л. 23-25 от делото) и попълнената декларация по чл. 188 от ЗДвП, се
установява, че на възведените време и място, жалбоподателят е управлявал
процесния лек автомобил, като заедно с него са се движели още два леки
автомобила – един зад него и един пред него. Доказателствените източници
касателно тези обстоятелства са еднопосочни и непротиворечиви, поради
което съдът ги кредитира като достоверни.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при
издаване на наказателното постановление (НП) не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. АУАН и
НП са издадени в рамките на сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При така установената фактическа обстановка, АНО е приложил
неправилно материалния закон. Видно от приложения по делото снимков
материал, заедно с процесния автомобил, със същата посока на движение зад
него и пред него са се движели още два автомобила. При това положение не
може да се установи по несъмнен и категоричен начин, на кое от трите
заснети превозни средства е инкриминираната превишена скорост. А щом
това е така, то обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин,
поради което НП следва да бъде отменено като необосновано и
незаконосъобразно.
Съдът като съобрази изхода на делото, и на основание чл. 63д от ЗАНН,
намира искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за
3
неоснователно, тъй като видно от приложения по делото договор за правна
защита и съдействие (л. 46 от делото), в същия не е посочено да е било
уговаряно или заплащано адвокатско възнаграждение, за защитата му пред
първа инстанция, поради което претенцията за присъждане на разноски се
явява недоказана и следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Вoдим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 21-4332-009563 от
18.05.2021 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция”–
СДВР, с което на ВЛ. В. СТ. е наложена глоба в размер на 800 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за
защитата му пред Софийски районен съд.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4