Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. П., 01.04.2024 г.
П. районен съд, гражданска колегия,
ІХ-ти състав, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет
и четвърта година в състав:
СЪДИЯ: ТАТЯНА ТОДОРОВА
при секретаря: Адриана Кочаркова, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 03766 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е за делба, във фазата по извършването на делбата, и е по реда на глава ХХІХ от
ГПК.
С решение № ****** от **** г., по гр.д. № 03766/2020
г. на ПРС, влязло в сила на 26.05.2022 г., съдът е допусна извършването на
съдебна делба на следния недвижим имот, и при съответните делбени части, както
следва:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 360 кв.м., за който според утвърденият със
Заповед № *** г. на Кмета на Община - П. план за регулация и застрояване на гр.
П.- *** е отреден парцел ***, в ***, с площ от 505 кв.м., при граници на
парцела: от североизток- улица „***", от югоизток- парцел ***, от
югозапад- парцел *** и от северозапад- парцел *** и парцел ***, ЗАЕДНО С ПОСТРОЕНАТА В НЕГО ЖИЛИЩНА СГРАДА,
съставляващ поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., одобрени със заповед № ***г. на
Изпълнителният Директор на АГКК, при съседи: имот ***, имот ***, имот ***, имот
***, имот ***, ВЕДНО с построената в същия ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ***,
при делбени части:
За ищцата Б.В.С. – ½ ид.ч. от
правото на собственост и за ответника С.Г.Р. – ½ ид.ч. от правото на
собственост
В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. М.,
която заявява становище процесният имот да бъде изнесен на публична продан.
Ответникът в съдебно заседание се представлява от адв.
Ч., който моли съдът да уважи всички техни искания направени в хода на делбата.
Районният съд преценявайки събраните по делото
доказателства намира за установено и доказано следното:
С решение № ****** от **** г., по гр.д. № 03766/2020
г. на ПРС, влязло в сила на 26.05.2022 г., съдът е допусна извършването на
съдебна делба на следния недвижим имот, и при съответните делбени части, както
следва:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 360 кв.м., за който според утвърденият със
Заповед № *** г. на Кмета на Община - П. план за регулация и застрояване на гр.
П.- *** е отреден парцел ***, в ***, с площ от 505 кв.м., при граници на
парцела: от североизток- улица „***", от югоизток- парцел ***, от
югозапад- парцел *** и от северозапад- парцел *** и парцел ***, ЗАЕДНО С ПОСТРОЕНАТА В НЕГО ЖИЛИЩНА СГРАДА,
съставляващ поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., одобрени със заповед № ***г. на
Изпълнителният Директор на АГКК, при съседи: имот ***, имот ***, имот ***, имот
***, имот ***, ВЕДНО с построената в същия ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ***,
при делбени части:
За ищцата Б.В.С. – ½ ид.ч. от
правото на собственост и за ответника С.Г.Р. – ½ ид.ч. от правото на
собственост
От заключението на приетата и неоспорена от страните
съдебно – техническа експертиза, изготвена от вещото лице А.Ц., се установява,
че допуснатия до делба имот е неподеляем съобразно делбените части на
съделителите, като вещото лице е оценило допуснатия до делба имот на стойност
от 192184.00 лева=
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена, въз основа събраните по делото писмени доказателства и изслушаната
и приета съдебно – техническа експертиза.
Изложеното от фактическа страна, обуславя следните
правни изводи:
По
способа за извършване на делбата:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява
чрез следните способи: посредством тегленето на жребий, чрез разпределение на
имотите по реда на чл.353 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и ал.2
от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за
избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на
съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността
на дяловете на съделителите. Основният способ за извършване на делбата е
жребия. Видно от заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза,
процесния имот е неподеляем, съобразно делбените квоти на съделителите, поради
което и в настоящия случай този способ на делба е неприложим. По същите причини
е неприложим и способа, визиран в разпоредбата на чл.353 от ГПК - съставяне на
дялове и разпределение без да се тегли жребий.
Нито един от съделителите не е заявил искане деленият
имот да им бъде поставен в дял.
С оглед гореизложените съображения за недопустимост на
трите способа за извършване на делба (чрез тегленето на жребий, чрез
разпределение на имота по реда на чл.353 от ГПК и чрез възлагане по реда на
чл.349, ал.1 и ал.2 от ГПК) съдът намира, че единствено възможният способ за
извършване на делбата е чрез изнасяне на процесния имот на публична продан на
основание чл.348 от ГПК, каквото становище по отношение способа на делбата са
взели съделителите в хода на процеса. При приложението на този способ, всеки
съделител ще получи и паричната равностойност на своя дял. Първоначална цена на
имота следва да бъде в съответствие с приетата по делото съдебно – техническа
експертиза от 192184.00 лева.
По
разноските:
В хода на делото страните са направили искане за
присъждане на разноски, за което ищцата е представила списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът не е представил списък на разноските. В съответствие с представения
списък, ищцата претендира следните разноски: такса за вписване на исковата
молба – 38.75 лева, депозит за вещо лице – 350.00 лева, депозит особен
представител – 300.00 лева, адвокатско възнаграждение в първа фаза – 600.00
лева, адвокатско възнаграждение втора фаза – 1500.00 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.355 от ГПК страните
заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските в делбеното
производство включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с
писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на
съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл.78 от ГПК, които
включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното
производство само във връзка с предявени претенции по сметки, каквито по делото
не са предявени. Това следва от редакцията на нормата на чл.355 от ГПК и
направеното с нея препращане към чл.78 от ГПК.
В случая претенциите на ищцата за присъждане на
адвокатско възнаграждение е неоснователна, тъй като този разход следва да се
понесе от съделителите, така, както е направен. В случай, че част от него е бил
за защита по претенцията за подобрения, каквато по делото няма, то тогава за
нея се дължат такива разноски. В този смисъл са определение № 335/01.07.2015
г., по дело № 2020/2015 г. на ВКС, ГК, I г.о., определение № 681/18.12.2015 г.,
по дело № 5778/2015 г. на ВКС, ГК, III г.о. и др.
По делото ищцата е направила разноски за допуснатата,
изслушана и приета СТЕ в размер на 350.00 лева, както и 300.00 лева – депозит
за особен представител. По делото няма
доказателства ищцата да е извършила разноски в размер на 38.75 лева за вписване
на исковата молба. При това положение и на основание чл.355 от ГПК ответника С.Г.Р.
следва да бъде осъден да заплати част от тези направени от ищцата разноски
съобразно делбената му част в размер от ½ ид. ч., а именно сумата от 325.00 лева.
Ответникът също е поискал да му бъдат признати
сторените от него разноски в хода на производството, но по делото няма данни за
сторени такива.
По
държавните такси:
На основание чл. 355 от ГПК, чл. 71 от ГПК и чл. 8 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всяка от
страните следва да заплати държавна такса в размер на 4 % върху стойността на
дела си. Видно от заключението на вещото лице по изслушаната и приета
съдебно-техническа експертиза общата стойност на допуснатия до делба имот е 192184.00
лева, при което всеки един от съделителите следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ПРС държавна такса върху стойността на дела си от 3843.68 лева,
съобразно делбената квота на всеки един от съделителите.
По изложените съображения, СЪДЪТ
Р
Е Ш И:
ИЗНАСЯ по
реда на чл. 348 от ГПК на ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния делбен недвижим имот:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 360 кв.м., за който според утвърденият със
Заповед № *** г. на Кмета на Община - П. план за регулация и застрояване на гр.
П.- *** е отреден парцел ***, в ***, с площ от 505 кв.м., при граници на
парцела: от североизток- улица „***", от югоизток- парцел ***, от
югозапад- парцел *** и от северозапад- парцел *** и парцел ***, ЗАЕДНО С ПОСТРОЕНАТА В НЕГО ЖИЛИЩНА СГРАДА,
съставляващ поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., одобрени със заповед № ***г. на
Изпълнителният Директор на АГКК, при съседи: имот ***, имот ***, имот ***, имот
***, имот ***, ВЕДНО с построената в същия ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ***,
при пазарна
оценка от 192184.00 (сто деветдесет и две хиляди сто осемдесет и четири) лева,
като получената от проданта цена се раздели между съделителите, както следва:
За ищцата Б.В.С., с ЕГН ********** и съдебен адрес: ***, *** – ½ (една втора) ид.ч.
За ответника
С.Г.Р., ЕГН ********** *** – ½ (една втора) ид.ч.
ОСЪЖДА С.Г.Р., ЕГН ********** *** да заплати
на Б.В.С., с ЕГН ********** и съдебен
адрес: ***, *** сумата от 325.00 (триста двадесет и пет) лева,
представляваща направени по делото разноски за вещо лице и депозит за особен
представител.
ОСЪЖДА Б.В.С., с
ЕГН ********** и съдебен адрес: ***, *** да
заплати в приход на
бюджета на съдебната власт по сметка
на ПРС сумата в размер на 3843.68 (три хиляди осемстотин четиридесет и три
лева и шестдесет и осем стотинки) лева, представляваща държавна такса върху
стойността на полученият от нея дял, както и 5.00 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист, в случай че не я плати доброволно.
ОСЪЖДА С.Г.Р., ЕГН ********** *** да заплати в
приход на бюджета на съдебната власт по
сметка на ПРС сумата в размер на 3843.68
(три хиляди осемстотин четиридесет и три
лева и шестдесет и осем стотинки) лева, представляваща държавна такса върху
стойността на полученият от него дял, както и 5.00 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист, в случай че не я плати доброволно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:С.Г.