ПРОТОКОЛ
№ 247
гр. Смолян , 11.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200118 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „*“ *, редовно призовано, изпраща представител в лицето на
адв. *, редовно упълномощен. Явява се и управителят на дружеството, г-н *.
Въззиваемият ***, редовно призован, не изпраща представител.
АДВ. * – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. * – Водим допуснатия ни в предходно съдебно заседание свидетел, като моля да се
пристъпи към разпита му.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля, както следва:
***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същият обеща
да говори истината .
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
СВИД. * – Работил съм в „***“ много години. В хотел „***“, к.к. ***съм бил
1
администратор. Работил съм там до март месец 2020 г. Бях по време на проверката, когато
дойдоха проверяващите органи от ***. Работих като администратор на рецепцията тогава.
Беше включен телевизорът, когато дойдоха проверяващите. Гледах музикална телевизия
„***“. В мое присъствие е съставен протокол. В хотела имаше гости този ден. Не мога да
кажа точната бройка, но мисля, че около 20% беше ангажиран хотелът. Проверяващите след
това отидоха в помещението, където се намираха техническите устройства за кабелната
телевизия. Реално нищо не правеха, погледнаха какво има вътре в помещението. Гледаха
програмите, когато бяха в лоби бара. Там с дистанционното провериха кои програми са към
кабелната телевизия. Хотелът не е само собственост на фирмата, която го стопанисва. Има
апартаменти, които са частна собственост. На територията на хотела сигнал в тези
апартаменти не се разпространява. Тези апартаменти си имат отделни сателитни чинии.
Никой не е ходил от проверяващите в стаите да проверява дали се излъчва сигналът. В
стаите, които се стопанисва от „***“, ползваха кабелната телевизия. Като цяло сезонът беше
много слаб, не беше от най-удачните сезони. Нямам представа какво представлява този
договор, който следва да се сключи. По думи на проверяващите, те казаха, че ще съставят
протокол, т. к. има нова Наредба, с която всички хотели трябва да предоставим документи,
че имат право да излъчват радио и телевизия. Четох Констативния протокол. Не разбрах
въобще, че има нарушение. Целта на проверката беше да ни уведомят, че има промени в
законодателството и трябва да сключим такъв договор. Досега не са правили такава
проверка. За първи път беше. Не знам дали е сключен такъв договор.
АДВ. * – Представям и моля да приемете като доказателства по делото АКТ №16 за
въвеждане в експлоатация, Разрешение за ползване №***/***/27.10.2016 г. Актът е за
сградата, което е в пряка връзка. Представям и фактура №***/08.12.2020 г. за заплащане на
авторски възнаграждения за публично изпълнение на музика в два обекта, съгласно договор.
Съдът намира, че ще следва да се приемат представените в днешно съдебно заседание
доказателства по делото, като
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: Разрешение за ползване № СТ-
05/***/27.10.2016 г. и фактура №***/08.12.2020 г
АДВ. * – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
2
АДВ. * – Поддържам жалбата така, както е депозирана. Моля да отмените издаденото НП,
като подробни доводи излагам в представени от мен писмени бележки. Моля при
произнасяне на Вашия съдебен акт да се съобразите с актуалната съдебна практика, като
представям Решение №980/23.05.2019 г. на РС- Пловдив по АНД №***/2019 г. по описа на
ПРС, I наказателен състав, което е по същия законен състав от Закона за авторското право.
Случаят е абсолютно идентичен, като моля да се съобразите с доводите, които ще изложа в
писмените бележки и доводите, изложени в посоченото от мен съдебно решение. Считам, че
НП е издадено от некомпетентен административно-наказващ орган, което е самостоятелно
основание за отмяна на НП. С изменението на Закона за авторските права и сродните му
права от 31.12.2018 г. е приет нов състав чл. 98в1, като специалният закон отменя общия
закон и в този смисъл наказанията, които се не могат да се налагат от административно-
наказващ орган от ***, а от кмета на ***. Било е редно цялата преписка да бъде изпратена на
кмета на *** и той да вземе отношение по този въпрос,което не е направено, т. к. хотелът е
туристически обект по смисъла Закона за туризма и компетентни да извършват
проверка в тези туристически обекти са ***, а не ***, Изготвеното НП страда от порок,
който няма как да бъде саниран към този момент, поради което моля да го отмените като
незаконосъобразен издаден акт. Освен това отношенията, които са с дружество „***“ би
следвало да бъдат не с ползвателя на програмите, които се излъчват в хотела, а с операторът,
който излъчва тези програми. Това е телевизионната компания „***“. Доверителят ми би
бил в нарушение, ако възпроизвежда от касета, хард диск, „YouTube“, „Vbox“. Само в този
случай може да бъде носител на нарушението по смисъла на Закона за авторските права.
Претендираме разноски по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.15 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3