№ 3444
гр. София, 27.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110173556 по описа за 2021 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от З.
К. П., ЕГН **********, със съдебен адрес в ..., чрез пълномощника й адв. Д. Б. против П. С.
П., ЕГН **********, с адрес в ... и против С. П. П., ЕГН **********, с адрес в ....
Твърди се в исковата молба, че с влязло в законна сила решение, постановено по
гражданско дело № 48058 по описа за 2013 г. на СРС, 50-ти първият ответник е осъден да
заплати на ищцата сумата от 7 000 лв., ведно със законната лихва върху нея от 20.11.2013 г.,
както и мораторна лихва в размер на 183 лв., обезщетение за вреди от неизпълнение в
размер на 31,20 лв. и разноски в размер на 1 584 лв.
След влизане в сила на горецитираното решение и издаването на изпълнителен лист
П. П. е дарил на втория ответник – негов син, поземлен имот с идентификатор
68134.8553.861 по плана на гр. София, съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-61 /27.09.2010 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с административен адрес: ... целият с площ от 649,00 кв.м., с начин на трайно
ползване - ниско застрояване (до 10 метра), при съседи: 68134.8553.920, 68134.8553.857,
68134.8553.858, 68134.8553.859, 68134.8553.864 и 68134.8553.863. С дарственото
разпореждане длъжникът е намалил имущественото си, с което е увредил кредитора си –
ищцата по делото.
С тези обстоятелства, З. П. обосновава правния си интерес от предявяването на иск с
правно основание чл. 135 от ЗЗД за обявяване на относително недействителен спрямо
ищцата на договор за дарение, сключен между двамата ответници, сключен на 03.08.2020 г.
и вписан във вх. регистър с № 41901, дв. Вх. № 40921персонална партида 826089, акт. том
1
104, номер 2.
С исковата молба ищцата моли за събирането на писмени доказателства.
В съдебно заседание ищцата не се явява и не изпраща представител.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците представят писмени отговори, с които
изразяват становище за допустимост на иска и признават фактите, на които те се основават.
Сочат, че паричните задължения П. П. към ищцата са погасени изцяло.
Ответниците не се противопоставят на приемането на доказателствата, приложени към
исковата молба. Не правят доказателствени искания.
В съдебно заседание процесуалният представител на ответниците поддържа
становището изразено в отговорите на исковата молба. Не прави нови искания.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема от фактическа страна
следното:
С решението, постановено по гражданско дело № 48058 по описа за 2013 г. на
Софийски районен съд, 50-ти състав П. П. е осъден да заплати на З. П. сумата от 7 000 лв.,
ведно със законната лихва върху нея от 20.11.2013 г., както и мораторна лихва в размер на
183 лв., обезщетение за вреди от неизпълнение в размер на 31,20 лв. и разноски в размер на
1 584 лв. Решението е влязло в законна сила (след въззивно и касационно обжалване) на
09.03.2020 г., а въз основа на него е издаден изпълнителен лист от 18.08.2020 г.
С договор за дарение, сключен на 03.08.2020 г. и оформен с нотариален акт № 18, том
1, рег. № 2921, нотариално дело № 18 по описа за2020 г. на нотариус М.Д., .. и район на
действие – Софийски районен съд, П. П. прехвърля безвъзмездно на С. П. поземлен имот с
идентификатор 68134.8553.861 по плана на гр. София, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-61 /27.09.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес: ... целият с площ от 649,00 кв.м., с начин на
трайно ползване - ниско застрояване (до 10 метра), при съседи: 68134.8553.920,
68134.8553.857, 68134.8553.858, 68134.8553.859, 68134.8553.864 и 68134.8553.863.
Въз основа на изпълнителния лист издаден на 18.08.2020 г. е образувано
изпълнително дело № 249 по описа за 2020 г. на Частен съдебен изпълнител А.Б., .. и район
на действие – Софийски градски съд. С постановление от 04.01.2023 г. изпълнителното дело
е прекратено на основание чл. 433 ал. 2 от ГПК – поради изпълнение на задължението и
събиране на вземането. Съдът приема, че изпълнително дело № 249 по описа за 2020 г. на
ЧСИ А.Б. е изпълнително производство, образувано въз основа на изпълнителния лист,
издаден по гражданско дело № 48058 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 50 – ти
състав, макар и в постановлението за прекратяване и удостоверението от съдебния
изпълнител да е посочено гражданско дело № 3913 по описа за 2019 г. Самата ищца в
исковата молба сочи, че именното това е номерът на изпълнителното дело образувано от нея
срещу П. П.. Освен това, гражданско дело № 3913 по описа за 2019 г. е номерът на делото
във ВКС, образувано по касационна проверка на същото исково производство. В този
смисъл, съдът приема, че в постановлението и удостоверението, издадени от съдебния
2
изпълнител е допусната техническа грешка и изп. дело № 249 от 2020 г. на ЧСИ А.Б. е
образувано именно за изпълнение на влязлото в сила решение, постановено по гражданско
дело № 48058 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 50 – ти състав.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявеният иск с
правно основание чл. 135 от ЗЗД за неоснователен предвид следните съображения:
Уважаването на П.ия иск изисква кумулативното наличие на следните предпоставки:
наличието на задължение от ответника към ищеца и извършването на разпоредително
действие от страна ответника – длъжник с негово имущество, с което разпоредително
действие намалява активите в патримониума си до степен за невъзможност кредиторът –
ищец да удовлетвори вземането си.
В случая безспорно се установява, че ответникът П. П. е имал ликвидно и изискуемо
задължение към ищцата, установено з влязло в сила съдебно решение и предмет на
принудително изпълнение. Не е спорно между страните, а и от доказателствата по делото се
установява, че П. П. се е разпоредил със свое имущество след влизане в сила на решението,
с което е осъден да заплати на З. П. парични суми. Това разпоредително действие е
безвъзмездно (дарение на недвижим имот в полза на втория ответник), следователно
безспорно намалява активите в имуществената сфера на длъжника.
Независимо от горното, съдът намира, че искът по чл. 135 от ЗЗД е неоснователен. На
основание чл. 235 ал. 3 от ГПК при постановяването на решението съдът е длъжен да вземе
предвид и обстоятелствата, настъпили след предявяването на иска и преди приключването
на съдебното дирене по делото. Такова обстоятелство е погасяването на цялото задължение
на първия ответник П. П. към ищцата З. П.. Това обстоятелство се установява от
удостоверението и постановлението, издадени от съдебния изпълнител. С погасяването на
задължението отпада една от предпоставките, обуславящи уважаването на П.ия иск, а
именно наличието на вземане от ищеца, към ответника, отчуждил свое имущество. Ето защо
и доколкото ищцата не оспорва удовлетворяването на вземането, което е имала към П. П.,
съдът намира конститутивната искова претенция за неоснователна.
Независимо от извода за неоснователно на исковете, съдът счита, че в тежест на
ответниците следва да бъдат възложени (по равно и разделно) направените от ищцата
разноски за заплащане на държавна такса в размер на 158,45 лв. и адвокатски хонорар в
размер на 1 200 лв. Не е спорно между страните, че задължението, заради събирането на
което е предявен иска по чл. 135 от ЗЗД, е погасено след депозирането на исковата молба,
инициирала настоящето производство и в този смисъл ответниците са станали причина за
неговото завеждане.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от З. К. П., ЕГН **********, със съдебен адрес в ... против
3
П. С. П., ЕГН **********, с адрес в ... и против С. П. П., ЕГН **********, с адрес в ... иск за
обявяване на относителната недействителност по отношение на ищцата, на договор за
дарение, сключен на 03.08.2020 г. и оформен с нотариален акт № 18, том 1, рег. № 2921,
нотариално дело № 18 по описа за2020 г. на нотариус М.Д., .. и район на действие –
Софийски районен съд, с който П. П. е дарил на С. П. следния недвижим имот: 317,50/649
идеални части от поземлен имот с идентификатор 68134.8553.861 по плана на гр. София,
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-61
от 27.09.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: ... целият с
площ от 649,00 кв. м., с начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 метра), при
съседи: 68134.8553.920, 68134.8553.857, 68134.8553.858, 68134.8553.859, 68134.8553.864 и
68134.8553.863.
ОСЪЖДА П. С. П., ЕГН **********, с адрес в ... да заплати на З. К. П., ЕГН
**********, със съдебен адрес в ... сумата от 679,23 (шестстотин седемдесет и девет лева и
двадесет и три стотинки), представляваща направени от ищцата разноски за заплащане на
държавна такса и адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА С. П. П., ЕГН **********, с адрес в ... да заплати на З. К. П., ЕГН
**********, със съдебен адрес в ... сумата от 679,23 (шестстотин седемдесет и девет лева и
двадесет и три стотинки), представляваща направени от ищцата разноски за заплащане на
държавна такса и адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчването
му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4