№ 58
гр. Бяла Слатина, 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Катя Н. Гердова
при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева
като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело №
20221410101486 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр.С., 1784, бул.”Цариградско шосе” № 159,
бул.Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от пълномощника юрисконсулт А. Ф., с
която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество
вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника Б. Л. Г. с ЕГН **********
с постоянен адрес: с.Д., обл.В., ул.“М.“ № 16, за сумата 4 859,88 лева (четири хиляди
осемстотин петдесет и девет лева и 88 стотинки), представляваща главница за установени
случаи на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за което са съставени
4 бр. КП № 3031976/14.12.2020г., КП № 3032996/23.04.2021г., КП № 3033578/23.10.2021г. и
КП № 3034115/07.04.2022г., за която сума са издадени и съответните фактури: №
**********/27.04.2021г. за сумата от 1530,44 лв., фактура № **********/11.04.2022г. за
сумата от 785,58 лв., фактура № **********/28.10.2021г. за сумата от 979,26лв. и фактура
№ **********/17.12.2020г. за сумата от 1564,60лв. за период от 14.09.2020 г. до 07.04.2022
г., ведно със законна лихва за период от 19.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
466,50 лева (четиристотин шестдесет и шест лева и 50 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 31.12.2020 г. до 16.06.2022 г., за която сума са издадени
съответни фактури, за електроснабден имот в с.Д., обл.В., ул.“Б.“ № 7, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 19.07.2022г.
до окончателното изплащане на вземането, както и направените съдебни разноски по двете
производства/заповедно и исково/.
С исковата молба и в с.з. проведено на 22.03.2023г. юрисконсулт Ф. е поискал
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника при наличие предпоставките на
1
чл.238 и чл.239 от ГПК.
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК
вр.чл.124,ал.1 от ГПК, чл.86 от ЗЗД и чл.238 от ГПК.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника Б. Л. не е депозирал
писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взел становище по молбата, не
е направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което правата му да
направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от
ГПК.
Същият редовно призован по реда на чл.41,ал.2 от ГПК не се явява, не изпраща
представител, не е депозирал писмена молба делото да се гледа в негово отсъствие и не е
ангажирал доказателства по делото.
С оглед на горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК в исковата молба и в първото
по делото заседание ищецът, чрез процесуалният си представител юрисконсулт Ф. е поискал
съдът да постанови неприсъствено решение по делото срещу ответника.
Настоящият съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на чл.239, ал.2, вр. ал.1, вр.
чл.238, ал.1 от ГПК, обсъждайки ги във връзка с доводите на страните, приема за
установено от фактическа и правна страна следното :
Предявен е иск, с правно основание: чл.422, ал.1 ГПК.
Исковата претенция е подкрепена със следните доказателства: Ищцовото дружество е
представило общите условия на договорите за използване на ел.разпределителните мрежи
на ЕРМ ”Запад” ЕАД, сертификат от в.Телеграф, удостоверяващ публикуването на ОУ и
копие от др.публикации в местен вестник, Лицензия за разпределение на ел.енергията на
територията на Западна България, писма от ЕРМ ”Запад” ЕАД до ответника с известие за
доставка, Предложение за корекция на сметката, 4 бр.КП, справка за преизчисления на
количества ел.енергия от ЕРМ ”Запад” ЕАД-4 бр., фактури и юрисконсултско пълномощно.
Приложено е ч.гр.д. № 888/2022г. по описа на РС-Б.Слатина с издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Допусната е и изслушана СТЕ, чието
заключение не е оспорено от страните и възприето от съда като компетентно и обосновано.
Събрани са и гласни доказателства.
Исковите суми се дължат въз основа на фактури с № **********/27.04.2021г., №
**********/11.04.2022г., № **********/28.10.2021г. и фактура № **********/17.12.2020г.
от ответника Б. Л. Г., с клиентски № 530001140913 и абонатен № ********** на ищеца ЕРМ
”Запад” ЕАД, което дружество е обществен доставчик на електрическа енергия на обособена
територия, определена в Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия с №
Л-135-07/13.08.2004 г. от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране
(КЕВР) със срок на действие 35 години и решение № И2-Л-135/09.12.2013г. на КЕВР.
2
На основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и Правилата за измерване на
количествена електрическа енергия и при извършена проверка от служители на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД на 14.12.2020г., 23.04.2021г., 23.10.2021г. и
07.04.2022г. на СТИ измерващо потребяваната ел. енергия в обект ползван от ответника с
адрес: с.Д., обл.В., ул.“Б.“ № 7 /къща/ са съставени КП № 3031976/14.12.2020г., КП №
3032996/23.04.2021г., КП № 3033578/23.10.2021г. и КП № 3034115/07.04.2022г., в които
протоколи е отразена промяна в схемата на свързване. Въз основа на изготвените
констативни протоколи е извършена корекция на сметка за клиентски № 530001140913 и
абонатен № **********. Съобразно извършените корекции и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6
от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ са издадени от ЧЕЗ „Разпределение България“ АД (сегашно
наименование „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД) следните фактури: №
**********/27.04.2021г. за сумата от 1530,44 лв., фактура № **********/11.04.2022г. за
сумата от 785,58 лв., фактура № **********/28.10.2021г. за сумата от 979,26лв. и фактура
№ **********/17.12.2020г. за сумата от 1564,60лв. за период от 14.09.2020 г. до 07.04.2022
г., приложени с исковата молба.
Фактите за тези нарушения са установени от показанията на свидетеля З.П.
актосъставител на КП № 3032996/23.04.2021г., КП № 3033578/23.10.2021г. и КП №
3034115/07.04.2022г., на св.Н. М. и Л. Е.-членове на Федерацията на потребителите
присъствали на проверките и подписали КП № 3031976/14.12.2020г., КП №
3032996/23.04.2021г., КП № 3033578/23.10.2021г. и КП № 3034115/07.04.2022г., както и от
приетото по делото заключение на вещото лице по допуснатата и изслушана СТЕ. Експерта
посочил, че от материалите по делото и от показанията на изслушаните в съдебна зала
свидетели се потвърдили фактите описани в КП, като абоната е с дългосрочно прекъснато
ел.захранване. Направена е директна връзка между мрежа ниско напрежение и захранваща
линия към имота на абоната, за да бъде захранен имота с ел. енергия и по този начин
консумираната ел. енергия не минава през електромера и не се отчита. При корекцията на
сметката са спазени всички изисквания на ПИКЕЕ и е извършена корекцията по действащи
цени на ДКЕВР. Няма друга извършена проверка в срок от 90 дни от датата на КП.
При този изход на делото съдът намира, че следва да постанови неприсъствено
решение, тъй като са налице кумулативно дадените предпоставките по чл.238,ал.1 от ГПК, а
именно: исковата молба и приложенията към нея са получени от М. Л. (пълнолетен син на
ответника Б. Л. Г., видно от служебната справка в заповедното производство) на
05.01.2023г. със задължение да ги предаде на ответника и надлежно оформено съобщение.
(л.98 от делото). С разпореждането по чл.131 от ГПК ответника е предупреден и за
последиците по чл. 238 ГПК. Въпреки това в дадения срок той не е депозирал писмен
отговор на исковата молба. За съдебно заседание ответника е редовно призован по реда на
чл.41,ал.2 от ГПК.
От изложеното може да се направи извод, че въпреки редовното връчване на книжата
по делото, ответника Б. Л. Г. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Наред с това въпреки редовното си призоваване ответника не се е явил в насроченото
3
открито съдебно заседание, като не е депозирал по делото молба за разглеждането му в
негово отсъствие. В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество
е поискал постановяването на неприсъствено решение. Т.е. всички предпоставки на чл. 238,
ал. 1 от ГПК са налице. При това положение съдът достигна до извод, че са изпълнени
изискванията на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответника Б. Л. Г.. Това е така, тъй като с разпореждането от 29.12.2022г. на ответника са
указани последиците на чл. 238, ал. 1, като това разпореждане, ведно с исковата молба и
доказателствата към нея са получени от пълнолетно лице от живущите на адреса.
Освен това предявеният иск е вероятно основателен, тъй като посочените в исковата
молба обстоятелства (описани по-горе) се подкрепят от представените писмени
доказателства - КП № 3031976/14.12.2020г., КП № 3032996/23.04.2021г., КП №
3033578/23.10.2021г. и КП № 3034115/07.04.2022г., корекция на сметка на ответника с
клиентски № 530001140913 и абонатен № **********, фактури с №
**********/27.04.2021г., фактура № **********/11.04.2022г., фактура №
**********/28.10.2021г. и фактура № **********/17.12.2020г. за период от 14.09.2020 г. до
07.04.2022 г., издадени от ЧЕЗ „Разпределение България“ АД и гласни доказателства-
показанията на св. З.П., Н. М. и Л. Е. и приетото заключение по СТЕ.
Така описаните доказателства установяват (по начина, предвиден в чл. 239, ал. 1, т. 2
от ГПК) фактите от фактическите състави на предявените искове, за които е разпределена и
доказателствена тежест на ищеца.
Описаните по-горе доказателства установяват по вероятно основателен начин
претенциите на ищеца за заплащането на сумата от 4859,88 лв. главница, за установени
случаи на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за което са съставени
4 бр. КП № 3031976/14.12.2020г., КП № 3032996/23.04.2021г., КП № 3033578/23.10.2021г. и
КП № 3034115/07.04.2022г., за която сума са издадени и съответните фактури за
електроснабден имот в с.Д., обл.В., ул.“Б.“ № 7, мораторна лихва в общ размер на 466,50
лева за период от 31.12.2020 г. до 16.06.2022 г.
С оглед изложеното съдът счита, че са налице всички предпоставки за постановяване
на неприсъствено решение спрямо ответника Б. Л. Г., поради което следва да признае за
установено съществуването на вземането на ищеца към ответницата така, както е предявено.
Настоящото решение не следва да се мотивира по същество на основание чл. 239, ал. 2
ГПК.
РАЗНОСКИ
При този изход на процеса, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответника Б. Л. Г. ще
следва да заплати на ищеца направените в настоящото исково производство разноски в
размер на 137,87 лева-заплатена в полза на съда държавна такса, 300,00 лева –
юрисконсултско възнаграждение(съгласно разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, като сумата от 300,00 лв. платима за първата инстанция,
съдът счита за справедлива с оглед правната и фактическа сложност на делото), 400.00 лв.
4
депозит за вещо лице по СТЕ, 100.00 лв. депозит за свидетел, съгласно приложеният списък
с разноски по чл.80 от ГПК или в общ размер от 937,87 лв.
Съгласно константната практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на настоящия исков процес, ответника Г. следва да бъде
осъден да заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното
производство по ч.гр.д.№ 888/2022г. по описа на БСлРС в размер на 106,53 лв. държавна
такса и 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение или общо 256,53 лв.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Б. Л. Г. с ЕГН
********** с постоянен адрес: с.Д., обл.В., ул.“М.“ № 16, ЧЕ СЪЩИЯТ ДЪЛЖИ на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес
на управление гр.С., 1784, бул.”Цариградско шосе” № 159, бул.Бенч Марк, Бизнес център,
чрез пълномощника му юрисконсулт А. Ф., сумата 4 859,88 лева (четири хиляди осемстотин
петдесет и девет лева и 88 стотинки), представляваща главница за установени случаи на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за което са съставени 4 бр. КП
№ 3031976/14.12.2020г., КП № 3032996/23.04.2021г., КП № 3033578/23.10.2021г. и КП №
3034115/07.04.2022г., за която сума са издадени и съответните фактури: №
**********/27.04.2021г. за сумата от 1530,44 лв., фактура № **********/11.04.2022г. за
сумата от 785,58 лв., фактура № **********/28.10.2021г. за сумата от 979,26 лв. и фактура
№ **********/17.12.2020г. за сумата от 1564,60лв. за период от 14.09.2020 г. до 07.04.2022
г., сумата 466,50 лева (четиристотин шестдесет и шест лева и 50 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 31.12.2020 г. до 16.06.2022 г., за която сума са издадени
съответни фактури, за електроснабден имот в с.Д., обл.В., ул.“Б.“ № 7, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 19.07.2022г.
до окончателното изплащане на вземането, въз основа на което е издадена е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 465/21.07.2022г. по ч.гр.д.№ 888/2022г. по описа
на РС-Б.Слатина.
ОСЪЖДА Б. Л. Г. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с.Д., обл.В., ул.“М.“ № 16, ДА
ЗАПЛАТИ на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление гр.С., 1784, бул.”Цариградско шосе” № 159, бул.Бенч
Марк, Бизнес център, чрез пълномощника му юрисконсулт А. Ф., направените по исковото
производство разноски по гр.д.№ 1486/2022г. по описа на БСлРС в общ размер на 937,87
лв., както и сторените в заповедното производство разноски по ч.гр.д.№ 888/2022г. по
описа на РС-Б.Слатина в общ размер на 256,53 лв.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.
5
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по ч.гр.д.№
888/2022г.по описа на РС-Б.Слатина.
Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________
6