Присъда по дело №266/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 54
Дата: 20 април 2022 г. (в сила от 24 юни 2022 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20222230200266
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 54
гр. С., 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДиана Гичева Коджабашева

заседатели:Милена Ганчева Костадинова
при участието на секретаря Христина П. П.
и прокурора Ел. Хр. П.
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ
характер № 20222230200266 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. АЛ. Ч. роден на 25.05.1977г. в гр. С.,
живущ в с.гр., български гражданин, със средно образование, разведен, не
работи,изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата за времето от
15.10.2021г. до 17.10.2021г. от дом, находящ се в гр. С., местност „Дюлева
река“ парцел № 1990 в условията на опасен рецидив, чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил „Фиат Улисе“ с рег.№ ............. и
техническо средство – ключ, извършил кражба на чужди движими вещи: 1
брой немски хладилник, 1 брой печка на дърва тип „готварска“ с 4 броя
кюнци, 1 брой ел.косачка марка „Райдер“, 1 брой телевизор марка
„Блаупункт“ 24 инча, 1 брой система за домашно кино марка „Джей Ви Си“, 1
брой ел.верижен трион марка „Спарки“, 1 брой менгеме 50 кг., 1 брой
вентилаторна печка собственост на Т. ИВ. Б. от гр. С., като общата стойност
на откраднатите вещи възлиза на 914,27 лева, поради което и на осн.чл. 196,
ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.4, предл. 1 и 2, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 54, ал.1 от
1
НК му налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ години,
което на осн.чл. 58А ал.1 от НК НАМАЛЯВА с 1/3, а именно с ДВЕ години.
Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ години
подс. Ч. да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
ОСЪЖДА подс. Ч. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД
на МВР С. сумата от 87,75 лв., представляваща направени разноски по
делото.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15- дневен срок
от днес пред СлОС.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда №54/20.04.2022г. по НОХД №266/2022г. изготвени на
26.05.2022г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия М. АЛ. Ч. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1,
т.4, предл.1 и 2, вр. чл.194, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание РП- С. редовно и своевременно призована
изпраща свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
Пострадалият от престъплението редовно призован се явява лично в
разпоредително заседание. Заявява, че не желае да се конституира в
качеството на частен обвинител и в качеството на граждански ищец.
Придържа се към казаното от прокурора по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият редовно призован за разпоредително заседание се явява
лично и със служебен защитник, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1
от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Моли делото да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени, приключи разпоредителното
заседание и премина към предварително изслушване на страните. При
предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия
правата по чл.371 от НПК и с определение обяви, че ще ползва неговото
самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Ч. да се
наложи за престъплението по чл.196, ал.1, т.2 от НК наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ години, което да се редуцира с 1/3 и намаленото
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ години да се изтърпи
ефективно при първоначален СТРОГ режим.
В съдебно заседание подс. Ч. се признава за виновен. Разкайва се и моли
лично и чрез защитника си да му бъде определено наказание „Лишаване от
свобода“ в минимален размер, което да бъде намалено с 1/3.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Ч. живеел в местността „Дюлева река“ на гр. С. във вила, която била на
друго лице. Св. Т. ИВ. Б. бил от гр. Б. но притежавал съседен вилен имот, намиращ се в
същата местност. Преди време подс. Ч. се свързал с него за да иска съдействие ако може да
1
заживее в друг изоставен имот в същата местност. Съдействието на което св. Б. се съгласил
се изразявало в това подсъдимият да ползва от външен контакт електричество и вода от
имота на св. Б.. Входната врата на вилата на св. Б. била дървена, а пред нея имало метална
решетка, която се заключвала с катинар. Подсъдимият Ч. взел решение да открадне вещи
оттам като се възползва от възможността за достъп до имота, която отсъстващия собственик,
св. Б. му дал. Подсъдимият познавал имота, тъй като се случвало да гостува на св. Б..
Снабдил се с ключ, който му осигурил безпрепятствено влизане във вилата.
Така на неустановена дата за времето от 15.10.2021г. до 17.10.2021г. подс. Ч.
пристигнал в местността „Дюлева река“, парцел №1990 в гр. С.. Той бил с лек автомобил
„Фиат Улисе“ с регистрационен №............., управляван от К.Д. Б. от гр. С.. Автомобилът се
управлявал от св. Б.. С тях бил и св. Е. И. Д.. Подсъдимият им казал, че вилата е на негов
роднина, който поръчал да разпродава вещите му. Това не създало подозрения у свидетелите
Б. и Д. към последващите действия на извършителя. Подсъдимият Ч. слязъл от лекия
автомобил, насочил се към вилата и влязъл в имота. Заварил катинара на металната решетка
на вратата разбит, а дървената врата- заключена. Той извадил ключ и я отворил с него.
Влязъл в помещението, където били разположени вещи на св. Б.. След като си осигурил
достъп до вътрешността на жилището, подс. Ч. започнал да изнася предмети от
домакинството, а именно 1 бр. немски хладилник, 1 бр. печка на дърва тип „готварска“ с 4
броя кюнци, 1 бр. ел. косачка марка „Райдер“, 1 бр. телевизор марка „Блаупункт“ 24 инча, 1
бр. система за домашно кино марка „Джей Ви Си“, 1 бр. ел. верижен трион марка „Спарки“,
1 бр. менгеме 50 килограма, 1 бр. вентилаторна печка, които били отнесени от него и от св.
Д. до автомобила на св. Б. и натоварени в моторното превозно средство. След това подс. Ч.
заедно със св. Б. напуснали мястото. Вещите били закарани до дома на св. Д., който живеел
в кв. „Надежда“ в гр. С.. Подс. Ч. продал на св. Д. за 180 лева следните вещи: печка на дърва
тип „готварска“ с 4 броя кюнци; телевизор марка „Блаупункт“ 24 инча; 1 бр. немски
хладилник и система за домашно кино марка „Джей Ви Си”. Тези вещи били предадени от
св. Д. на вторични суровини като повредени и непотребни. Подс. Ч. продал на св. Б. 1 бр.
менгеме, което той по- късно препродал на неизвестно лице. Останалите вещи подсъдимият
разпродал на други непознати му лица.
Собственикът на вещите, св. Т. ИВ. Б. бил уведомен за посегателството върху
имуществото му и отправил сигнал до органите на реда. По случая били извършени
оперативно-издирвателни мероприятия и установен извършителя, а именно подс. Ч.. Пред
полицейските служители работили по случая, подс. Ч. си признал извършеното деяние.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е
видно, че общата стойност на вещите, предмет на инкриминираното деяние, възлиза на
сумата от 914,27 лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели Т.Б.,
Кольо Б. и Е. Д., както и от заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
2


Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели
Т.Б., Кольо Б. и Е. Д., тъй като същите са последователни, логични,
безпротиворечиви и се подкрепят от останалия събран по делото
доказателствен материал.

Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като същите макар и лаконични
кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните,
а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на експерта.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
наказателното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Ч. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението „Кражба“ по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4,
предл.1 и 2, вр. чл.194, ал.1 от НК, затова че на неустановена дата за времето
от 15.10.2021г. до 17.10.2021г. от дом, находящ се в гр. С., местност „Дюлева
река“ парцел №1990 в условията на опасен рецидив, чрез използване на
моторно превозно средство- лек автомобил „Фиат Улисе“ с рег. №............. и
техническо средство- ключ извършил кражба на чужди движими вещи: 1 брой
немски хладилник, 1 брой печка на дърва тип „готварска“ с 4 броя кюнци, 1
брой ел. косачка марка „Райдер“, 1 брой телевизор марка „Блаупункт“ 24
инча, 1 брой система за домашно кино марка „Джей Ви Си“, 1 брой ел.
верижен трион марка „Спарки“, 1 брой менгеме 50 килограма, 1 брой
вентилаторна печка собственост на Т. ИВ. Б. от гр. С. като общата стойност
на откраднатите вещи възлиза на 914,27 лева.
Деянието е извършено от подс. Ч. с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Той е знаел, че като взема посочените по-
горе вещи, собственост на св. Т. ИВ. Б. извършва деянието „Кражба“. Наясно
е бил, че по този начин, извършвайки деянието ще увреди собственика на тези
вещи, но въпреки това го е извършил и е увредил пострадалия Б..
Съдът счита, че авторството на деянието се установи по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства. Видно е, че подс. Ч. е извършил
деянието, за което е обвинен, тъй като това се установи от показанията на
3
разпитаните по делото свидетели, които са безпротиворечиви, логични,
относими към предмета на делото и се подкрепят от останалите събрани по
делото доказателства.
От справката за съдимост на подс. Ч. е видно, че той е извършил
деянието „Кражба“ в условията на опасен рецидив, тъй като с присъда по
НОХД №1270/2017г. Старозагорският районен съд му е наложил за
извършено на 29.08.2016г. престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от ЧЕТИРИ години, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Присъдата е влязла в сила на 04.10.2017г. Това наказание е било включено в
общото наказание определено му по ЧНД №2992/2017г. на Старозагорски
районен съд като е било определено общо наказание ЧЕТИРИ години
„Лишаване от свобода“. Общото наказание е било завишено с ШЕСТ месеца
и завишеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ години и
ШЕСТ месеца било постановено той да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим. Определението е влязло в сила на 13.01.2018г. Подсъдимият Ч. е бил
условно предсрочно освободен с протоколно определение №2 от 08.01.2020г.
по ЧНД № 1298/2019г. на Б.ки окръжен съд като му е бил определен
изпитателен срок в размер на СЕДЕМ месеца и ДВАДЕСЕТ и ЕДИН дни.
Видно е, че с описаната по- горе присъда по НОХД №1270/2017г. на
Старозагорски районен съд му е било наложено наказание ЧЕТИРИ години
„Лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим за
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 от НК. Видно е, че с тази присъда му е
наложено наказание за тежко умишлено престъпление „кражба“. Наложеното
наказание е „Лишаване от свобода“ в размер на ЧЕТИРИ години и
изтърпяването на същото не е било отложено на основание чл.66 от НК. От
изтърпяването на общото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ЧЕТИРИ години и ШЕСТ месеца до извършването на деянието по
настоящото производство не е изтекъл предвидения в чл.30, ал.1 от НК
петгодишен срок. Ето защо съдът счита, че подс. Ч. е извършил деянието
„Кражба“ по настоящото производство в условията на опасен рецидив,
съгласно разпоредбата на чл.29, ал.1, б.„а“ от НК и правилно РП- С. му е
повдигнала такова обвинение.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие искреното
му разкаяние и съдействието му за разкриване на обективната истина по
време на досъдебното производство.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подсъдимия, както и предишните му
осъждания, освен обуславящото опасния рецидив.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
4
на подс. Ч., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи
наказанието на подс. Ч. за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.4, предл.1 и 2, вр. чл.194, ал.1 от НК при условията на чл.54,
ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни смекчаващи
отговорността му обстоятелства, нито някое от изключително естество. От
събраните по делото доказателства е видно, че подс. Ч. е многократно
осъждан на лишаване от свобода. Както бе посочено по- горе при
обуславянето на опасния рецидив е видно, че същият е излязъл от затвора
през месец януари 2020г., а през месец октомври 2021г. е извършил деянието
по настоящото производство. Последното изтърпяно наказание е за срок от
ЧЕТИРИ години и ШЕСТ месеца. Видно е, че подс. Ч. явно не се поправя, а
продължава да извършва престъпления. Намира, че е най- подходящо
наказанието по настоящото производство да бъде „Лишаване от свобода“ при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно в размер на
ШЕСТ години „Лишаване от свобода“, както предлага прокурора.
Наказанието в този размер съдът счита за справедливо и отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и на дееца и с него
ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Това
наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да
намали с 1/3, а именно с ДВЕ години. Намаленото наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЧЕТИРИ години подс. Ч. следва да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подс. Ч. да заплати в полза
на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 87,75 лева,
представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни