№ 236
гр. Варна, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниАлбена Кръстева Д.а
заседатели:Атанаска И. И.
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Д. Ив. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20223100200089 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. СТ. – явява се лично, воден от Затвора Варна и с адв. А.Д.,
служебен защитник от хода на ДП.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
В. Р. П. – уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. С.С.,
редовно упълномощен.
Г. В. Г. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. С.С.,
редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в
днешно съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247б от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Т. П. СТ. – роден на 25.04.1971 год., живущ в село Стожер, общ. Добрич, ул.
"Дунав", № 6, българин, български гражданин, разведен, със средно образование,
неосъждан, пенсионер по болест, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
1
247б от НПК и констатира, че на 17.02.2022 г. е връчен препис от обвинителния акт и
разпореждането на подс. С. съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, от името на моите доверители, моля същите да
бъдат конституирани в настоящето съдебно производство единствено и само като частни
обвинители. Граждански иск няма да предявяваме.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е допустимо и основателно. Моля да
конституирате пострадалите като частни обвинители.
АДВ. Д.: Искането е допустимо и своевременно направено.
Съдът, с оглед изявлението на страните, съобразени с разпоредбите на закона,
намира, че са налице основания за конституиране наследниците на пострадалия като частни
обвинители в настоящото производство, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ В. Р. П. и Г. В. Г., с повереник в
настоящето производство адв. С.С..
Пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси,
посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз
считам, че делото е подсъдно на ОС – Варна. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на някоя
от страните в процеса. Към настоящия момент не мога да кажа дали са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила. Мога да изразя становище след като защитата
говори. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, или резервни съдебни заседатели, преводач, тълковник или
извършване на съдебни следствени действия по делегация.Относно взетата мярка за
неотклонение считам, че предвид процесуалното поведение на подсъдимия, както и
тежестта на извършеното, към момента същата се явява адекватна и отговаря на целите на
наказанието, предвидени в НПК.Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, изцяло се присъединявам към становището на
представителя на ОП – Варна, а именно, че делото е подсъдно на ОС – Варна. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правата на някоя от страните в процеса. По отношение реда за разглеждане на делото по
особените правила, ще изразя становище след защитата. Считам, че не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, или резервни
съдебни заседатели, преводач, тълковник или извършване на съдебни следствени действия
2
по делегация.Считам, че мярката за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
АДВ. Д.: Аз също поддържам становището на колегите по всички точки на чл. 248 от
НПК. Делото е подсъдно на ОС – Варна. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия или
наследниците на пострадалия.
По т. 4 искам да изразя становище, че след като съм запознал моя подзащитен с
привилегиите при разглеждане на делото по глава 27-ма от НПК, а именно в хипотезата на
чл. 371, т. 2, желаем делото да бъде разгледано по този ред. Разяснил съм му всичко и той е
съгласен. Признава се за виновен. Държи делото да се разгледа по този ред, с признаване на
всички факти и обстоятелства по обвинителния акт, без разпит на свидетели и вещи лица.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, да се привлича
резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Към момента нямаме искания за изменение на взетата мярка за неотклонение на моя
подзащитен.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. С.: Напълно съм съгласен с казаното от моя адвокат. Признавам се за
виновен. Разяснена ми е съкратената процедура и искам делото да се гледа по нея.
ПРОКУРОРЪТ: Право на подсъдимия е да поиска разглеждане на делото по реда на
особените правила и считам, че няма пречки да се разгледа по този ред.
АДВ. С.: Няма пречка делото да се разгледа по реда на особените правила, както
поиска подсъдимия и защитата.
СЪДЪТ, изслушвайки становищата на страните в днешно съдебно заседание и
запознавайки се с материалите по делото, с оглед задълженията си по чл. 248, ал. 5 от НПК,
констатира следното:
Съобразно правилата на чл. 35 и чл. 36 от НПК делото е местно и родово подсъдно на
Окръжен съд – Варна с оглед повдигнатото на подс. Т. П. СТ. обвинение за извършено
престъпление по чл.343 ал.З, пр.1, б. „б", пр.1, вр. ал.1, б. „в", вр. чл.342, ал.1 от НК .
Съдът не намери основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не счита, че е допуснато на ДП съществено отстранимо процесуално нарушение,
довело до ограничаване на процесуални права на страните в процеса.
Налице са основания делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на особените
правила, а именно – съкратено съдебно следствие, с оглед становищата на страните, че
желаят производството да протече по реда на гл. 27 от НПК.
Съдът намира, че за разглеждане на делото следва да бъде привлечен и резервен
3
съдебен заседател.
Няма пречка делото да се разгледа при открити врати. Не съществува необходимост
от назначаване на защитник, резервен съдия, преводач или преводач на български жестов
език, нито да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
С оглед данните за влошено психично здраве на подсъдимия, съдът намира, че
следва да бъде назначена Съдебно-психиатрична експертиза, която да отговори на въпроса -
В състояние ли е да участва в наказателното производство към настоящия момент
подсъдимия, да прави адекватни изявления и да дава достоверни обяснения?
Определя за вещи лица Д-р Т. Д. Ст. – специалист по психиатрия и Б. Ив. Г. -
клиничен психолог, изготвили Комплексната съдебно-психиатрична и психологична
експертиза на ДП.
Мярката за процесуална принуда не следва да бъде променяна, според преценката на
съда, тъй като е единствена в състояние да осъществени своите цели, а и спор за вида й
между страните в производството няма.
Към настоящия момент не съществуват искания за събирането на нови
доказателства.
Поради изложените съображения и на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
страните в процеса;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираната
процедура по гл. 27 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия да се назначава на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
ДА СЕ ОПРЕДЕЛИ резервен съдебен заседател.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“ на подс. Т.С..
7. Няма искания за събирането на нови доказателства на този етап от производството;
8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА , която да отговори
на въпроса - В състояние ли е да участва в наказателното производство към настоящия
момент подсъдимия, да прави адекватни изявления и да дава достоверни обяснения?
4
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Д-р Т. Д. Ст. – специалист по психиатрия и Б. Ив. Г. -
клиничен психолог.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 14.04.2022 г. от 12:30 ч., за
която дата и час явилите се днес лица са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подс. С. от Затвора Варна и вещите лица.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5