№ 926
гр. Плевен, 17.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
в присъствието на прокурора В. Вл. П.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20224430202416 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.64 от НПК
Постъпило е искане от РП Плевен за вземане най-тежката МН –
„Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Л. К. Л. от ***, ЕГН **********.
Твърди се, че на този етап от разследването, от събрания доказателствен
материал може да се направи обосновано предположение, че именно
обвиняемият Л. К. Л. е извършил престъпленията, за които е привлечен в
качеството на обвиняем по настоящото досъдебно производство, а именно
тежки умишлени престъпления с висока степен на обществена опасност,
всяко от които се наказва с наказание „Лишаване от свобода“. Сочи се, че е
налице реална опасност обвиняемият както да се укрие, така и да извърши
друго престъпление. Сочи се още, че с цел да не получи присъда с наказание
„Лишаване от свобода“, каквото наказание е предвидено за деянието, за което
е привлечен в качеството на обвиняем е основателно съмнението и опасността
същият да се укрие, дори и с напускане на страната.
В съдебно заседание представителят на РП Плевен намира, че са налице
безспорни доказателства досежно извършените от Л. К. Л. престъпления.
Моли съда да приеме съществуваща реална опасност от укриване и
извършване на друго престъпление да бъде взета МН „ЗС“.
Обвиняемият Л. К. Л. се явява лично и с адв. Й. Х. от ПАК, като същият
не изразява становище относно вината си. Молят да не бъде взета най-тежката
МН „Задържане под стража“. В този смисъл са и развитите доводи от
защитника му адв. Х.. Процесуалният представител не оспорва извършването
1
на престъпленията именно от подзащитния й, но предвид това, че същият е
съдействал за разкриване на обективната истина и има постоянен адрес,
намира, че следва да бъде определена по-лека мярка за неотклонение.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 15.12.2022г. спрямо Л. К. Л. от ***, ЕГН
********** е повдигнато обвинение за това, че:
1. На неустановен ден в периода от месец февруари до месец март
2019г. набрал Б.И.И. от гр. Плевен, за да бъде държана в принудително
подчинение – да сключи брак в *** с гражданин на *** – ***, да пребивава на
територията на ***, за да подпише необходимите писмени документи за
законното пребиваване на гражданин на *** – *** на територията на ***,
независимо от съгласието й като деянието е извършено чрез обещаване на
облага – сумата в размер на 1500 евро – престъпление по чл.159а, ал.2, т.6,
във вр. с ал.1 от НК;
2. На неустановен ден в периода месец септември – месец октомври
2020 г. набрал С.М.П. от гр. Плевен. за да бъде държана в принудително
подчинение – да сключи брак в *** с гражданин на *** – ***, да пребивава на
територията на ***, ***, за да подпише необходимите писмени документи за
законното пребиваване на гражданин на *** – *** на територията на ***,
независимо от съгласието й като деянието е извършено чрез обещаване на
облага – сумата в размер на 1500 евро, независимо от съгласието й –
престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, във вр. с ал.1 от НК;
3. На неустановен ден в периода месец юли – месец август 2020 г.
набрал С.С.К. от гр. Плевен, за да бъде държана в принудително подчинение
– да сключи брак в *** с гражданин на *** – ***, да пребивава на територията
на ***, ***, за да подпише необходимите писмени документи за законното
пребиваване на гражданин на *** – *** на територията на ***, независимо от
съгласието й като деянието е извършено чрез обещаване на облага – сумата в
размер на 1500 евро, независимо от съгласието й – престъпление по чл.159а,
ал.2, т.6, във вр. с ал.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК МН “Задържане под
стража”, се взема когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува
реална опасност същият да се укрие или да извърши друго престъпление. Ал.
2 на същия член предвижда, че реалната опасност по ал. 1 е налице когато
лицето е привлечено като обвиняем за престъпление извършено повторно или
при условията на опасен рецидив /т.1 на ал.1/. В конкретния случай и трите
престъпления, за които е привлечен Л. в качеството му на обвиняем, са
реализирани в съвкупност, като всяко от престъпленията по чл.159а, ал.2, т.6,
във вр. с ал.1 от НК се явява „тежко” по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е такова
против личността, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от
2
три до десет години и глоба от 10 000 до 20 000 лева.
Що се отнася до деянието по чл.159а, ал.2, т.6, във вр. с ал.1 от НК
тежестта на извършване на същото се извежда от спецификата му като
„тежко” по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Описаното по-горе обуславя реална
опасност обвиняемият Л. Л. да се укрие и да извърши друго престъпление, с
което да възпрепятства приключването на разследването в законоустановения
срок. Посоченото налага да се приеме втората предпоставка предвидена в
разпоредбата на чл.63, ал.1 от НК.
Следва да се посочи и че са налице достатъчно доказателства относно
авторството на деянията, а именно показанията на свидетелите Б.И.И.,
С.М.П., С.С.К., Р.С.Б., Н.Т.К.; справка за пътуване на лице – български
гражданин Л. К. Л. с ЕГН ********** /л.44-60/; удостоверения за семейно
положение; декларации; удостоверения за сключване на брак; протоколи от
извършени претърсвания и изземвания, характеристична справка по
отношение на обв. Л. Л., справка за съдимост на същия, както и
самопризнанията на обв. Л..
Следуемо от горното са налице и двете предпоставки предвидени в
разпоредбата на чл. 63 от НПК за вземане на МН „Задържане под стража” по
отношение на обв. Л. К. Л..
Въпреки липсата на осъждания на лицето видно от приложения
бюлетин за съдимост съществува според съда реална опасност от укриването
му или от извършване на друго престъпление. Въпреки твърденията на
обвиняемия и неговия защитник, че същият има постоянен адрес,
доказателства за месторабота и други данни, свързани с трайна уседналост на
лицето в населеното място по постоянния му адрес не бяха ангажирани. Не
бяха ангажирани доказателства, а и твърдения за семейното положение на
обв. Л.. Съдът намира за необходимо да посочи, че предвид вида и характера
на престъпленията, за които е привлечен в качеството на обвиняем Л., по
досъдебното производство е проведен разпит на пострадалите свидетелки, но
същият в случай че му бъде определена по-лека мярка за неотклонение, би
могъл да им повлияе върху последващите показания, ако такива бъдат
необходими и по този начин да попречи за разкриването на обективната
истина. Това е така доколкото този вид престъпления се разкриват
преимуществено с гласни доказателства – свидетелски показания.
Ето защо съдът намира, че е налице реална опасност от извършване на
други престъпления от страна на обвиняемия, поради което следва да бъде
взета спрямо него МН “Задържане под стража”.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.1 от НПК МН ”Задържане под стража”
спрямо обвиняемия по досъдебно производство по прокурорска преписка №
3
7338/2020г. по описа на РП-Плевен Л. К. Л. от ***, ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на жалба или
протест пред ПлОС в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 23.12.2022г. от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемият уведомени в днешното съдебно
заседание, а последната да се призове и от ОЗ “Следствени арести“-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4