№ 6531
гр. С., 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110158726 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
По искането за допускане на експертизи, свидетел и издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с административно-наказателна преписка съдът ще се
произнесе в о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на експертизи и свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.04.2023 г. от
10,10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 500, ал. 1,
т. 3 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 2299,08 лв., представляваща изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение въз основа на сключен договор за застраховка „Г.т”, за
вредите, причинени на 04.12.2017 г. в гр. С. от виновно, противоправно поведение на
ответника при управление на л.а. „Ф.“, с рег. № ., който напуснал ПТП преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, както и сумата 21,72 лв., представляваща
мораторна лихва върху горната главница за периода от 24.09.2022 г. до 27.10.2022 г.
Претендират се и законната лихва от 28.10.2022 г. и разноски.
Ищецът твърди, че на 04.12.2017 г. в гр. С., пред магазин „Т.“ с посока на
движението от бул. „Г.“ към бл.. ответникът Й. М., управлявайки л.а. „Ф.“, с рег. № .,
1
реализирал ПТП с паркиран л.а. „А.“, с рег. № ., в резултат от което по втория автомобил са
настъпили увреждания, а ответникът напуснал мястото на произшествието. Твърди се, че за
л.а. „Ф.“, с рег. № . била сключена застраховка „Г.т“ при ищеца, на основание която ищецът
изплатил на встъпилия в правата на увреденото лице сумата от 2284,08 лв., с което
възникнало регресното вземане в посочения размер, ведно с разноските за определянето му
– 15 лв. Твърди, че изпратил покана за плащане до ответника, но последният не изплатил
обезщетението.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за задължително
застраховане „Г.т”, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило
застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е
застрахования при ищеца водач, който напуснал мястото на ПТП преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, като в изпълнение на договорното си
задължение застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите на
пострадалото в причинна връзка с поведението на ответника лице в предявения размер.
Ищецът следва да докаже и отправянето и получаването на покана за плащане от
ответника, респ. изпадане на ответника в забава.
В тежест на ответника при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задължението чрез плащане.
Ответникът не твърди плащане, с оглед на което не сочи доказателства за това.
Ищецът е направил доказателствени искания, които счита относими към
установяването на фактите, чиято тежест носи, като относно доказателствената им стойност
съдът дължи произнасяне само с решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2